自民、徴兵制導入 改憲修正？

質問

自民党憲法改正推進本部（本部長・保利耕輔前政調会長）は４日の会合で、徴兵制導入の検討を示唆するなど
保守色を強く打ち出した論点を公表した。これを基に議論を進め、２００５年に策定した改憲草案に修正を加えて、
憲法改正の手続きを定めた国民投票法が施行される５月までの成案取りまとめを目指す。

論点では「国民の義務」の項目で、ドイツなどで憲法に国民の兵役義務が定められていると指摘した上で
「民主主義国家における兵役義務の意味や軍隊と国民との関係について、さらに詰めた検討を行う
必要がある」と記述。直接的な表現は避けたものの徴兵制復活を思わせる主張を盛り込んだ。

また鳩山政権が一時、今国会提出に前向きだった永住外国人への地方選挙権付与法案に反対する立場から、
「地方自治体の長、議会の議員らは当該自治体の住民が直接選挙する」としていた
０５年草案の「住民」を「国民」と修正、地方選挙権は日本国民に限定すべきとの考えを明確にした。

2010/03/04 17:08 共同通信
http://www.47news.jp/CN/201003/CN2010030401000592.html

日本が徴兵制になるとどうなるのでしょうか？
徴兵制はいいことですかそれとも悪いことですか？
最近何かと物騒な世の中ですし弱腰な日本は徴兵制にしたほうがいいような気もしますがどうなんでしょうか？

よろしくお願いします。

回答No.15

Shiratagawa

どうせ徴兵制を復活させるのであれば、徴兵対象を大都市圏の独身女子に限定してもらいたいですね(公的に甘えてきたことへの「再教育」的な制裁として)。
但し、シングルマザー(未婚の場合は除外)であることは勿論ですが、医療従事者並びに助産師、性風俗従事者、保育士、教職員(大学教授・幼稚園教諭含む)、メンズエステ又は美容(脱毛)サロンの関係者(アカスリ師含む)、ガールズ居酒屋関係者、声優、声楽・音楽関係者(例・FORESTAの女子メンバー)、農業・漁業従事者、消防関係者、海上保安庁関係者、職安関係者、労基署関係者、身辺警護官、伝統芸能従事者(日舞など)については「除外」とすべきですね。
また、所得税の年間納税額が50万円以上であれば「免除」、満たなければ「徴兵」としてもいいでしょう。

　これまでに男性は社会的に「棄民」扱いされてきているので、男性に対して徴兵するのは我慢なりませんし、どうせなら(大都市圏のうちの)女性専用車に依存したり異性に対しての偏見を抱いたりする輩に限って(懲罰的に)兵役に就かせるべきですね。

回答No.14

ohenro890

>日本が徴兵制になるとどうなるのでしょうか？について。
まず第一に、全国民の２０歳以上の男子を全員徴兵して軍事訓練をしますと、手早い確実な人の殺し方や、銃砲刀剣等の扱いに慣れた男子、中には選ばれて将校として組織を動かす訓練まで受けた男子が、庶民レベルで、ちまたにあふれます。

第二に、軍隊の武器は次々に時代遅れになるものです。旧式となった銃器や刀剣がどんどん払い下げられます。人を殺すには十分な性能の武器が、これも庶民レベルまで、普通にちまたに流通する事態になります。

第三に、使わない武器や兵士などは「てるてる坊主」にも劣る、当然の結果として、いつかは戦闘行為も起こります。
その結果、「殺人には正義の殺人もある」いや「殺人でしか実現できない正義もある」、
そして「殺人により国や家族を守れたのだ」という実体験をした人々が、やがて退役して善良な一般庶民生活に戻ります。

さて日本にこの三者がそろって、そして、どう考えても、どちらを見ても、庶民の暮らしに希望が持てない世情になったとき、何が起こるか・・・・。
有名政治家や、大企業経営者クラスなど社会的有力者を対象にした殺傷事件が起こります。
それも、組織的な軍事行動の訓練を受けているのだから、効率的な、組織的な事件が起ります。

>徴兵制はいいことですかそれとも悪いことですか？について。
その人の社会的な地位・立場によります。

こういう事件がないのはある意味徴兵制軍隊の無いおかげですから、「革新」政党の野党だけでなく、「保守」政権政党でも、政治家や、マスコミ財界など民間の首脳の多くも皆、再軍備や徴兵制に反対か、口先では賛成しても徴兵制など実行はしないと思います。
「再軍備反対～っ！平和憲法・九条を断固守りましょう～っ！ガンバロ～っ！」
って叫んで回っている皆さんは、結果的に時の権力者を守ってるわけでして、ま、労働組合費を経営者が給与天引きで組合(幹部)に入金してくれるはずです。

知っててやってるんだろうと思っていますが。

回答No.13

mk57pvls

こんにちは

> 日本が徴兵制になるとどうなるのでしょうか？

混乱するでしょうね。

現行の自衛官の定数不足はせいぜい10,000人程度で、徴兵だろうが志願だろうが、
現実的にはそれ位しか採用できないんですよ。だってお金ないですから我が国ってば。
仮に満20～24才の全男子（約360万人強）を徴兵検査の対象としたとしても、結局
のところ最終合格はせいぜいそのうちの0.3%程度の人にしか出せないでしょう。
おまけに毎年（採用したのと）同数が辞めていくならまだしも、今のご時世では
任期更新、あるいはあらためて志願、という具合に 辞めてく人はそうそう増え
ないのではないでしょうか？ おまけに自衛官は厚待遇ですし・・・(゜д゜)

なので（検査に）呼ぶだけ呼んでおいて「え～っと、この中に合格者はいません、
残念」と、毎回ほとんどの人が告げられたら、大抵の人は"ほらやっぱりな、
噂通りだわ"ってなるでしょうね。
そのうち「ダメダメ真面目に検査受けても、合格しっこないし」「だったら最初
から検査忌避して"ご奉仕"したほうが気がラクだわ」って風潮になってきて、徴兵
制度は瓦解してゆくかもしれないですね。

> 徴兵制はいいことですかそれとも悪いことですか？

徴兵制自体は"ひとつの制度"ですから 良し悪しは その国が判断すればいいこと
でしょう。ただ現在の（及び今後もしばらく）我が国にとっては"メリットが
見出しにくい"制度でしょうね。

前述の「定数」と「予算」の問題もさることながら・・・
現代軍隊は武器や装備、戦術が年々高度化、複雑化していますんで、素人集団で
数年したら辞めていく確率が高い"強制徴募兵"って（これは自衛隊だけの話では
無く、現代軍隊一般について言えると思いますが）今後はさほど多くは必要と
されないんです。それよりも長年勤め上げてくれて必要な知識や技術を習得して
くれる可能性が高い"志願兵"への人材ニーズが高くなっています。

回答No.12

dpdr4

徴兵制は必要だと思う。
例えば隣国中国での徴兵制度は、大学3年生の夏休みに開かれる3週間の軍事キャンプと言う形式を取っている。
最低限の国家と軍の関係、平和維持とは何かなどの理論から始まり、歩き方と集団紀律訓練、体力向上などを目的にしている。

人気は最後の実弾射撃。

軍隊＝戦争と言う図式が私は理解できない。
軍人こそ最も死と戦争を恐れていると思う。戦争を発動するのは歴史的に見て軍隊よりむしろ、戦争になっても死ぬ必要のない文人が号令をかけて発動してきたのではないか？

徴兵制とその教育の中でこそ、戦う痛みを体で覚えるべきでは無いだろうか？

友達を殴ったことも無い男児が多い今の日本、本当に心と体の痛みが分かる人間がどれほど居るのだろうか？

回答No.11

kd4872ms

これまでのご意見の中で述べられていない徴兵制のメリットについて

徴兵制で有名なイスラエルですが、かの国はベンチャー企業を非常に多く育成していることでも有名です。
多くの研究者が、イスラエルのベンチャー企業の創出に徴兵制で培ったネットワークが大きく貢献していることを指摘しています。
イスラエルでは若手の研究者を徴兵期間中に軍事のハイテク部門に配属させており、最先端の研究に従事させているそうです（もちろん軍事訓練も課されます）。
若いうちに大学の基礎研究ばかりではなくて、実用性の高い応用研究をすることや、大学や学部の枠組みにとらわれない人間関係が築かれることは、その後の研究活動に非常によい影響を与えるものと思われます。

日本でもし徴兵制が導入されるのなら、こういうメリットが生かせるような仕組みであってほしいと思います。実現した時は、私も必ず兵役の義務を果たしたいと思います。

回答No.10

nazca091

現代の戦争は長期の訓練を受けたスペシャリストでないと役に立ちません。
徴兵制で２～３年しか軍にいないアマチュアをいくら増やしたところで実戦では死体や障害者を増やすだけです。
自衛隊員を５～６年やった人間でなければ公務員や政治家にさせないというのならまだ分かりますが。(おおっハインライン的だ)

回答No.9

argue

とりあえず、その記事は共同通信のフカシです。記事に修正が入ったのでこれは確定。
自民が出した憲法改正での表現は「民主主義国での兵役義務の意味と、軍隊と国民の関係を検討する必要があるのではないか」ですが、記者が勝手に読み替えたようですね。
佐藤議員（自民党国防部会長）がtwitterで言ってますが、徴兵制云々なんてことは石破議員（政調会長）も含めて知らないみたいです。
http://twitter.com/SatoMasahisa/status/9971000885

＞徴兵制はいいことですかそれとも悪いことですか

現代の場合、徴兵制は大抵の軍事組織に嫌われてます。

例
自衛隊：5年前、自民党の憲法改正案に「徴兵制の禁止」の明記を進言
米軍：ベトナム戦争の直後、冷戦真っ最中に志願制へ移行
ロシア軍：志願制に移行したいけど金がなくて遅れ気味

志願制から徴兵制に移行したのはカンボジアくらいですけど、それだって内政問題の一環でしかないわけです。
（カンボジア軍は汚職がヤバすぎる上、賄賂の横行のせいで高級士官が余っているのに下っ端の実際に動く兵士が全然いないという組織として終わってる状態なので、人の入れ替えを強引にでもやりたい）

＞日本が徴兵制になるとどうなるのでしょうか
＞徴兵制はいいことですかそれとも悪いことですか

自衛隊が超嫌がります。民間も嫌がります。
兵器の扱いって民間の電化製品と同様、時代を経るごとに「多機能化＋操作の複雑化」が進む傾向があるし、色々な仕事がある以上は自分の権限の中で意思決定ができる人材が欲しいのですが、2年程度の徴兵期間じゃそこまで育てるにはかなり厳しいみたいです。
若い労働力が2年も拘束されるのは民間企業も嫌がります。

徴兵制のメリットは「いざという時に簡単な訓練を施すだけで大量の兵力を集められる」なんですけど、現代では国同士の戦いでもそれをやる前に戦争が終わるので、徴兵のメリットは薄くなってしまいました。

＞最近何かと物騒な世の中ですし弱腰な日本は徴兵制にしたほうがいいような気もしますが

徴兵制を敷いてた時代のほうが治安は悪かったと思いますけど。他の原因もあるので一概には言えないですが、徴兵制がそこまでいい影響を与えているとは思えません。

回答No.8

noname#109750

異常な少子高齢化を招き、国を借金漬けにした自民党、信用できないな。国民のことを思っているなんてチャンチャラおかしいでしょ。国を危機にさらして、戦争でも何でも必要になってくるのでは、話があべこべだよ。危ない人間にピストル持たせるようなもの。

回答No.7

DOCTOR-OA

満更でもない。
良いと思いますよ。男女共２年間。
今の世の中特に若者は緩んでいる。

人生の中で一度位心身ともに鍛える事は大事です。

回答No.6

rikukoro2

徴兵制について考察

・徴兵制は近代戦については意味が無い
　元々徴兵制で確保できる人員は、陸上戦闘中心の歩兵です。航空機や海上戦闘などは特殊な訓練した人員が必要な為、長期ではない徴兵制については歩兵にしかならない。
　そして日本は地理的に航空及び海上戦闘に偏る為、徴兵制で確保した歩兵は役に立たない。

・徴兵制は平和の為の制度
　日本では朝日新聞などが騒ぎ立てるでしょうが、米国では平和主義者を中心に徴兵制の復活を求めています。
　今の米国の戦闘員は市民権狙いの貧しい人が多く、使い捨てにあると指摘されてます。しかし徴兵制をひけば例え大統領の息子だろうが戦地に送られます。ですので、命の平等を訴える市民団体を中心に徴兵制がおきれなそうそうに戦争は起せないと考えているようです。

・徴兵制はＧＤＰの低下を招く
　若い人を中心に軍に取られるわけですから、自然と生産力が落ちます

現時点において徴兵制は主に精神的ものの向上にはなりますが、国益という観点からは損失が多いのではないでしょうか？