民事訴訟における釈明権

質問

民事訴訟で、当事者が素人の場合は、請求の趣旨はわかっても、原因が理解できない場合があります。
その場合の釈明権は当事者にあると思いますが、それを回答しなければならない義務は反対の当事者にありますか、それとも、その採用は裁判所にあり、回答は、その採用された範囲内でいいのでしようか、教えて下さい。
釈明があれば、必ず答えなければならないか、又は、裁判所の採用した部分だけ回答すればよく、裁判所で放置しておれば、その部分は放置していいか、明から知っておきたいのです。
実務経験で、相手が私に釈明を求めてきていますが、私は「読めばわかるでしよう。」と思っており、裁判所から特にその部分を釈明しなさい、と云われていません。

回答No.1

buttonhole · ベストアンサー

釈明権は、裁判長（裁判所）の権能であって、当事者に認められた権利ではありません。（民事訴訟法第149条1項）当事者に認められているのは、裁判長に釈明権を行使するよう促すことです。（求問権－民事訴訟法第149条3項）「裁判所から特にその部分を釈明しなさい、と云われていません」ということは、裁判長（裁判所）は、相手方の求問に対して、ご相談者に発問する必要はないと判断したのでしょう。
　なお、裁判長から釈明を求められたからといって、これに回答する義務はありません。ただし、釈明に応じないという当事者の態度も、弁論の全趣旨として考慮されます。

お礼

やはりそうなのですか。
「釈明を求める。」と云うことは一種の職権発動を促すことなのですね。
ありがとうございました。