アメリカに依存をしているメリット

質問

みなさんにお聞きします。

日本が、アメリカに依存をしているメリットは、
何だと思いますか。

何かあるのでしょうか。

教えてください。
よろしくお願いします。

回答No.4

hurasuke · ベストアンサー

私は何もないと思いますね。元オバマ政権はまだ未知数ですが、今までの政権では日本に対する圧力が厳しく、うるさい国の印象がぬぐえません。また、自国の価値観の正義を世界の正義だと思い込むところが見ててイライラします（笑）。無意味な給油活動が国民の税金から出ていたと思うと腹が立ちます。

　日本に軍の基地があることで、平和が保たれているというのもひとつの見方かも知れませんが、基地周辺では軍兵士による犯罪が後を絶ちません。今週も米軍兵士によると思われるひき逃げ事件が起きていますね。

　日本の安全保障はとりあえず自国で可能な範囲で成し遂げればよいでしょう。日本は日本なりに思うことを実行していけばよいと思います。

お礼

仰る通りだと思います。

特に
＞自国の価値観の正義を世界の正義だと思い込むところが見ててイライラします（笑）。

ドンピシャすぎて、思わず笑ってしまいました。

＞基地周辺では軍兵士による犯罪が後を絶ちません。今週も米軍兵士によると思われるひき逃げ事件が起きていますね。

ひき逃げ事件が起こりましたねぇ。
アマリカ人の中でも、特にひどい人達が
軍隊というものに集まってるんでしょうかね。

＞日本の安全保障はとりあえず自国で可能な範囲で成し遂げればよいでしょう。日本は日本なりに思うことを実行していけばよいと思います。

仰る通りだと思いました。

回答No.48

DiabloXXX

久しぶりにココを見ました。まだ続いてたんですね。議論がループしてる感すらありますね。
ざっと飛ばし読みしましたが、質問者さんは何故そんなにアメリカを悪者にしたがるのかが
正直ちょっと理解できません。ここまで来るとアメリカ=悪と言う結論ありきで
質問しているとしか思えないんですが。
どんな国にも良い側面と良くない側面があります。もちろん日本にもね。

まず、年次改革要望書をアメリカから押しつけられているとする説ですが、
これについては具体的にどうとか言える話では無いですね。
たしかにそこに書かれている内容が実現されていますが、そもそもこれは
アメリカの一方的意思だったのかは断言できませんから。
小泉さんのビジョンと一致しすぎて居る為に、逆に小泉さんが
年次改革要望書に盛り込むようにアメリカにお願いして国内を動かしやすくしたと
言う説もあります。小泉さんのビジョンは首相になる前や
年次改革要望書として出される前に出来上がっており
小泉さんがアメリカを使ったと考える方がスムーズな気もしますが。
まぁ真相を判断する事は出来ないでしょうね。

あと、お礼欄に
＞“人の恐怖感をあおって、
＞自国の利益のために日本を利用している”というのが
＞アメリカの実態だったとしたら、
＞私は許せません。

と、ありますが、恐怖感とは抽象的ですので受け取り方ですが
外交とは概ねそうした物です。
アメリカでなくとも、中国もロシアだろうと韓国だろうとＥＵだろうと
武力に限らず何らかの脅威を与え自国を有利にしようと考えます。
日本だって同じです。アメリカと言う世界に影響力のある国と組んで居ることで
外交を有利にしてきた側面だってあるでしょう。
善悪の悪の部分だけピックアップして否定するならば日本は鎖国する他ないでしょう。
しかし、そんな事が許されるのは生きるのに資源の必要無かった時代の事です。

私はアメリカの抑止力が無くなったらと疑問にも答えているつもりですが。
即座に戦争など起こりません。そりゃミサイルを打ち込まなくとも
その国を無力化したり、資材を取り上げられるならわざわざミサイルを打ち込まないでしょう。
戦争とは外交の最終局面なのです。日本が激しく抵抗しない限り戦争にはなりません。
（まぁ資源封鎖されれば日本も戦争せざるを得なくなるでしょうがね・・・。）
アメリカが居なくなった結果は日本の外交力は著しく落ちた結果
資源や資材を今までの何倍もの価格で買わされる事になったり今まで行えて居た
交渉が行えなくなくなるでしょうね。日本の国力は落ち、今不況の日本とは
比較にならないぐらいの経済的ダメージを受けるでしょう。
残念ながら世界には世界中の人々が富を分け合っても余る世界ではありません。
外交力が落ちれば貧しい国に転落するだけです。
日本がこれだけ裕福な暮らしをしていると言うことは、どこかで誰かが苦しい思いをしている、
それが現実です。それらの国から見たら日本は悪者の一人でしかありません。
そいう国から見て日本は努力したんだから当然だと言う理屈が通じるでしょうか。
また、そいう国に悪者だと思われるのが嫌だから日本は自らの富を捨てるのでしょうか。
そして今までの努力としての対価は？善人になってモノを言うのも良いですが
甘っちょろい事を言ってるの飲み込まれるだけです。
アメリカも日本も自分たちの国益をなげうってまで弱い国を助ける事は出来ませんが
それをどうにかしようと動いている側面も持っている事を何故素直に評価出来ないのか。
日本に隣接し影響力を持って来る国でアメリカ以上に世界平和に貢献しようとした国がありますか？
良い評価した上で悪い部分は正して行く他ないのではないでしょうか？
悪い部分が見えるから、あるいは感じるから付き合わない、それじゃ日本は成り立ちません。
とまぁ色々書いても質問者さんは納得はされないのでしょうかね。

ちなみに私は親米派ではありません。心底日本が好きなだけです（笑）

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

＞私はアメリカの抑止力が無くなったらと疑問にも答えているつもりですが。

私はDiabloXXXさんのご意見は、大変参考になりましたよ。
多様な意見を知りたいと思ったので。

＞アメリカが居なくなった結果は
＞日本の国力は落ち、今不況の日本とは
比較にならないぐらいの経済的ダメージを受けるでしょう。

今現在すでに、「リーマンショック」などにより、
アメリカのおかげで、とんでもないダメージを被っていると思いますが…。

＞外交力が落ちれば貧しい国に転落するだけです。

これも、その「外交力のない」日本を、
現在巧みに操っているのが、アメリカです。
日本に「外交力がない」のと、
「アメリカに依存するべきだ」は、混同してはならないと思います。

＞それらの国から見たら日本は悪者の一人でしかありません。

私は、そういう「悪循環」こそが、
問題だと思うのです。
それにみんな気付かないんだな。。

くわしくは、
私が以前、別IDで書いた
「資本主義　格差」
http://okwave.jp/qa5386898.html
（09/10/22 　政治カテゴリ）
をご覧なってください。

＞質問者さんは何故そんなにアメリカを悪者にしたがるのかが
正直ちょっと理解できません。ここまで来るとアメリカ=悪と言う結論ありきで質問しているとしか思えないんですが。

アメリカべったりの、小泉さんが行った政策
『構造改革』
『規制緩和』
『障害者自立支援法』

などが、
今現在日本で、何をもたらしてますか。
「格差拡大」を、助長させたのではないですか。

私は役場で働いていますが、
そうした生活が大変な方々と、
日々関わっています。

＞善人になって
とも、
＞甘っちょろい事
とも思いません。

「思い通りにいかなかったら、すぐ戦争」
格差を広げる政策をしておいて、
「戦争の原因は、格差だ」
と考えるほうが、どれだけ「甘っちょろい事」だろうか？

＞アメリカ以上に世界平和に貢献しようとした国がありますか？

「世界平和」と銘打った「商売」です。

回答No.47

key00001

最初は「日本が、アメリカに依存をしているメリット」
最後は「これからの具体的な、抑止力が知りたい」

この二つの文章の「一貫性」を説明して下さい。出来るならば。

「戦争が無くならない原因」についても。
「戦争加害国の動機では無い」と書いたが？

他の回答者様宛てには、未だに年次改革要望書を引っ張り出してるし。
その年次のどの項目が、アメリカの命令書なの？

あなたは論理的な議論が出来ない人と断定せざるを得ない。

そもそも抑止力に具体性などあるワケが無い。
具体化しないからこそ抑止。
抑止効果があったかどうか？しか無く、それは実績・事実でしか判断し得ない。
抑止は、防犯抑止効果として、カギが１コが良いか、２コが良いか？でしかないの。

アナタは１コ派でしょ？
で、その１コだとどうなるか？
平和憲法を有する日本が「自前の防衛力を持つ」なんてコトを発想すれば、それは最後は確実に核武装論まで発展します。

また、アナタの根底は「日本のみ良ければ良い」と言う考え方。
その様な考えは、最も好戦的な覇権主義と同質。

戦争の原因は、一言で言えば「格差」です。
主義主張の違いも考え方の格差。
従って、戦争を無くす方法は一つ。全ての格差を無くすこと。
しかしそれは非常に困難なこと。
現在の人類の知恵では達成し得ないこと。

国家間戦争を無くす一番手っ取り早い方法は、超大国が世界を支配して、世界が一国になってしまえばいい。
その後の格差問題は国内問題。
少なくとも国際問題・国家間戦争は無くなるから。

あるいは少なくとも戦争加害に関する考え方の格差だけを無くしてもいい。
例えば、世界最強の国連常設軍を創設し、攻撃した側を一方的に悪と決めつけ、世界共通の敵としてもいい。

各国の武器を捨てるなんてのは、その後。

しかし、そこに至るまでのプロセスでは、たとえ自衛目的でも、個々に軍備を持つことを許容する様な発想が一番危険。
それは個々には国粋主義になりやすく、また世界で見れば核保有国を増やす可能性に他ならない。

最もアメリカが嫌いな国が、アナタの理想の先にある国家とするならば・・・その国の一つは「北朝鮮」
仮に日本がアメリカの属国と仮定しても、北朝鮮よりは良い国だと思うが？

アナタは北朝鮮が良いという主張？
それとも核武装論者？

現在は、誰に世界の警察を任せるか？と言う時期。
軍事面から該当する国は、米・中・ロの三カ国しか無く、この三カ国の中で、自由主義国はアメリカしか無い。

今の日本には、自由主義圏を離脱する必然性が無い。
必然性が無いことをやると言うことは、この自由主義圏から離脱するのと同義であり、米国と敵対関係になることにほかならない。

まあ、アナタが何を言っても何を考えても、世界は少しも変わらないことだけは断言します。
理想・理念は構わないが、非現実的なモノは妄想でしょう。

お礼

＞現在は、誰に世界の警察を任せるか？と言う時期。

そんなものも入りません。
それぞれの国のそれぞれ問題を、
アメリカなど、全く関係ない国がしゃしゃり出てきて、
「アメリカの国益」にするために、
「戦争やテロ」を助長させる。

アメリカが出てきて、返ってややこしくなってますよね？
今のアフガンも。

イスラム教など「宗教上」の問題など、
その国にまかせておけばいいのに…。

＞今の日本には、自由主義圏を離脱する必然性が無い。

多いにあります。
このまま「格差」を広げていってもいいんですか。
何もしなければ、今後さらに広がっていくでしょうね。
日本の貧困率が今、どのくらいになってるかご存知なのですか。

「経済協力開発機構（ＯＥＣＤ）がまとめた加盟３０か国の中で、
日本の貧困率は第４位」
「相対的貧困率が、２００７年調査で日本は１５・７％」

です。
そういう努力もせずに、すぐ
「戦争」に結びつけ、
その「戦争」の原因が、
「格差」…？

私が言ってるのは、「戦争で格差を解決する」のではなく、
「もっと頭を使って」、解決しましょう。ということです。
（頭を使えない人がいるから、「すぐ戦争」なんでしょうね…。）

＞まあ、アナタが何を言っても何を考えても、世界は少しも変わらないことだけは断言します。
理想・理念は構わないが、非現実的なモノは妄想でしょう。

key00001さん、
世界は変わってきているのですよ。
中国は台頭し、アメリカは国力衰退し、
「いつまでもアメリカが守ってくれる」
その凝り固まった考え方自体が、もう時代遅れなんですよ。

補足

再度ご回答ありがとうございます。（ここから「お礼」です。）

＞最初は「日本が、アメリカに依存をしているメリット」
最後は「これからの具体的な、抑止力が知りたい」

くだらない揚げ足取りは、もうおやめ下さい。
こういう低次元なやり取りは、もうしたくないのですが…。

私にとって、
「日本が、アメリカに依存をしているメリットとは」も、
「これからの具体的な、抑止力が知りたい」も
とても大事な質問です。
非常に関連してるからです。
純粋な質問を、横から茶化さないで下さい。

「別の質問を立てさせてもらおうかな・・」とも
何度も言ってますが、
そこではもう、ここでせっかくご回答された方たちが、
また来てくれるかも、わからないし、
だったら「ここでお聞きしよう」と思いました。

何かいけないことなのでしょうか…？　^^;

「年次改革要望書」は、
現実のことですから、持ち出さないわけにいきません。

それを持ち出されると、都合が悪い人には
そりゃあ、やめてもらいたいんでしょうがね…。

＞あなたは論理的な議論が出来ない人と断定せざるを得ない

この言葉、key00001さんに、
そっくりそのままお返し致しますね。

＞アナタの根底は「日本のみ良ければ良い」と言う考え方

これも、
そっくり「アメリカ」に返したい。
「アメリカのみ良ければ良い。」という考え方に、
今までどれだけ日本は振り回されてきたのか…。

「格差」が例えあっても、それを
「戦争で解決しよう」という人間は、やはり
「戦争をしたい」人間なのです。

「格差」は、もちろんいけません。
そしてそれを助長してきたのが、他でもない、アメリカや、自民党なのです。
格差を助長させておいて、「それを解決するには戦争だ。」ですか？
呆れて物が言えません。

＞最もアメリカが嫌いな国が、アナタの理想の先にある国家とするならば・・・その国の一つは「北朝鮮」
仮に日本がアメリカの属国と仮定しても、北朝鮮よりは良い国だと思うが？

人が何も発していない言葉を、
さもその人の考え方であるように言う辺りが、「低次元」なのですよ。

No.30の方への「お礼」の中で、
「今の共産主義国はひどいもんですが」
という意見を述べました。
誰が北朝鮮のように、しようとしてるんですか？
心外ですね。反省して下さいね。

ちなみに、私は別ID「kesed」で、以前

「資本主義　格差」
http://okwave.jp/qa5386898.html
（09/10/22 　政治カテゴリ）

と、いう質問もさせて頂きました。
「独裁国家を許さない、民主主義国家を目指そう」
というものです。

＞アナタは北朝鮮が良いという主張？
＞それとも核武装論者？

私はどちらでもありません。
もう少し、物を考えて言ってみたらどうですか
どうして、こういう単純な発想になってしまうのか…。
「弁証法的唯物論」を勉強してみてください。
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=189559

回答No.46

hurasuke

Ｎｏ４５さんを受けて、削除されても仕方ない愚見を残しますが・・・

　どうにも考え方の違いを受容できない方がおられるように思います。kraceさんはそれを受容される傾向は見受けられますが、一部の回答者さんは自分の考え方が理解できないのは「理解力不足」と一方的に高圧的に決め付けており、第三者として見ていても全く同意できません。

　kraceさん、これ以上はちょっと意味がないと思います。私としてはこのような議論がいくらあってもいいと思うんですが、回答する人間が限られてしまっていて、いくつかの限定された考え方だけが回るようになってしまっています。
　一部の回答者さんの言われるような具体的とか現実的というのも大切だと思いますが、理想を最初から考えていない人の意見は私にとっては何も興味を引かれません。目標がないから定める方向が現実に振り回されているように私には思えるからです。しかし他の人が他の考え方をするのはかまわない。他人なんですもん（笑）。人は人、私は私、kraceさんはkraceさんでいいんです。

　前回のＮｏ４３が、私にとっては最終結論ですね。問題が解決しなくてお気の毒だと思うのですが、世の中ってそういうものかも知れませんね（笑）。

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

＞kraceさん、これ以上はちょっと意味がないと思います。

ご親切に言っていただき、ありがとうございます。
ただ、私としては、もう少し他の方のご意見も伺っておきたい…。

もう少し、お待ちしてみようと思います…。^^;

回答No.45

tappara

なんか荒れてきちゃいましたねぇ・・・

key0001さんの書かれていることは理論的ですし僕的にもなんで理解されないのか理解できなかったりしますけどね。

結構な書き込みになってますけど改めて最初から読んでみるとなかなか楽しめます。
歴史的な考察とか現実的なアプローチはあまり好まれていないようですね。
感覚的な現実性のない理想論ばっかなきがします。

なんか極端な例ばっかでちょっとお話にならない感じになってきていませんかね？
感情的になってるんでしたら一旦最初から読み直して冷静に考えてみるべきではないかと思います。

お礼

ありがとうございます。

＞key0001さんの書かれていることは理論的ですし僕的にもなんで理解されないのか理解できなかったりしますけどね。

そうしたご意見も、貴重だと思いますね。

＞感覚的な現実性のない理想論ばっかなきがします。

そうでしょうか…。
私は、「具体的に」、
在日米軍がいなくなったら、
どうなるのか、知りたいんです。

これが、
「具体的に」わかれば、
日本がこれから「具体的に」
進む道が、わかってくると思います。

tapparaさん、お分かりでしたら、
教えて頂きたいんです。

それから、政治のことですが、
「年次改革要望書」などは、現実的な話です。

それで
実際に、「労働者派遣法改正」などが行われ、
実際に日本に非正規労働者が増え、実際にその人達は簡単に首を切られ、
大変な生活を送っておられます。

これが「アメリカによる」ものだったとしたら…？

回答No.44

key00001

相変わらず、肝心のことには答えませんね。

年次改革要望書はもういいかな？
当たり前なコトしか書いてないからね。

で結局、戦争の原因が判らないまま「戦争」を語っていると？

> ただそれを「アメリカにいいように扱われてるんではないの？」
> 「これからの」具体的な、抑止力が知りたいのですが…。

コロコロ質問を変えないで戴きたいものです。
「あ～言えばこ～言う」です。

お互い様の、不平等共生だって書いてるでしょ？
不平等部分にのみ目を向けて、莫大な恩恵や現実に目を背けて、実現不能な平和論を唱えても仕方ないでしょう。

アメリカと手を切って、ロシアか中国と手を組む？
主義の違うロシアや中国が、アメリカより日本に親切とは思えないなぁ。

あぁ、アナタは独自路線をご主張の様でしたね。
その際の具体的な防衛策はどの様なもの？

日米安保ナシじゃ、アメリカを含む超大国の狭間にある日本の防衛費は、莫大なものにならざるを得ない・・・。
当然、抑止力としての核開発をも視野に入れた前提にならざるを得ない。
「自前」と言う発想こそ「防衛」と称する軍拡主義者を勢い付ける一歩目・・・。

何だ。核武装論だったの？
結局、アナタが田母神氏支持者じゃない・・・。

> 私も、「純粋に自衛のみを行う」自衛隊は、必要だと思ってます。

「純粋に自衛」って何ですかね？
重複しますが、超大国・同盟に頼らない「純粋な自衛」は、突き詰めれば想定される脅威に互する防衛力を持つことです。
即ち世界最高クラスの『軍事大国』になる可能性に歯止めがかからないのと同義かと思いますが？

憲法９条の「理念」を尊守し、戦争加害国にならないためにも、目下は軍事同盟が必要と言うことが、何故判らないのかが判らない・・・。

> 「大きな軍事力」に対しての恐怖が、key00001さんのような、こうした反応をさせてしまう、というところがあるんだと思います。
悲しいことですね…。

的外れ。正反対。
「大きな軍事力」に対する安心感。（No.43様、「米軍と共にいる安心感」では有りません。必ずしも「米軍」である必要は無いから。）

日本が世界に誇る平和主義を貫く上でも、自前では無く、現状は「大きな軍事力」は同盟に依存すべきであり、これのみが日本がアナタの理想のアルマジロ論さえも実現出来る可能性が有る術でしょう。

私はアメリカが最適なパートナーとは言ってません。
しかし目下はアメリカ以上のパートナーはいないのが現実。

その現実を無視して、代替案も無く「アメリカが最適なパートナーではないから同盟解消」というのは、日本が戦争加害国になる可能性さえを秘めた、日本と世界を危険に巻きこむ劣悪で幼稚な発想です。

そもそもの「原因」が判らない人間には、何も判らないし何も出来ないです。
原因が判った上で、その解決策として自国の行動を正義と考えているのが超大国です。

原因が判らず「世界中で武器を一斉に捨てよう」「まずは日本から」などという空論を述べても、世界は少しも変わらない。

お礼

「核抑止」のWikipediaを見てみたんですが、
（Wikipedia好きなもので…^^;）

「例えば、ロシアが東京を核攻撃しても、アメリカはモスクワを報復核攻撃をせず、「核の傘」提供国としての報復義務を怠るのではないか、といわれている。なぜならば、アメリカがモスクワに報復核攻撃をすれば、ロシアはニューヨークやワシントンなどを報復核攻撃することが想定され、そのような事態は米露の全面核戦争につながりかねず、したがって、アメリカ自身が悲惨な損害を被ることになるから、同盟国や第三国が攻撃を受けた場合に報復核攻撃することは、アメリカにとって割が合わないと考えられるためである。」

という説もあれば、

「アメリカによる「核の傘」の提供は、アメリカを盟主とする一大同盟の存続理由でもあり、たとえニューヨークが消えようがワシントンが吹き飛ばされようが、アメリカが「核の傘」を提供すると明言した以上、報復核攻撃は行われるとする説もある。なぜならば、アメリカが報復核攻撃を行わなかった場合には、アメリカの国際社会における権威が失墜し、アメリカを盟主とする同盟が事実上解体の危機に晒されるなど、アメリカの政治的利益の損失が甚大だからである。」

という論もあり…。

やはり、
こういうとこでも、相反する意見が交わされているようです。

補足

再度ご回答ありがとうございました。（ここから「お礼」です。）

＞相変わらず、肝心のことには答えませんね。

とは、
＞質問者様は、戦争が無くならない原因は何と考えているのでしょうか？

これのことでしょうか。
それでしたらNo.40の「お礼」でも
書きました通り、

「私は「戦争をしたい」と考える人間ではないので、
なぜ戦争が起こるのか、私にはわかりません。」

これは、何度聞かれても、
何度も同じことをお答えするだけです。
わからないものは、わかりませんから。

しいて言えば、
「戦争をしたい」と思う人間がいるからでしょうか。

だから、アメリカ人などに、是非お聞き下さい。

＞コロコロ質問を変えないで戴きたいものです。
「あ～言えばこ～言う」です。

どことどこの箇所が、「コロコロ質問を変えてる」のでしょうか。
具体的に箇所を示してください。

始めからもう一度、
「質問＆回答」をよくご覧になって下さい。

私は、一貫して
「これからの具体的な、抑止力が知りたい」
ということを、聞いています。

例えば、
在日米軍がいなくなったら、
「どこの国が
いつ頃、
どういう方法で」
攻めてくるのですか？

key00001さん、
お分かりになれば、教えてください。
お分かりになってるから、
そんなに「在日米軍」を、「貴重なもの」としてみているはずですよね？

それから、私が言った
「大きな軍事力に対しての恐怖」の、
「大きな軍事力」は、「在日米軍」のことじゃないですよ…。^^;

抑止力がなくなった時に、起こるであろう、「大きな軍事力」に対する恐怖のことですが。

key00001さんは、
日本とアメリカの関係は、「お互い様」というご意見なのですね。
「アメリカのいいように使われている」というのでなく。

回答No.43

hurasuke

どうも毎度です（笑）。米軍がいることに関しての抑止力に関しては、Ｎｏ３２で既に申し上げましたが、結局論議はそこということになるように思います。Ｎｏ４２さん拝借させていただきます。

>自衛隊のみで抑止力として充分かどうかなどは、仮定の話なので、論争することには意味は有りませんし、「やっぱりダメだったか・・」は有り得ないことです。

　結局のところ、未発で可能性未知数の脅威に対してとりあえず備えだけは用意しておいて、脅威が杞憂に終わっているのだから効果はあるはずだという話を受容できるか否か、ということになるのではないでしょうか。
　米軍退去等で軍備を軽くしてみて、脅威に実際にさらされて「やっぱりアメリカ様がいてくれたら良かった」というのは確かに国策としては致命的な程に痛い。しかし、脅威の可能性が未知数で、そもそもあるかどうかもわからないのに米軍の保護がなければ平和を維持できないと思い込むのも非常に痛い。

　この質疑応答を読んでてわかりました。
　「米軍と共にいる安心感」というのは人によってあるみたいです。「未発の脅威に対する抑止力」というのもあるらしいです。

　ですが、kraceさんの求める回答である「米軍による具体的な抑止力」というのは何もないですね。発生してないんですもん、具体的には何にもないです。そんなものの為に他国軍に延々と駐在されてるんです。人の数だけ常識はありますが、私の常識では不愉快千万としか言えません。

　また、最後にこれは私なりの見解ですが、これらは「相手の理性に期待」するものであって、「こっちに武器があるからケンカは売るなよ？」というものではないでしょうね。核の威力はある程度皆さんご存知ですよね。迎撃ミサイルなんかいくらあっても核の被害は防げません。要するに核保有の某国の軍事指導者の理性に期待するしかないんですよ。そしてそういう人間を追い込まずに和解していくことが、我々にできる限界だと思います。そうでないと大日本帝国みたいに暴発します。悪い歴史から学習しないと人類はいつまで経っても一緒です。

お礼

毎度どうもです。（笑）

＞結局のところ、未発で可能性未知数の脅威に対してとりあえず備えだけは用意しておいて、脅威が杞憂に終わっているのだから効果はあるはずだという話を受容できるか否か、ということになるのではないでしょうか。

つまりは、そういうことだと思います。

“人の恐怖感をあおって、
自国の利益のために日本を利用している”というのが
アメリカの実態だったとしたら、
私は許せません。

回答No.42

key00001

> これについての私の考えを言っとくと、私は「戦争をしたい」と考える人間ではないので、そうした人の気持ちは、私にはわかりません。

戦争加害国の「攻める動機」を聞いているワケでは有りませんが？
また曲解 or 飛躍ですか？
それとも理解力が無いのですか？
いい加減にして戴きたいものです。

戦争したくない国の人々までもが、戦争に巻き込まれるのが戦争です。
その「戦争が無くならない原因」 について、聞いています。

常々アナタ方の様な理想論的平和主義者は、盲信的で論理性の欠如が多く、感覚論や上っ面の印象ばかりを述べ、不勉強だと感じます。
・永世中立国が非武装国である様な思い込み
・亡国論的なアルマジロ国家論
など、良く調べも考えもしないで、実現不能な平和主義を唱えて、何が嬉しいのでしょうか？

年次改革要望書にしても。
> 年次改革要望書の実態
「実態」って何ですか？

要望書を読みましたか？
何年度版のどの条項が、日米間の実態に触れているのでしょうか？

一般的で最も無難な部類の外交文書です。
そんな文書から「日米関係の実態」なんて、伺い知れるワケは有りません。

>> その関係におけるメリットが日本側において多大である。

> というお考えの方が、いらっしゃるんですね。
> すごく不思議です。

魚類の共生等で、何度も説明しましたが、まだ判りませんか？

年次改革要望書を、アメリカからの命令書と勘違いしているとしても、「核の傘」を自前で持つ費用と比べ、経済的にもまだお釣りが来ることは、簡単な算数です。
更に、戦力の拡大や核の自国開発などに比べ、他国に攻められるリスクを激減出来ます。

> 『今現在、在日米軍が沖縄などにいることによる具体的な抑止力は？』

既に書きました。
「戦後、日本は他国から侵略を受けなかった」という事実のみが、抑止力が働いた証明です。
更にこの抑止力が有ってしても「沖縄は中国のもの」と言う様な発言をする隣国が存在することも事実です。

尚、自衛隊も憲法９条も抑止力ですが、特に憲法９条については、日本が戦争加害国にならないという抑止力であり、被害国にならない抑止効果は皆無であり、自衛隊違憲論に至っては、被害国になる可能性を助長するもので有害と言って良いでしょう。

自衛隊のみで抑止力として充分かどうかなどは、仮定の話なので、論争することには意味は有りませんし、「やっぱりダメだったか・・」は有り得ないことです。

防犯上、鍵は一つで良いか、二つの方が良いかを議論するのと等しく、「防犯」という観点からは、二つが良いに決まってますので、「防衛」「自衛」という観点からは、自衛隊に加えて日米安保がある方が好ましいことは、言うまでも有りません。

更に駐留軍については、日本は国土を接する隣国が無いため、駐留軍が居なければ、同盟軍が遠方にしかいない状態となり、軍事同盟の意味が著しく縮小するほか、駐留軍の存在により、駐留軍が守護する国への攻撃は、国際法上認められる集団的自衛権行使の対象である点が明らかとなります。
逆に言えば、国際法上、日本を攻撃すると言うことは、アメリカを攻撃するに等しいというのが現状です。

私は平和主義者ですが、夢想家では有りません。
「戦争の原因」さえ理解出来ず、盲信的な反米思想のみ語る向こうには、私や私が守るべき人の幸福は、全く見えません。

一般論への理解力が無いクセに、質問のフリをして自論を展開したいなら、左翼系のサークルで仲間たちと、大人しくしていた方が良いと思いますヨ。

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

＞防犯上、鍵は一つで良いか、二つの方が良いかを議論するのと等しく、「防犯」という観点からは、二つが良いに決まってます

それは私も同意です。
ただそれを「アメリカにいいように扱われてるんではないの？」
と、いうのが
私の考えなのですが、
key00001さんとは、意見が別れる所なので、
もう結構です。

＞「戦後、日本は他国から侵略を受けなかった」という事実のみが、抑止力が働いた証明です。

「これからの」具体的な、抑止力が
知りたいのですが…。

＞永世中立国が非武装国である様な思い込み

これも、スイスが莫大な軍事費を使っていることは、
知ってます。

＞亡国論的なアルマジロ国家論

私も、「純粋に自衛のみを行う」自衛隊は、
必要だと思ってます。

「大きな軍事力」に対しての恐怖が、
key00001さんのような、
こうした反応をさせてしまう、
というところがあるんだと思います。
悲しいことですね…。

＞私は平和主義者ですが

これは、救われますね。

回答No.41

?橋 昌也（@fudousin）

No.２０およびNo.３０で回答したものです。補足されていた質問のうち、回答を保留していた日本の今後の外交策についてお答えしようと思いましたが、本来の質問とは離れすぎるのと、みなさんの回答がまた永遠に展開しそうなので、やめておこうかと思います。けっして、めんどくさくなった訳ではありません＾＾；

ところで、みなさんのお話は、たいへん有意義ではありますが、大分本題からそれまくっているように感じるんですが＾＾；

結局、論の基本に「戦争はなくなるのか」という昔からの根本命題があることが良くわかりました。多くの古今東西の人間が、そしてここの回答者のかたの多くが「戦争はなくならない」という強い信念をお持ちであるようです。

まあ、そういうところで夢のようなと笑われるのを覚悟で言えば。

「紛争や争いは無くなることはないでしょうが、戦争は無くさなければならない。」というのが私の信念です。

古来、おそらく人類の誕生とともに争いはあり、国（言葉や概念はいろいろですが）の成立とともに戦争はずっと行われており、無くなることはない。という反論はごもっともですが、その戦争も目的、内容、結果という戦争の質が変化していることはみなさんご存じのことと思います。

核の問題ひとつを考えても、普通に素直に良心に照らしてみれば戦争だけは無くさなければならないと思いませんか？

戦争を無くすには二つの大きなハードルがあるのですが、まあ、ひちつだけにしとくか、長くなるから＾＾。

基本的に国があるので国益がぶつかるのであっって、これを無くせばいいのです。人類は世界連邦を２２世紀前に、少なくとも道筋をつけないと未来はないでしょう。ソ連の崩壊後、期待したのですが一人勝ち状態のアメリカの横暴で、アメリカ自身も大怪我して、世界はブロック化を進めています。この方向をなんとか変えないと、みなさまが心配する他国の危険が実際のこととなるでしょう。

このためには、ここ２０年が日本とっても、世界にとっても重要な時期です。おのずと、日本外交の上策もわかろうというものです＾＾。

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

＞日本の今後の外交策についてお答えしようと思いましたが、本来の質問とは離れすぎる

いえいえ…、そんなことはないと思いますよ！
ご負担でなければ、
是非仰っていただきたいですが、

「世界連邦」というものは、
知りませんでした。
“NGO”なんですね。
「国境をなくす」とは、
大変、斬新で大胆な考え方ですね！

「世界連邦」もいいのですが、
私はせめて
「国連」の「拒否権」は、いらないと思います。

常任理事国のうち、１国でも反対すれば通らない、という、
大国に大変、有利なものだと思うので。

＞おのずと、日本外交の上策もわかろうというものです

ということは…。
No.20で、fudousinさんの仰るところの、
「２番目の方向」なのでしょうか…。

それとも、
「世界連邦運動」をしたほうが、いいということ…？

＞「紛争や争いは無くなることはないでしょうが、戦争は無くさなければならない。」

これも、大変素晴らしいお考えだと思います。
と同時に、同感です。

回答No.40

key00001

で？
肝心の

> > 質問者様は、戦争が無くならない原因は何と考えているのでしょうか？

の回答は？

アナタに聞きたいのはコレだけ。

本質に迫らず、枝葉末節にばかり屁理屈を言われても、回答もしんどいです。

アメリカからの年次改革要望書は、例年精読してます。
アナタは読んでるのかな？

公式な外交文書だから、当然ですが、まともなことしか書いてないですよ。

更に、アメリカから何年，何十年と要望され続けたことを、日本流に対応してますね。
郵政民営化や、概ねの規制緩和などについては、世界の潮流であることも多いですが？

「年次改革要求書のままに日本が運営されてる」「年次改革要望書は日本の未来の予言書」なんていう考えは、三流の週刊誌情報でしょう。

そもそも要望書は、日米間だけじゃないですし、日本もアメリカに提出してます。

> それから、「侵略を受けるであろう」も「侵略される可能性がある」も
ただ言い方の違いだけでは？^^;

「ドロボーが入る可能性に対して施錠する。」
「施錠せねばドロボーが入るであろう。」
は同じ意味ですか？

前提となる確率の問題ですが、こういう悪意の「言い換え」は詭弁ですね。

アナタの理屈は「ドロボーが減ってるから、施錠しなくていいだろう」です。
私の理屈は「ドロボーが存在する限り鍵は必要」です。

> 「依存＝メリット」なはずがありません。

また論理の飛躍ですか・・・。
私が「依存」と「メリット」を「＝」で繋ぎましたか？

日米関係に関して私が言っているのは
(1)共生＝相互依存関係にある。
(2)その関係におけるメリットが日本側において多大である。
（魚類の共生例＝日本の安全）
(3)そのメリットそのものが、日本がアメリカに依存する理由。

現状で、日米同盟を破棄して、自衛隊一本で日本の安全・平和を維持出来る保証を示して下さい。
それが無ければ、アナタの意見は空論。

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

わかりました。

私も、せっかく回答してくれた人に対して、
ことごとく否定していくのも、いけないと思いますので、
「そういうご意見の方もいらっしゃるんですね。」と、思います。

年次改革要望書の実態を、例え知っても、
＞その関係におけるメリットが日本側において多大である。

というお考えの方が、いらっしゃるんですね。
すごく不思議です。

ただ、
＞質問者様は、戦争が無くならない原因は何と考えているのでしょうか？

これについての、はっきりとした答えを
私に求められるのでしたら、

『今現在、在日米軍が沖縄などにいることによる
具体的な抑止力は？』

の、問いにも、はっきりと答えていただきたい。
「～の可能性がある。」などではなく。

なぜなら、その答えもはっきりとわからないのに、
「とにかく米軍がいてくれれば安全だ」
と、考えているなら、
それも、アメリカの思惑通りなのかもしれないですよ？

やたら不安ばかりを、あおるという。

ちなみに
＞質問者様は、戦争が無くならない原因は何と考えているのでしょうか？

これについての私の考えを言っとくと、
私は
「戦争をしたい」
と考える人間ではないので、
そうした人の気持ちは、
私にはわかりません。

アメリカ人などに、是非お聞き下さい。

回答No.39

hurasuke

なんとなくここを覗くのが日課になってきました（笑）締め切るまで付き合います・・・我ながら暇人で（汗）

>せめて地球を半分にして、
>“争いたい人たち”
>“争いたくない人たち”とでも、
>分ければいいのに…。
>でも、核戦争なんかになったら、一緒かな…。^^;

　そうなんですよ。理由をつけて武装した人たちは飽きるまでやってもらっていいんです。ただ、被害は受けたくないんですよね。自衛するのではなく攻撃が届かないところに行きたいんですよ。んだから核戦争になったら被害を受けるので、違う惑星へ行きたいなと（笑）。まぁ、違う惑星に行けるのなら、今度は追っかけてくるかも知れないんで結局一緒ですが（笑）。まぁ冗談だか夢だかわからん話はこの辺にして・・・。

>「米軍も自衛隊もやめて核シェルター」は、言いすぎだったとしても、

　核シェルターというのは、さすがに同意できないんです。核攻撃を受けるというのは、国連等による和平工作が失敗した後になるので、それはなんとしても各国の努力によって回避しなくてはならない。ただ、核攻撃を行うと、自動で報復の核攻撃が行われるというのは、核の脅威が理解された時点での常識ですから、自分が死にたくないのなら核戦争は起こさないというのはどんなアホでもわかっていると思いますよ。
　また、私は核攻撃が行われて壊れた大地を見たくない。そこまで人類が愚かならば、一人残らず死滅した方がいいと思ってます。世界の総人口が１万人に減ったとして、その中で生きていたいとはさすがに思わないです。

　要するにですが、核兵器とは使えない武器で、示威・政治の為の武器だと考えます。また、仮に使われてしまったら、自衛隊や米軍レベルでどうにかできるものではなく、人類は愚かだったと一言で片付けてぜーーーんぶ終わりっていうものだと思いますよ。なので、シェルターでモグラにはならなくて済みます（笑）。
　それなのに、核保有国相手に自衛隊や米軍が抑止力になると考えられる人が不思議なんです。仮に上空で打ち落としても汚染で生きていられるとは限らないのに・・・。

>私の願いは、
>「米軍撤退、自衛隊は、もっと純粋に「自衛のみ」の活動を行う。」

　米軍がいてもいなくても危険は危険です。米軍がいても別に安全にはならないですね。いて役に立ったという話を一切聞きません。抑止力になっているというのは、発生しない危機を指してのことで、私には納得できる要素がないんです。
　日本が軍事として、自衛以外のことをしても良いと私は思いますが、「自衛隊」なんですから、せめて名前くらい守って欲しいです。建前と言えば建前ですが、建前があるからこそひとつの方向を向けるんです。建前をいい加減にしたり馬鹿にする人を私はどうも信用できないんですよ。法を最初に守るべき国家公務員が法の抜け道を考えるなど、あってはならないことです。

お礼

再度のご回答、ありがとうございます。

＞締め切るまで付き合います・・・

いえいえ…。^^;「いつ締め切るのか」悩むタイプなので、
もうちょっとかかるかもです…。^^;

＞核シェルターというのは、さすがに同意できないんです。

はい…。私も、そう思います…。
一番は「核兵器撲滅」です。
そして、せめて「何があっても核を使ってはならない」んだと思います。

＞米軍がいてもいなくても危険は危険です。米軍がいても別に安全にはならないですね。いて役に立ったという話を一切聞きません。
＞抑止力になっているというのは、発生しない危機を指してのことで、私には納得できる要素がないんです。

私も「具体的な抑止力」というものがよくわからないです。
わからなくて当たり前のこと、なんでしょうか…。

私は以前、沖縄以外の、米軍基地のすぐそばに住んでいたことがあるのですが、そりゃあもう散々でした。
沖縄の方々の気持ちがわかりますね…。

＞「自衛隊」なんですから、せめて名前くらい守って欲しいです。

そうですね。
そうでなければ、憲法も変えなければならなくなってきますしね。