- ベストアンサー
死刑制度の添削について２
死刑制度について大学で課題がありました。内容に自信が無かったために、先日この「教えてｇｏｏ」内で添削していただき、自分なりに修正を加えました。そこでもしご関心がある方は添削してもらいたいと思い、再び投稿しました。よかったらお願いします。 ▼ 死刑存続側の意見 死刑制度を存続すべき理由は大きく分けて二つあります。一つ目は死刑制度という国民の生死が直結する問題では、国民の倫理観を参考にすべき。二つ目は他人の人権を踏みにじった者に、人権が守られる必要は無いということ。 一つ目については今、世界の国々では死刑撤廃が主流になっています。その中でも特に死刑撤廃が多い欧米では、キリスト教が深く根付いているために、神に与えられた権利を人間が侵すことは出来ない。とう考えが死刑撤廃の原因になっています。しかし日本では古くから、切腹など失敗を犯したら責任を取るのが当然といった考えがありました。そのこともあり、内閣府の世論調査でも大多数の国民が死刑存続に賛成です。このことから死刑制度は日本国民の倫理感に合っています。 二つ目については、憲法１３条の一部に「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 ▼ 死刑撤廃側の意見 死刑撤廃側の意見としては大きく二つがあります。まず一つ目は、死刑にはあまり犯罪抑止力が無いということ。二つ目は、人間の考え方や感情の変化は千差万別であるため、死刑制度にこだわらず柔軟性のある制度にすべきという意見。 国連は死刑の適用の変化と殺人発生率について調査を行ったところ、死刑をなくしたとしても犯罪の増加はほとんど無かったことがわかった。それどころか、カナダは死刑撤廃してからは殺人率が年々減少し、２００６年では調査当初である１９７５年と比べると約４０％も減少している。 二つ目に関しては、まず１９８３年に起きた半田保険金殺人事件の例が当てはまります。原田正治氏は長谷川敏彦被告人らによって弟を殺害されました。当初原田氏は長谷川氏に対して極刑を望んでいました。しかし、被告人と面接を重ねるうちに憎しみが消えていき、もっと被告人と話がしたいと主張しました。このように、人の心の感じ方は多種多様なため、ただ死刑をすればよいというわけではない。そのために、「代替刑」や「終身刑」といった死刑だけに囚われない考えをすべきという意見があります。
- sea1sea2
- お礼率75% (115/153)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数5
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞神に与えられた権利を人間が侵すことは出来ない 死刑制度に関して民意が反映されるべきだというのに異論はないのですが、人権天賦説は日本国憲法における基本的人権の尊重でも倫理的土台である事はもうしあげておきます。 ＞大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 大学生でこのレベルの意見はちょっと…（まさか法学部ではないですよね？）、公共の福祉の為の人権の制限というのは“必要なときにだけ、最小限の範囲で”というのが原則です。死刑が必要で最小限の人権制限とする為にはもう少し丁寧な論理を構成するべきでしょう。公共の福祉に反する＝人権を剥奪してもいい、というのは飛躍です。 ＞死刑をなくしたとしても犯罪の増加はほとんど無かったことがわかった これに関しては議論百出の状態なのであまり有効な主張にはならないかもしれないですね。 ＞このように、人の心の感じ方は多種多様なため、ただ死刑をすればよいというわけではない。 死刑が犯罪被害者やその関係者の心理的ケアに最良の手段である根拠はない、というようなザックリとした表現も考えてみてもいいのではないでしょうか？
その他の回答 (5)
死刑存続の大国は日本、中国、アメリカですね 感情も入って賛否両論で世界は廃止に向かっているので、常識的思考国家と見られたいなら廃止しかないです 中国は中央の圧力政治なので仕方がないし 米国は武器所有者が桁違いに多く 移民で構成されているのでこれも致し方ないのですが廃止州は人口割りで1/4ほどです、わが国はこのどちらにも該当しません
お礼
日本は国際化の波になんとか追いつこうとしていいる中、死刑廃止に向かおうとするのはわかります。しかし日本には、「失敗をしたら責任を取る」という考えが古くから根付いています。 世界基準に合わせていくのか、それとも日本の倫理観を優先するのか。とても難しい問題だと思います。
- naozou
- ベストアンサー率30% (19/62)
死刑撤廃の意見として、冤罪が触れられていません。 冤罪が反対意見の主要な理由の1つです。 > その中でも特に死刑撤廃が多い欧米では、キリスト教が深く根付いているために、神に与えられた権利を人間が侵すことは出来ない。とう考えが死刑撤廃の原因になっています。 少し正確でないと思います。まず欧米といってもアメリカは死刑を存続した州、廃止した州、存続しているが実施していない州にがわかれています。EUは廃止しました。倫理観としてキリスト教に注目することはありだとおもいますが、もうすこし具体的に人権意識の観点がよいのではないでしょうか。 その流れで、No4の方がおっしゃるように ＞大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 これは暴論です。
- dai-ym
- ベストアンサー率22% (848/3824)
死刑撤廃側の言う死刑に抑止力が無いというのは、日本ではそんなことなく抑止力があるんですよね。 愛知女性拉致殺害事件では自首した犯人はこれ以上犯罪を繰り返した場合死刑になるのでは無いかと恐れて自首しています。 こういう事実がある限り抑止力になっているといえるんですよね。 この抑止力が無いという意見は死刑廃止論者の詭弁でしかないので、安易に使わないほうがいいですよ。
お礼
知識が乏しいので、そこまでわかりませんでした。 根拠を他のものに変えるか、もっと説得力のある資料を探そうと思います。
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6342)
異議あり！ あなたは「代替刑」や「終身刑」といった死刑だけに囚われない考えをすべきという意見がありますと言っていますが、それを実施した場合はなにが起こるのかを書いていない。それでは不完全です。 終身刑を導入すれば起こることは次の通りです。 暖冷房つき健康的食事つき医療つきでなおかつ老いぼれたら介護サービスまでついている刑務所で死ぬまで面倒見てもらえる。悪事を働いていない善良なホームレスは暖冷房なし、健康的食事なし、医療なし、なおかつ老いぼれたら野垂れ死に。こんなことでは「どうせ死刑はないなら一生面倒見てもらえる大悪事をやって刑務所で面倒見てもらおう」と銀行強盗に入り、盗んだだけでは終身刑になれないからまずピストルで二、三人を殺し行員を震え上がらせておいて金庫の扉を開けさせ億の現金を強奪し、つかまるまで豪遊してつかまらなければ億の鐘を使い切るまで遊んであとは自首して一生をお国に頼って暮らす。もちろん国民の税金を使って・・・ 死刑がないとね、こんなたいへんなことが起きるんです。死刑があるからそのような無茶をしないんです。わたしは一応善良な人間のつもりですが、もしホームレスになって死刑が廃止されたら一発やるかもしれんぞ。死刑廃止には断固反対いたします！
お礼
ご回答ありがとうございます。 回答者様の仰るとおりです。私ももしホームレスになったら、確実にこのように考えていたと思います。
- KitCut-100
- ベストアンサー率48% (94/193)
Kit-cut-100 です。 前回と比べて格段によくなりました。 根拠がいいです。 文章では、この程度の長さでOKだと思いますが、これをスピーチにすると もう少し噛み砕いて説明したほうが理解されやすいと思います。 根拠と重厚になりましたので、その点を懇切丁寧に説明する必要があります。 スピーチでは、なかなか難しいことは理解されにくいので、一点一点これでもか これでもかと説明してやっと理解してくれます。 この内容をスピーチすると 結構時間が必要です。 ある人がこの内容をスピーチすると、ゆうに一時間は しゃべれそうです。 非常に改善されていると思います。 実際にスピーチするチャンスがあれば よいとおもいますが、たしかもう終わられたとかいていらったと記憶しています。
お礼
二度もご回答ありがとうございます！ スピーチはもう終わりましたが、これと同じような内容でのレポート提出があるのでそちらに反映しようと思います。
お礼
自分でも薄々、表現に問題があるように感じていました。少し、表現を変えようと思います。 No３の回答者様と同じように、やはり死刑撤廃時の犯罪の増加はほとんどなかったは、根拠として弱いですよね。 ご回答ありがとうございました。