締切済み

大量破壊兵器や核兵器保持について

2003/01/20 04:53

イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか？世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。例えばイスラエルなど２００から５００の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか？自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか？賛成反対や予想意見だけでもいいです

fuyutukiyayoi
お礼率74% (589/791)

政治
回答数8
ありがとう数5

みんなの回答 （8）
専門家の回答

みんなの回答

cotiku
ベストアンサー率17% (38/216)

2003/01/25 13:14 回答No.8

＞テロ攻撃があるというのはアメリカの味方するからでしょ？現時点、そのとおりです。もっとアメリカの行動に不快の念を日本として表明しなければ、とばっちりテロ攻撃を受ける恐れがあります。しかし全く反抗するには、北朝鮮のミサイル攻撃や中国人のギャング送り込みなど不安を抱えているので、同盟関係を破棄することもできないのではないでしょうか。長い目でみて、核爆弾を持つことでなく、外交努力で・・というと経済搾取され通しですが・・ともかく防衛は通常兵器・情報機器で充実すべきです。それが各国に不安感を与えず、環境配慮で、国民も安心できる方法かと思います。アメリカの信用できない債権をやたら買わされ、国連に多額の援助をさせられているのは軍備不足からではないでしょうか。しっかり軍備して早くアメリカ軍基地を少なくしてもらえるようにしたいものです。日本の不景気によって魅力を失って撤退してくれるといいのですが・・。

cotiku
ベストアンサー率17% (38/216)

2003/01/24 19:31 回答No.7

武力で支配し、経済的にも利益を得よう、働かずに楽して食べよう、という植民地支配の考え方の延長ではないでしょうか。日本はわずかの武士が大多数の庶民（ほとんど農民）を支配しましたが、英米のような奴隷支配はしませんでした。公的な奴隷制度を持たなかった珍しい国です。植物を栽培するように国民を大事に育てそこから税金を取るという相互の愛情がありました。大陸の国では植物を育てたら流れ者が刈り取って行きます。目の前の牛を見逃したらもう捕まえられないかもしれません。日本はそのあたりが違って島国で、自分だけ良くてもそこから離れられない子孫がいじめられるのはかわいそうなので、わりと公平な法をつくり、守っています。外国は、この公平・平等の思想が欠如していると考えます。自分さえよければ、その時さえよければ良いわけです。ところが、こうして地球のあらゆるところに領土権が発生し基本的人権などという言葉ができると、歴史的清算を求める民族も当然できます。こうした流れが定着するとうっかり核兵器をつかうことはできないのではないでしょうか。情報がとびかい地球という島から逃げ隠れできないということになったわけですから、ちょうど日本の島国らしい政策がもっとも進んだ社会形態になるといえないでしょうか。さて、ここで核兵器は破壊力だけが問題視されますが、実際は死の灰のほうが問題です。いったんばら撒かれると回収できない、ダイオキシンと違って自然元素にもどらず、永久に生物の奇形発生率を増やします。放射能は自然にもあるとか微量だから問題ないとかいって、ウランを燃やし続けるとその後の始末に未来永劫苦労します。原子力発電からレントゲン検査にいたるまで、すぐにでも禁止すべきだと思います。まして核兵器を使うなんてことは、投下地点だけでなく広く地球中を汚すことになります。ばら撒いた死の灰を回収する自信があれば使うのはかまいませんが、そんなことは不可能なので、地球人類こぞって核兵器廃絶を叫ぶべきです。日本は背筋を正して非核３原則をつらぬくべきです。アメリカだけでなく中国にもインドにも・・・廃絶を訴えるべきです。環境問題の原点かと思います。

質問者

お礼 2003/01/25 02:46

こんにちは回答有難うございます＞日本はわずかの武士が大多数の庶民（ほとんど農民）を支配しましたが、英米のような奴隷支配はしませんでした。公的な奴隷制度を持たなかった珍しい国です。植物を栽培するように国民を大事に育てそこから税金を取るという相互の愛情がありました。そのようですね日本の文化は欧米とは違い植民地といっても日本と同等の権利を持つというような統治法だったみたですね＞いったんばら撒かれると回収できない、ダイオキシンと違って自然元素にもどらず、永久に生物の奇形発生率を増やします。放射能は自然にもあるとか微量だから問・・・その通りですよね大体某国に核を持つなという国が見本を示して核廃絶してほしいものですよね＞日本は背筋を正して非核３原則をつらぬくべきです。アメリカだけでなく中国にもインドにも・・・廃絶を訴えるべきです。環境問題の原点かと思います。その為にもアメリカの暴走に日本は強い意志で意見を言うべきですよね

SCNK
ベストアンサー率18% (514/2762)

2003/01/22 22:06 回答No.6

独立した主権国家として、そして民族としての誇りとして、核兵器をもつのは当然なことです。現在のＮＰＴ条約など不平等条約の最たるものです。こんなものを許している事自体、主権国家であることが疑わしい証拠です。力こそ正義であるのが国際社会です。勧善懲悪という以前の問題です。力の無いやつが何を言おうと、へのツッパリにもなりません。国際社会で最後に物を言うのは軍事力です。国際連合が発足して以来、正義不正義を決定するのは安保理ということになりました。常任理事国は内容的事項の議決同意投票権、すなわち拒否権を持っています。なぜ５大国が拒否権を持つことができたのかは、結局、軍事強国を敵にしては国連が成り立たないからです。正義不正義を決める安保理で拒否権を持つということは、絶対的な善になるということです。結局、力が善なのです。もし常任理事国に一矢報いることができれば、常任理事国になれなくとも常任理事国に圧力をかけることができるでしょう。もちろん刺し違えるという意味でですが。私は決して実用性のない兵器とは思えません。特に小国にとっては大国と渡り合う唯一の兵器だと思います。かりに相手国に投射する能力がなくても、敵国が上陸してきたときに敵に向けて使う事もできます。いくら超大国とはいっても核をもっている国に対して、やすやすと攻撃することはできません。攻撃軍も広範囲に部隊を展開する必要にせまられますし、防御装備によってかなり足が遅くなります。日本のような地形では部隊を広く展開させるのは困難で、敵が隘路を通過するときに核兵器を使用すれば、全滅に近い効果をもたらすことも可能です。ちなみに核兵器は地下に潜れる防御側への影響は、直接さらされる攻撃側よりは有利でしょう。核兵器を使って敵と刺し違えるぐらいの気持ちがなければ主権国家などと主張できないと思います。

質問者

お礼 2003/01/25 02:57

こんにちは大変すばらしいご意見有難うございます＞核兵器を使って敵と刺し違えるぐらいの気持ちがなければ主権国家などと主張できないと思います。その通りですよね大体某軍事超大国は石油が欲しくてアラブにちょっかい出してるようですしそんな奴らの正義などに惑わされませんよね！＞力こそ正義であるのが国際社会です。勧善懲悪という以前の問題です。力の無いやつが何を言おうと、へのツッパリにもなりません。よく言ってくれました！これはもう感動で涙ものです！！＞国際社会で最後に物を言うのは軍事力です。国際連合が発足して以来、正義不正義を決定するのは安保理ということになりました。常任理事国は内容的事項の議決同意投票権、すなわち拒否権を持っています。なぜ５大国が拒否権を持つことができたのかは、結局、軍事強国を敵にしては国連が成り立たないからです。正義不正義を決める安保理で拒否権を持つということは、絶対的な善になるということです。結局、力が善なのです。うひゃ！私が言いたいことはすべてこれです！いつまでたっても日本とドイツは正義に成れないのは核兵器と拒否権の為ですね！＞もし常任理事国に一矢報いることができれば、常任理事国になれなくとも常任理事国に圧力をかけることができるでしょう。もちろん刺し違えるという意味でですが。私は決して実用性のない兵器とは思えません。特に小国にとっては大国と渡り合う唯一の兵器だと思います。この意見はもう素晴らしすぎます！国連なんか米国のいいなり！刺し違えてぶっ潰しちゃいたい位ですよ＞かりに相手国に投射する能力がなくても、敵国が上陸してきたときに敵に向けて使う事もできます。いくら超大国とはいっても核をもっている国に対して、やすやすと攻撃することはできません。攻撃軍も広範囲に部隊を展開する必要にせまられますし、防御装備によってかなり足が遅くなります。日本のような地形では部隊を広く展開させるのは困難で、敵が隘路を通過するときに核兵器を使用すれば、全滅に近い効果をもたらすことも可能です。ちなみに核兵器は地下に潜れる防御側への影響は、直接さらされる攻撃側よりは有利でしょう。流石に詳しくご存知ですねその通りですね

cotiku
ベストアンサー率17% (38/216)

2003/01/22 00:13 回答No.5

今から核兵器を持つのは愚かではないでしょうか。日本にテロ攻撃があって一番の危険は原発だと言っていますが、この狭い国土で原発や核兵器を持って、自衛のためになりますでしょうか。唯一の被爆国として核兵器廃絶を世界中に訴える仕事がもっとも日本的ではないかと思います。北朝鮮も今から原発を作ってどうするのでしょう。アメリカもほかの保有国もそんな大量破壊する、実用性のない兵器は持たないほうがいいと思います。水に毒を流さないというルールと同様、地球を汚す放射能や細菌を戦争で撒き散らしてはいけないというルールを確立したいものです。

質問者

お礼 2003/01/25 03:11

こんにちは回答有難うございます＞日本にテロ攻撃があって一番の危険は原発だと言っていますが、この狭い国土で原発や核兵器を持って、自衛のためになりますでしょうか。私の言いたいことはですねテロ攻撃があるというのはアメリカの味方するからでしょ？もし日本に核兵器があったらのこのこアラブまでアメリカの家来で参上する必要もなくてテロ攻撃にさらされる心配もなしということです＞唯一の被爆国として核兵器廃絶を世界中に訴える仕事がもっとも日本的ではないかと思います。北朝鮮も今から原発を作ってどうするのでしょう。アメリカもほかの保有国もそんな大量破壊する、実用性のない兵器は持たないほうがいいと思います。アメリカが最初に核を廃絶したら各国も右に倣えすると思いますよ＞水に毒を流さないというルールと同様、地球を汚す放射能や細菌を戦争で撒き散らしてはいけないというルールを確立したいものです。その通りですねすばらしいご意見です

tiuhti
ベストアンサー率66% (447/668)

2003/01/21 07:23 回答No.4

「各国が核兵器持っちゃったらどうですか？」というご質問の続き、という前提で回答させて頂きます。その質問との続きで考えると、アメリカ等の「超大国」に対抗する為の核兵器保有についての意見を求められているものと理解します。私は、核兵器を持ったからといって、超大国に対して強い発言力が持てるとは到底思えません。冷戦時代の「恐怖の均衡」は、ソ連とアメリカがお互いに決定的なダメージを与える力を持っていたから成立しえた話であって、北朝鮮にしろ日本にしろ、核兵器を持ったからといってそういう立場に辿り着くためには、そこからまだものすご～い長い道のりがあります。（そこに辿り着くまでの政治的・経済的なトラブルを考えたら、永久に辿り着かない可能性の方が高いと思います。）実際、インド、パキスタン、イスラエルがそんな発言力を持っていますかね？ロシア・中国は一応「別格」にカウントするとしても、イギリス、フランスにその力があるでしょうか？相対論でも、イギリスあるいはフランスと比べて、核をもたないドイツの発言力は、大きく劣っていますか？非常に「うまく行った」としても、インドが漠然とイメージしているであろう「地域大国」になるぐらいでしょうが、近隣諸国が対抗手段に出る事は覚悟しておくべきでしょう。例えば、「金持ち」という意味で潜在的には間違いなく「地域大国」である日本が、金の力の差があまり出ない「核兵器開発競争」をする意味ってあるんでしょうかね？＞イスラエルなど２００から５００の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。中東での核拡散をもたらすものとして、「問題視」されていたと思いますが？イラクや北朝鮮のような「大騒ぎ」になっていない、という意味であれば、「公式には認めてはいないが、実際に、もう持ってしまっている（はず）」、「NPTに未加盟である」といった現実的な問題に加え、少なくともイラクや北朝鮮程は、「核をつかって何をやらかすかわからない国」とは見られていない、という事が最大の理由でしょう。（つまり、イラク・北朝鮮程は切迫していない、という事でしょう。）それでも、イスラエルが核を持てば、イラクに「持つな」と言っても迫力が無くなって、アラブ人民衆の反発を買い、『テロリスト予備軍』を増やしたり「アメリカ寄り」と見られているアラブ諸国の政権が動揺して、フセインのように核を持ちたがる政権を生んで、結果的に中東が不安定になる、という意味で、イスラエルの核保有は「問題視」されていたと思いますよ。「イスラエルとイラクの扱いの違いは不公平だ」と仰られるかも知れません。私も不公平だと思います。しかし、それを言ったらNPT自体、最初から「核保有国と非保有国を不公平に扱うもの」なのは、周知の事実です。でも、それを知りつつも、大部分の国がNPTに加盟したのも事実です。「アメリカが勝手な事をして不愉快だ」って話を、「自国で核兵器を持つ意味」につなげるのは相当飛躍があるように、私は思います。「核兵器は持たずに、（例えば）アメリカの行動に国として反対する」方が、たぶんましだろうし、せいぜい悪くとも「どちらも効果が無い」というレベルで同じだと思いますけど…。

cse_ri2
ベストアンサー率25% (830/3286)

2003/01/20 12:37 回答No.3

別質問でも意見を述べていますが、いいかげん対米自立を考える時期に入っているかと思います。ただそのためには、アメリカという現在の軍事超大国を極度に刺激しないよう段階的な政策を取るべきです。私は以下のような構想を考えています。１．対米輸出に依存しない経済構造改革の実現２．憲法を改正し、日米安保に基づく集団自衛権の行使を　　可能とする政策を実現３．エネルギー問題の解決。石油に依存しないで必要な　　エネルギーを社会に供給できるようにする。　　私の意見としては、燃料電池などの水素エネルギーが　　望ましい。４．核兵器の配備。NLPから脱退することになるが、主要国　　と綿密に裏取引して、ネゴをきっちりと取る５．日本独自の外交政策の展開。アメリカとは必要に応じ　　て連携を取るのが望ましい。中国を参考にすべし。１については、アメリカの景気に左右される日本経済の構造転換を目指しています。輸出はしても全然かまいませんが対米輸出だけに日本の景気が左右されるのは、あまりよい状態ではありません。２も日本が今の環境（安全保障政策をアメリカに依存している状態）を抜け出そうとすれば、必須項目です。３もそうです。20世紀に入って主要エネルギーが石炭から石油に代わって以後、石油の輸入は日本にとっての死活問題であり続けています。太平洋戦争の開戦も、直接的な原因の一つは日本への石油輸出の禁止でした。今でも石油の日本への輸出を禁止すれば、１年たたずに日本は崩壊します。それを防ぐために、エネルギー構造の転換は絶対必要です。１～３までの環境が整えば、４と５は世界情勢の様子をみながら、いつでも実行することが可能となります。

lvmhyamzn
ベストアンサー率8% (50/617)

2003/01/20 07:38 回答No.2

極論をいえば、某軍事超大国(米国)の都合のいい勧善懲悪でいいと思います。米国は近年でもコソボやアフガンで戦争しました。クェートに対して戦争はしたイラクは好感度が低くて、コソボやアフガンで戦争をした米国は、世論調査では、いまだに好きな国になっています。国家の行動・主張にその国の国益が隠されているのは当然。日本と米国は（イスラエルも）同じ民主主義国家で価値観とかは似通っているし、米国が主張している内容・行動は、かなりの部分でまともなんだよ。