・足立区監禁殺人警視庁捜査怠慢2000万円賠償命令？？

質問

東京都足立区で2004年、小出亜紀子さん（当時24）が男女2人に監禁され殺害された事件で、亜紀子さんの両親が「警視庁が十分な捜査をしていれば殺害は避けられた」として東京都と受刑者の男女らに損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は6日、警視庁の捜査怠慢を認め、都と男女らに計2000万円の賠償を命じた。生野考司裁判長は「警察の責務を十分果たさなかった。捜査すれば被害者が死亡せずに済んだ可能性は高い」と捜査を厳しく指摘した。

　都のほかに賠償を命じられたのは、元新聞販売店店員、本間直人受刑者（28）＝懲役13年の実刑確定＝、当時19歳の女（24）＝同＝と女の母親。

　判決によると、亜紀子さんは03年12月、本間被告らに呼び出され、女のアパートに監禁された。約1カ月にわたり熱湯をかけられたり暴行されるなどし、04年1月20日、殺害された。

東京都足立区金銭強奪暴行段ボール詰め殺人事件
http://www.myhomepage.vgocities.net/aoiryuyu/adachikudanball.htm

この監禁殺人事件では警察に助けを求めても捜査してくれずに殺される結果となってしまいました。
本当に困っていても警察はなかなか動いてくれない役立たず税金泥棒だというお話も耳にします。
警察を速やかに動かすための話し方言い方を教えてください。
また監禁事件は鬼畜の所業により凄惨な被害を受けることが多いと思いますが、
その割に死刑や無期懲役にならず刑が軽いのはなぜですか？
個人的には短時間で絶命させる殺しかたよりも、
じわじわとゆっくり肉体的精神的にいたぶって生かさず殺さず苦しめて半殺しとしていく殺し方は相当罪深く、
犯人を同じ方法で処刑してもいいくらいだと思ってしまいますが今後裁判員制度となるとそういう民意が反映されると思いますか？

勉強したいので教えてください！

回答No.2

KYOU_H

素人ですが、ちょっと書いてみます。

まず大前提として、残虐な刑罰は憲法36条によって禁止されています。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95%E7%AC%AC36%E6%9D%A1
遺族感情としては当然ながら、犯人にも同じ苦しみを味わわせたいというのはあるでしょうけど、人道的観点からも国家がそのような刑罰を行うわけにはいきません。
しかし、死刑囚は死刑確定から執行までの間、毎日「お迎え」の恐怖に怯えているわけで、そういう意味では我々一般市民の見えないところで、毎日精神的拷問を受けているようなものだと思いますよ。

裁判員制度は蓋を開けてみないと判らないような気がします。
裁判員が被害者や遺族の怒りや悲しみに触れ、判決がさらに厳しくなるか、
あるいは、凶悪犯とはいえ人の命を奪う刑罰を下すことへの抵抗から、死刑判決が避けられやすくなるのか…
厳罰化を叫ぶのは簡単なことですが、いざ自分が判断を下すことは容易ではないと思います。

ちなみに、監禁殺人における判決が軽いというわけではないと思います。
厳罰化が進んでいるとはいえ、被害者1名の殺人事件で死刑判決が出るのは稀なのが現状です（被害者1名で死刑になるのは、身代金目的の誘拐殺人や、強盗殺人、強姦殺人に多いようです）。
監禁殺人事件で死刑判決が出たのは（記憶にあるものでは）、北九州一家監禁殺人事件や、宇都宮6人監禁殺傷事件などがありますが、いずれも複数の死傷者を出しています。

回答No.1

edoduki

国家は復讐のために刑を執行しているのではない。だから国家が質問者が望むような、猟奇殺人行為に及ぶことは考えにくい。政治家が猟奇殺人者と同類の人間で満たされるか、復讐感情でしか動けない幼稚な心の持ち主の政治家が増えれば別ですが。

お礼

復讐では無く罪に相当した罰を与えるのですよね？
指一本折られた場合腕一本折られた場合指一本切断された場合腕一本切断された場合それぞれ相応の刑罰が与えられるよな考え方はだめですか？
これは幼稚ではなく誰しも納得できる論理的なのではないですか？