- 締切済み
車が来ていない赤信号、みんななんでまっているのですか？
以前大手町（東京の中心のオフィス街）で働いていたのですが、朝、ぜんぜん車が通ってないのに赤信号ではだれもわたりません。 なぜなのでしょうか？ 私は渡っているのですが、どうも変な人といった感じがします。 僕は 赤信号→左右を確認→まったく車が来る気配がない→渡る 赤信号→左右を確認→車が来そうだ→渡らない ですが ほかの人は 赤信号→渡らない といった感じです。 そのくせ信号が青になったとたん遅刻しそうなのか猛ダッシュではしっていったりします。 私からするとその光景は滑稽でなりません。 以前別の会社にいるときも夜中に細い路地の信号が赤でしたが明らかに車が来ていなかったので渡ったところ上司からルールを守れとおこられました。 そしてまた別のとき明らかに会社の規定のなかに矛盾したルールが混在していたのを指摘したときにその上司からルールだからしょうがないんだよといわれました。 コンプライアンスだの遵法など、ISOだのSOX法だの、いろんな規則ができておのおのはすばらしいものだと思うのですが、みなさん、ルールの根底にあるものが何かということを考えずにルールを守ることが一番になってるようなきがします。 もちろん赤信号をわたることと矛盾したルールの混在を指摘することはまったくちがうことですが、 何も考えずにただルールだけを守るといった発想がルールの矛盾に適応できなく（指摘できなく）なっているようにおもうのですが、この考え語って 頭悪いでしょうか？ あなたはどうですか？
- みんなの回答 （23）
- 専門家の回答
みんなの回答
- t7148
- ベストアンサー率18% (138/751)
ＮＯ１３の方も既に、回答なされておりますが「大手町」と言う地理的特性を考えましょう。私も以前お得意様が大手町の中に複数社ありましたが、場所柄都市銀行の本店や証券会社や外資系企業や保険会社や三菱系の複数のビルが群がっている所さえあります。（詳しくはグーグルの ストリートビュー等で確認してみてください）なのでとにかく何に対しても厳しいのは実感でありましたし、とにかくどこで誰が見ているか判らないこれは当てはまりますね。駅前の信号だろうとその目の前のビルからは丸見えですからね。 誰も渡らない所を渡るほど目立つ行為は有りません。 信号に限らず電車でも整列乗車を乱すのを嫌いますからね。 お勤めの職業柄規律を乱すのを非常に悪だとお考えだと思われてますよ だからどんなに車が来ないであろうと赤は赤。歩行者用信号が青になるまで待つのです。待っても所詮数分の事ですから。
- sakura64
- ベストアンサー率53% (7/13)
私の場合は、赤信号の場合 ・車の影も形も見えない、もしくは豆粒のように見える→渡る ・速度的に明らかに大丈夫、でも上記ほど度を越して距離は無い→渡らない ・どのような状況であっても子供が居る→渡らない といった感じです。 ちなみに、大阪に出てくるまで田舎に住んでいた時は 余程度を越えてのことが無い限り信号は守っていました。 何でしょう、もう単純に「そういうもの」だったからです。 それこそ「何も考えずにルールだから守る」状態だったのでしょうね。 それが良いか悪いかは個人の価値観ですけども。 あと、質問主さんが何度か不思議に思っているように見受けられる 「子供がいると渡らない」ということに関して、あくまで私の意見ですが。 子供は単純です。経験も浅いです。 良くも悪くも、何でも素直に吸収します。 子供には当然、一般的な常識として「赤信号は止まりなさい」と教えますよね。 それは、基本的には赤信号で横断することは危険だからです。 ある程度の経験を重ねれば、「これは例外だ」と判断できるでしょう。 ですが子供は、例外を例外だと適切に判断できないのです。 例えそれが親でなくても、大人が当たり前のように赤信号でも横断しているのを見ると、 「赤信号＝渡ってもいい」と単純に捉えてしまいます。 「赤信号」というものに重みが無くなるので、咄嗟の時に （たとえば道の向こう側にボールが転がったとしましょう） 赤信号が目に入ったとしても、「軽く捉えても良いこと」だから頭から飛んでしまうのです。 更に言えば、大多数の大人が一定の基準として持っている（であろう） 「最低限守らなければならないルール、命に関わるルール」に関しても 判断ができない故に、破ってもいいのではないかと感じてしまいます。 個人的に、小さい妹を持つ姉としては、 小学校低学年程度の子供の前では控えて欲しいなぁ…なんて思ったりします。 見られていない上で安全ならば渡ってしまう私が言うのも何ですけどね。
- komatta555
- ベストアンサー率10% (3/30)
#11さんのは歩行者用ね。 車だと危ないから、「青」は進め、「黄」は急げ、「赤」はもっと急げですよ。 そうしないとフライングする右折車とぶつかるからね。
補足
歩行者用の話です今回は。 車のときはすべて信号を守ってほしいです。 怖いです。引かれたくないです。
- yuji0401
- ベストアンサー率9% (28/284)
おっしゃる通り。私も渡ります。 ただ小さい子供がいる時は出来るだけ渡らないようにしてます。
補足
なんとなくわかってきました。 ここで回答をくださるかたはむしろ渡る方がけっこういるのですが、実際の交差点では割合が低いですね。 これは推測ですが、okwaveでのこの質問への回答者とくらべて回答を下さらない方は、”たいしたことではないから回答の必要がない”といった感じですかねぇ。 子供といるときはたぶん無視しないでしょうね
- 360063
- ベストアンサー率11% (36/315)
＞ルールの根底にあるもの それって「ルールを皆が守ること」じゃないでしょうか？？ 全員が個人の適当な解釈で生活されたらめちゃくちゃです。 それを正すためのルールだと思います。 言ってる事はわかります。 疑問を持つのもわかります。 でもだからと言ってルールに反する事とは別です。 俺はあいつに殺したいほどの恨みがあるんだ。 だから殺してやった。 法律なんて関係ねぇ～ 過大解釈ですが、これと何ら変わりないと思いますが・・・ それでも納得できないならきちんと納得がいくまでしかるべきところ（どこかは知りませんが・・・）で話してみてはどうでしょうか？ ルールを変える事はできます。 でもルールを守らない事はいけません。
補足
人を殺してはいけないのはルールだからじゃなくて自分の大切な人が殺されたらどんなに悲しいか、自分が殺されたらどんなに悔しいか、だから殺してはいけないのですよね。だから過大解釈ではなく、違う問題だとおもいます。 あなたの過大解釈を私が過大解釈すれば、”俺はあいつに殺したいほどの恨みがあるんだ”で仮に人を殺してはいけないという法律がなければ人を殺すということですよね。（たぶん殺さないとおもいますが） 全員が適当な解釈といいますが、大げさにいえば、私は全員が適切な解釈でやればルール自体、必要ないと思います。（ただ、適切な判断ができないひとが稀にいるのでルールが存在してるのだと思います） ただ、安楽死の是非、脳死を死とするか、国民総ＩＤ制など 人によって是非がことなる部分に関してはルールが必要だと思います。
うまくいえないのですがIQが高い人にしか理解が出来ないことってあるのです。 あなたやサルやネコにいくら説明しても無理だとは思うのですが赤信号が理解出来るのではあれば 待っていた方が無難です。
補足
ＩＱが高い人にしか理解できないというのは言いすぎだとおもいます。 たぶん大げさにおっしゃってるのだと思いますが。 回答者様はとりあえず、赤は車がきてなくても待つということですね？
- mort1759
- ベストアンサー率18% (312/1681)
このように例えられないでしょうか？ Ａ 赤信号でも自己責任において渡る。 Ｂ どんなに車が来なくてもルールを遵守する。 Ａは個人旅行。 切符・宿の手配から列車の時刻まで自己責任。 自由はあるし、気の向いたほうに歩いていけばいい。 Ｂはパック旅行。宿の手配はもとより旅行会社が至れり尽くせり。 自由はないが「明日7時、ロビーに集まってください」等 ルールを守れば何も考えなくても旅行は出来る。 成る程、Ａはフランス人的で、Ｂは日本人的でしょうね。 私もＢなのですが、結局、”楽”なんですね。
補足
なるほど 私は個人旅行のほうが断然好きです。 でもよく考えたら昔は違いますが、いまは金銭のあるなしにかかわらず、日本人でも個人旅行のひと、結構多いですよね。 旅行といえば、たとえば10日間休みが取れて10日間、めいっぱい現地で遊びまわっていろんなとこにいきまくって疲れ果ててゆっくり休みにいったのに（ゆっくり休みにいったわけじゃないなら別ですが）疲れて帰ってくるのってなんだか滑稽ですね。自分自身が滑稽に見えます。 どうせなら10日間、旅に出ようが出まいが、ボーーーっすごす、こっちのほうが、旅上手なきがします。今度はそうしてみようかなっておもいます。
- limusic
- ベストアンサー率15% (26/165)
僕は絶対に止まります。 たとえ深夜で車が来る気配さえなくても，止まります。 個人的なことですけど，僕は基本何の理由もなしにルールを破るのが嫌いです。 もちろん意味のないルールは守るつもりはありませんが， 赤信号で止まるというのは交通事故を防ぐためです。 たとえ車がくる気配がなくても万が一，というのがあります。 それにルールをわざわざ破ってまで渡るほど急ごうとは思いません。 赤信号で止まることがそれほど嫌なことですか。 僕はそこまで気にすることではないと思いますけど。
補足
ルールを破ること自体が嫌いですか。 すごくよいことだとおもいます。 意味のないルールを破るのは嫌いですか？それともルールを破ること自体が嫌いですか？ 私はあなたと同じで赤信号でとまるのはルールだからではなく、交通事故を防ぐためです。 車が来ていないのに止まるの、嫌いです。
- fusem23
- ベストアンサー率18% (72/383)
私も質問者さんと似たようなルールで行動しています。田舎です。 赤信号→人がいる→渡らない 赤信号→四方を確認→まったく車が来る気配がない→渡る 赤信号→四方を確認→車が来そうだ→渡らない 人がいる時に渡らないのは、影響を考えてです。特に子供がいれば渡りません。 四方を確認するのは、車がいれば、その車は私がルールを守ることを前提に行動する可能性があるからです。 そして、車がいなければ渡るのは、それが一番事故が起きにくそうだからです。青で渡っても、車がいれば事故は起こる。なら、事故が起きない方法を選択したいです。 私には、青になると平気で渡る人の方が不思議です。車が近くにいれば、その車が止まる気があるかどうか確かめてから渡り始めないと気が済みません。 もし、このルールで事故に遭えば考えを改めますが、幸いまだないですね。 なお、車の運転の際は、信号に必ず従います。それは、車の見通しは限られるし、被害は多分相手に与えるからです。
補足
本当ですね。まったく同じ意見です。 ただ子供をもったことがないので子供がいれば渡らないとは言い切れません（たぶん親として渡らないだろうけど） 車の運転の際は信号に従うときいてほっとしました。私は車に乗れないのでよくわかんないのですが、歩行者としては守ってほしいです。信号。 ありがとうございます。
- hornman
- ベストアンサー率37% (54/144)
基本的にはおっしゃる通りかなと思います。 車に乗っていて、安全が確認できたとしても信号を無視すれば罰則がありますし、万が一の判断ミス時の被害（加害）が大きいです。ですが、自身が歩行者であれば罰則はありません。ですから自己判断で渡ってしまってもいいかなという考えも理解できます。 ですが、だからと言って渡らない人を「自己判断力が欠落している」と思い込むのはどうかと思います。実際あなたが感じるように、一人だけ渡ってしまうと周囲から奇異の目で見られますし、そのこと自体が人によっては「リスク」と感じることもあるからです。 ちなみに私の場合、件のような状況では渡ってしまうでしょうね。ですが、待っている人の中に一人でも子供がいたら渡りません。自己判断云々はあくまで大人のものだと思うからです。 自身の判断を尊重するということは、他人の判断もそれなりに尊重することが必要なのではと感じます。あなたの判断で渡ったのなら、渡らない他の人の判断もそれなりに鑑みるべきではないでしょうか。
補足
すみません。一部冗談交じりで書いてる部分があってもうしわけありません。自己判断力が欠落しているとは思いません。単に滑稽だと思うだけです。滑稽というか不思議というか・・・別に強制したいともおもいませんので。 ただいろんな回答からわかったことが ・利害関係者に目撃されたとき、自分の評価を下げられる可能性があるリスク ・自分の判断ミスで実は車が来ていたというリスク がありそうですね。 この手の質問は”結局、人それぞれ”となるのは明白です。それを見越した上での質問であることをご理解いただければ幸いです。
補足
子供がいるとき渡らないのはすごく理解できますよ。 たぶん私もそうすると思います。 ただ、子供を持ったことがないので経験がないので実際はどうするかわからないというだけです。 よく聞くのが子供ができると人生観もかわるというので・・・