スピード違反について

質問

日本国内での制限速度は最高で100k/hだと思うのですが
なぜ国内の自動車メーカーは180k/hとか出せるように作るのですか？
そして国もなぜそれを規制しないのでしょうか？
制限速度以上出なくすれば捕まることもないし事故も大幅に減らすことが出来ると思うのですが。
それとも国は違反金目当てでわざと規制してないのでしょうか？
そうだとしたらとんでもないですね。
スピード出しすぎの事故で人が死んでるんですよ？
元からスピード出ないようにしてれば死んでなかったかもという人もたくさんいるはずですよ？
人命よりお金ですか。どれだけ国民をバカにすれば気が済むんですかね？

回答No.10

kyoutosoda

＃２です。私も技術的にリミッターの影響についてわからないのですが、質問者さんが心情的な部分を気にされているようなので再度投稿させていただきます。

＞包丁で人を殺すときは殺人の意思がありますが、スピード出しすぎで死んだ場合は自殺などの意思はないと思うので根本的に比較対象にならないような気がします。

よく切れる包丁で自分の指が(普通の包丁以上に)すごく切れてしまったら、包丁販売会社のせいなのか。
スピードの出る車で事故って(普通の車なら怪我で済んだのに)死んでしまったら、スピードの出る車の販売会社のせいなのか。

いかがですか？比較対象になりませんか？

また、本件に対して国は、
○○cm以上の刃物を所持する場合は届け出ること
運転免許を持っている人だけ運転すること。法定速度以内で走ること
という規制をしています。
それ以上の規制が必要かは、かなり専門的な分析を要しますので、リミッターの技術論と同じく難しい問題です。

ただ、違反金目当てと決め付けるのは早計だと思うのです。国に対して怒りを覚える前に、国(が作った法律)を尊重しない国民に対しては怒りを覚えないのでしょうか？
むしろ、国は最低限度の法律のみを作ることで、国民への規制を最小限にし、なるべく自由な世の中にしようと配慮しているとも考えられます。国民の正義感を信頼してくれているのです。
それを裏切って、馬鹿みたいなスピードで運転をしているのは国民自身であり、それも一部の人間です。
それを破った人間に対しても罰則をきちんと設けています。

そういった分析や考えを踏まえた上で、「規制が必要」「国は怠慢だ」と思うのなら良いと思います。

回答No.9

ken200707

実際に180Km/hで制限をかけているので、それを100km/hで行うことも可能です。また、リミッタ稼動時のショックなどについては、速度照査による加速度制御（180km/hに近づくほど加速度を低減する）をすれば問題ないでしょうし、180km/hの一割程度をオーバシュート範囲とすればよりよい制御が出来るでしょう（回転計のレッドゾーンのようなもの）。

しかし、100km/hで制限するには幾つかの問題点があります。
１）所謂高速自動車道（最高速度制限が100km/h）でしか意味を持たない、通常の道路（60km/hや40km/h)では役に立たない。
２）現用180km/hの制限だと、100km/hに対して1.8倍であるが、100km/h制限にすると40km/hでは2.5倍になる
３）将来120km/h規制の道路が出来ると、それ以前の全ての車両に対する更新費用が発生する（ディーゼル排気規制と同じだが、対象車両数は非常に多い）
４）輸入車両に対しても同様の制限を行うと、WTO協定上の問題がでる

従って単に100km/h規制に伴って発生するデメリットと100km/hによって助かるだろう生命とのトレードオフになります。
倫理的に１個の生命は他の全てに優先するという主張も理解できますが、それだけにたよって多くのデメリットを甘受することを容認できるか否かについては疑問があります。
回答子としては少なくとも全ての道路での速度制限に対応したリミット機能が実現されなければ、100km/hでのみの制限で上記のデメリットを受け入れる気にはなりません。

回答No.8

10ken16

簡単に言うと、『最高速度』『出力』が
一般消費者に対する商品訴求力につながるからです。

実際には、時速150kmなんて、空いている自動車道を走行中
たまたま上陸してきたゴジラから逃げるときぐらいしか、必要ありません。

現実には、大型車に対しては95km/hで動作するリミッタがついています。
大型車で燃料カットによる減速の危険性は、普通車とは比較にならないほど大きいですから
普通車に速度抑制装置をつけられない理由にはなりません。

加速による危険回避も、
減速では無く加速を選択する場合、せいぜいが２～３秒程度、
100km/hなら、３～４割程度のマージンを見た、
130～140km/hでも、実用上問題ありません。
（多くの軽自動車は制限速度は同じですが、135km/h程度でリミッタです）
こうしておけば、一般に140km/hで作動すると言われている
速度自動取り締まり装置も、設置自体が不要です。
ですから、質問にある主張も至極真っ当なものではあります。

では、なぜそれが受け入れられないか、
それは冒頭に挙げた商品訴求力のためです。
大型トラックは市場が少ないので、商品訴求力が無くてもよい。
普通車は市場が大きいので、商品訴求力は必要。その判断です。

ちなみに、その機能を義務づけすれば、
諸外国からは『非関税障壁』という批判を受けるし、
国内の自動車産業からは、異なる仕様での生産を余儀なくされることから、
製造コストの上昇とそれに伴う国際競争力低下を招くという反発が出るでしょう。

回答No.7

noname#91323

>>なぜ国内の自動車メーカーは180k/hとか出せるように作るのですか？

外車では速度リミッターがないものも多く、スピード出ますよ　100キロ制限に落とすと運転者から不満が来そうですし　技術的にどうなのかいろいろ謙虚に調べてみたらどうですか

交通事故死亡者は激減している昨今ですが　ほとんどの国民が同意であれば初めて「どれだけ国民をバカにすれば気が済むんですかね？」
と吠えるのもいいでしょうね

回答No.6

hornman

賛否はありますが、「法定速度以上のスピードを出すことで危険を回避できる局面がありうる」からだと何かの本で読んだことがあります。

高速道路等で突然幅寄せされ、後続車があるためにブレーキで急減速すると追突されるような局面ですね。私は職業ドライバーですが、経験上そういうことが無いとは言い切れません。

ですが、そのような稀な局面で起きる事故と、質問者さんが言われるようにスピードを過度に出したため起こる事故と、どちらが深刻なのかは大いに議論の余地があります。

数年前に大型トラックに90kmで作動するスピードリミッターの装着が義務付けられ、徐々に車両が代替わりすることで装着車の台数も増えました。
今後このことで大型トラックによる事故がどのように変遷していくかでこの問題に対する対処も変わってくるでしょう。まだまだデータの蓄積と分析が必要だと思われます。

ですので、メーカー、行政共に未だ検証中で大きく動くことができないというのが現状なのではないでしょうか。

補足

なるほど参考になりました。
大型トラックだけではなく是非一般の車にも義務づけて欲しいものですね。

回答No.5

KGS

ある意味で正解でしょう。
100K/h程度でリミッターを作動させれることは可能で、それまでの加速が悪くなったり登りで速度が保てないということは無いと思います。
ただ、リミッターが作動するということは燃料をカットすることで、今までの加速状態に急激にブレーキがかかりますのでかなり衝撃が来ます。
一度サーキットでリミッターが作動する衝撃を経験してはいかがでしょうか。
これが100k程度で起こると逆に危険で、というよりそんなクルマは私なら買いません。
クルマを買う人が減少すると膨大な税収が減ってしまい、そうでなくても苦しい財政がさらに悪化してしまうでしょう。
クルマに乗る人自体が減少すると、事故数も当然減るわけですから違反金目当てでなくても国の収入も減ります。
スピードを出しすぎての事故というのは100K以下でも起こります。
また、100K以下でも飲酒運転してしまえばクルマは限りなく凶器になってしまい、要は使い方の問題ということです。

もともとリミッターも馬力制限も国が規制したものでなくメーカーが自主的に行っているもので法的な規制はありません。
最近は国の規制緩和の傾向とクルマの魅力の部分として、こういう自主規制を緩和していく方向にあり、質問者さんの考えとは逆の流れになっています。

飲酒運転で悲惨な事故があると法改正して規制するように、スピードの出しすぎが事故を誘発するような事例が続発すれば、新たな規制を考えるかもしれませんが。

補足

私も免許取立ての若い頃はスピードを出して運転してました。（今はスピード出すことはまずありませんが）
リミッターがかかる180まで出したことも何度もあります。
しかしリミッターの衝撃でどうこうというのはなかったです。
このスピードだからということなんでしょうか？

メーカーが自主的に行ってたことだったんですね。
スピードによる死亡事故だって毎日のように起きているはずなのになぜ国が何の規制もしてないかとても疑問です。
しかし100以上出してはいけないのにそれ以上のスピードでの性能を求めてどーしようというのですかね。

回答No.4

Sasakik

＞シフトダウンすれば坂道は上れますし
失礼ですが、実際に運転をしたことがあるのでしょうか？

シフトダウンというのは人それぞれのタイミングがあり、その僅かなタイミングのズレが渋滞＝追突などの危険発生の要因になることは自分で運転した経験があれば容易に想像できるはずですが・・・もちろん、エネルギーロスも問題とすべきですが、１つのミスを発端に連鎖反応的に大事故に繋がる危険性が増すのは明らかです。

物事の本質は表層的な解釈では読み取れませんね。

補足

こちらから持ち出しておいてですが論点は技術的な事ではないのでやめておきましょう。
何というかスピードの出しすぎは全て運転者側に問われてしまってるのが歯がゆくて。
簡単にスピードを出せる車を売り出してるメーカーは何も悪くないのかと。持っている技術を駆使すればうまくスピードを制御できるような車を作ることができるのではないかと（どんな車かは分かりません完全に私の妄想です）

下手糞な文章ですいません。

回答No.3

Bayonets

交通死亡事故の原因は多様で、最高速度違反が全てではありません。
運転者が最高速度違反をしていて死亡事故を起した割合は…
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu1/01home/hourei.htm

質問者様は下記のサイトのデータなどを良く見て、もう少し交通事故についてのご理解をいただければ幸いです。
http://www.npa.go.jp/toukei/koutuu1/home.htm

>どれだけ国民をバカにすれば気が済むんですかね？
交通事故原因だけに限らず、国民にバカが多いとだまされやすくなります。
単一事象だけを拡大解釈せず、データを冷静に読み取って論理的思考で
物事を解決する努力は国民一人一人に課せられた義務です。

補足

もちろん死亡事故がスピードだけでないことは分かってます。
ただスピードに関してはいろいろと改善することで大きく効果があるのではないかと思ったのです。

交通事故で死んでしまった方も気の毒ですが、残された家族が泣き叫ぶ姿は見るに耐えられないものがありますからね。

回答No.2

kyoutosoda

100kmしか出せない車ですと、上り坂では100kmを保てません。
また、100kmまでスピードを上げるのにも時間がかかってしまいます。
そのため100km以上出るようにする必要があるのですが、出てしまう以上メーターはつけておかないと、110kmなのか150kmなのかわからなくなってしまいます。

自動車メーカーからしますと200km・300km出せる車を作るのはお金がかかりますので、「大衆車として販売するなら180kmぐらいまで出れば、性能的にも値段的にも丁度いいだろう」という判断なんだろうと思います。
自動車販売を商売にしている企業からすれば、「切れる包丁を売るから人が殺されるんだ」と言われてるようなもので、交通事故や国の怠慢とは無関係です。
設定したルールをもとに取り締まることが大事なのであって、取り締まりの実態に文句を言うならわかりますが、もう少し冷静になった方がよいのでは。

補足

シフトダウンすれば坂道は上れますし
下にも書きましたがリッミッターで制御すれば解決するような気がします。
あと包丁で人を殺すときは殺人の意思がありますが、スピード出しすぎで死んだ場合は自殺などの意思はないと思うので根本的に比較対象にならないような気がします。

質問してるくせに反論ばかりで申し訳ありません。
ですがスピード違反と車の性能の関係が自分の中でどうしても納得いかないので。

回答No.1

noname#66726

燃費とか消費量（排気量）によるものでしょう。
一番効率の良いエンジンということでしょうね。
80で80出すのにはフルで負担も大きく排気も多いが、
180で80なら、加速段階で中間（安定しやすい）
ということなのでしょう。

補足

エンジンなどの詳しいことはあまり知らないので勝手な見解ですが
どんな性能のエンジンでもリミッターさえつけておけば解決しないでしょうか？
100は極端としても120くらいに設定しておけば100以上出すつもりのない人はストレスなく運転できると思うのですが。