- ベストアンサー
スピード違反
こんな疑問古いかもしれませんが、車が法定速度以上でる意味はどう考えたらいいのでしょうか。 スピード違反の罰金って「ギャンブル」「たばこ」などと並び「よくない事から金とる税源」的なニュアンスを感じるのですが、ただ、公営ギャンブルもたばこもそれ自体は違反じゃない。でも、スピード違反は駄目じゃないですか。大体人命に関わるという意味でなあなあにしてはいけない。 で、スピード違反て、した人も悪いかもしれませんが、どっちかというと、そんな速度の出る車を製造販売したメーカーの方にそもそも悪いんじゃないかと思うんですがこの辺は議論されないものなんでしょうか？エコカーとか環境にやさしい車出せるんだし。もちろん遅い車より早い車の方が売れるでしょうし、税金減りますよ。それにまともに法定速度守られたら渋滞起こります。けど、高速で８０ｋｍとかで走られたら迷惑ですが、１８０ｋｍとか出せる必要はないと思うんです。 パトカーだけがその特権を享受すればいいのにと。そうすれば逃げられる事もない。まあ例えば１８０ｋｍとか出せる車は作ってはいけないという法にして、改造とかで出せるようにした車は罰金とかではなく車を没収すればいいじゃないですかねえ。 それとも以外にスピード違反を原因とする事故って少ないのですかねえ。
- MONKEYMONKEY
- お礼率87% (2338/2667)
- その他（社会）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
過去にも同じ質問があります。 わたしも同じコトを思って、検索しました。 かなり納得しますよ。
その他の回答 (2)
- h13124
- ベストアンサー率29% (172/591)
一番の方が挙げられている以外にも同じような趣旨の質問がありました。私も投稿しています。 一番の方の挙げられた中での回答につきると思います。やはり、販売政策でしょうね。自動車会社が、消費者に対してこのような自動車をほしがっていると考えているのですね。 バブル期には、マーク２やクラウンがカローラよりもたくさん売れて、全く驚きました。最近では、小さな車に消費者の嗜好が変わってきたようで、自動車を道具としてみる人が増えてきたのかなあと思っています。 ただ、第２東名の話は、びっくりです。そういうと最高速度が上がると聞いたこともあったような気がしています。その必要があるのかどの程度議論がなされたのでしょうか。
お礼
ありがとうございます。 販売政策というのはちょっと納得いかないところです。 それはどんな世界でも売れる物を売りたいわけで。 でも、麻薬は売ってはいけなかったりする。 包丁と同じと考えればいいのかな？ あれも人を殺せるが、だからといって販売を禁止したら、 料理はどうやってやるんだと。 あーでも、ちょっとちがうな～。 車もスピード違反が犯罪であれば納得いくかな。 罰金というところがなんか「収益」のような気がして 「わざと」スピード違反で罰金がとれるようにしてる 疑いが．．．。 すいません。同じ質問くりかえしてしまって。 有難うございました。
- Hageoyadi
- ベストアンサー率40% (3145/7860)
180km/hでパワーが出尽くすように作ってるようですね。ガソリンエンジンはそういうふうに余裕を持って作らないと、いざというとき、パワーやトルクにおいての事故回避マージンが無くなることは想像に難くないかと。 高速道路のように巡航速度が120km/hくらいになるとそれでも4ストロークエンジンを180km/hでパワーが出尽くすように作ると、実は足りないようで、ホントは200km/hを楽に越えられる実力を持っているようです。マフラーの形状やリミッターでデチューンしてるんでしょうね。 十年以上前に読んだ雑誌の受け売りですが。 さて、事故の原因がスピードの出しすぎってのはいささか乱暴な理論だと私は思ってます。原因は制御できないスピードを理解できていなかったことにあるわけで、スピードそのものじゃない気がします。
お礼
有難うございます。 というか過去に100回近く質問されてきたということを知り、恥ずかしくなってきました。 100kmで普通に走りたかったら200km楽に出るようなのじゃないと駄目なんですね。そういわれるとそうなんだと納得するしかないです。 「スピード出しすぎ」は確かにどこからが出しすぎなのか決める根拠ないですもんね。４０ｋｍだってあたりゃ死ぬ。200kmでもシューマッハーなら決して事故らないでしょう。
補足
１００件近くってのは違いましたね。 「速度制限」で検索するとぜんぜん違う質問も含めてでした。
お礼
有難うございます。 あったんですね。すいません。調べが甘かったです。 アウトバーンは一つの回答ですよね。スピード制限は必ずしもなくてはならないものではないと。僕もそれは思います。逆に言うと100kmが必ずしも安全なわけでもなんでもなく40kmだって人を死に至らしめる事もある。もちろん高速であればあるほど危険度が高まるのは当然ですが、その限度を100kmに決める理由はないという事ですよね。 おかしさの本質は税源になっちゃってる所でしょうか。結局変な言い方ですが「スピード違反が出れば出る程、税収が増える（？）」という図式になっている。 つまり「使う人の自主性」にゆだねつつでも違反したら取ると。だとすると果たして本気で撲滅する気があるか？って思ってしまいます。