竹島問題について

質問

日本が竹島を自国の土地としたい理由について、中国、北朝鮮、ロシアなどを牽制するための軍事的な要地として使いたいからだという考え方もできるとおもうのですが、皆さんはどのようにお考えですか？
意見を聞かせてください。

（ちなみにこれは韓国人である夫の意見です）

回答No.11

Roman0 · ベストアンサー

> 専門家さんということは、軍事関係の職業か研究者さんでしょうか？

　研究者です。

> 夫は竹島に迎撃用のミサイル施設を作れば、本国に被害がでず
> に（周りが海なので）打ち落とせると考えているようなのです
> が。
> それって可能なんですか？

　施設を作ることはそれは可能ですし、飛んでくる何かが射程内なら打ち落とすこともかのうですが、戦術レベルで複数の観点から意味がありません。

　湾岸戦争の事例から、固定のミサイル基地はろくに役に立たないことが実証されています。
　例えば、所在の判明している基地が邪魔になるなら、先にさっさと潰す、そもそも固定基地からの迎撃を回避する作戦や飽和させる作戦を立てる、など無力化の手段が山ほどあります。で、実際米軍はそうやってミサイル基地を無力化しました。
　つまり、自走式でなければ、攻撃だろうと迎撃だろうと、ミサイルランチャーは役に立ちません。

お礼

よくわかりました。
ありがとうございます。

回答No.14

sudacyu

多くの方が勘違いしているようなので、一つだけ言及します。

　竹島を韓国は独島と呼んでいますが、基本的には国連海洋法上の「島」として扱っていません。つまり『土地』ではないので韓国領土という扱いになっていません。

　韓国の現在の立場は、日本領は「隠岐」韓国領は「欝陵島」との解釈です。韓国はＥＥＺを、日本の隠岐島と鬱陵島の中間にラインを設定することを今まで主張してきました。（この韓国の考え方でいくと、竹島は、隠岐より鬱陵島に近いので、韓国側にある「岩」との主張です。）

　尚、最近韓国側は今までの「岩」との解釈から「島」へと解釈を変えようとしています。これは、国内世論に政権が媚びているためでしょう。またそうでないと政権維持が出来ない体質でもあります。（韓国の政府は国民世論に極めて弱く、政権維持のために国際的常識よりも国内世論に従う傾向があります：アメリカの牛肉輸入問題などでも分かると思います。日本の場合は国内世論に対してよりも国際関係を重視する傾向があります。）

参考：韓国の解釈変更に対する日本の対応
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%B3%A5%E5%B3%B6_%28%E9%95%B7%E5%B4%8E%E7%9C%8C%29

お礼

なるほど。。
ありがとうございます。

回答No.13

tk0021

また竹島の問題ですか。
要するに韓国の考え方は、李しょうばんラインという世界が認めていない線引きを敗戦直後の日本に対して強引に押しつけ、それを元に教育までも含めて自国民に認識させた結果の、韓国における架空の領土なんです。
竹島が日本の領土である認識は江戸時代頃より交易があった国々の知るところです。
またこの領土を韓国は軍事的にと申しますが、それは「おどし」の域を出ず、ただ大陸棚という漁業上での利権であったり、もともと国土の半分を他国（北朝鮮）に獲られた国における、小さな島であるとはいえ国土はここまであるという見栄の領分です。
北朝鮮・韓国・中国といったヒステリックな感情国民の国々と隣り合わせている日本の不幸の象徴であり、弱腰外交に終始する日本の政府の態度がうやむやにしている一面と言えるのではないでしょうか。
大戦前の日本であったらと考えると異常にさえ見えるヨワッチイ現実、それが「竹島」の問題ではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます。

回答No.12

gootaroh

>日本が竹島を自国の土地としたい理由
・他のご回答者様もご指摘ですが、元々日本の土地ですので、他国の土地を「自国の土地としたい」わけではありません。単純に奪還したいだけです。経済的メリットは後付けです。もし奪還すれば今よりも経済的メリットが拡大するだけの話であり、先に経済的メリットありきの話ではありません。軍事的メリットは特にありません。

>私としてはここまでこじらさず他に解決の道をさがすことはできないのだろうかと思います。

・ここまでこじらしたのは韓国側なのでは？1952年1月18日に韓国政府が李承晩ラインを一方的に宣言したのが発端でしょ？当時は主権独立回復（同年4月28日）の直前とはいえ、被占領期で手も足も出なかったころです。それをねらってあわてて宣言したのでは？本来であれば独立回復後武力ででも奪還すべきところ、あくまで平和的に話し合いをしてきたのが日本です。

よく「両国とも冷静に」というコメントを目にしますが、日本は常に冷静です。よくもまあ、あくまで話し合いを提案してきたものです。感心します。

「他の解決の道」については、国際司法裁判所に判断してもらうのがベストです。筋からいってもこうするべきです。

韓国側は「歴史的にも国際法的にも100％韓国領」と言っていますが、自信があるのであれば、第三者に判断してもらってもいいわけでしょう？

日本側は、過去に何度も韓国側に国際司法裁判所の審判を通じた平和的な解決を促してきていますが、韓国側はこの提案を拒否し続けています。この事実を韓国人は知っているのでしょうか？

韓国人がどんな主張をしたところで、この事実に対してどう反応するのでしょう？要するに、韓国側の本音としては、歴史的にも国際法的にも自信がないのではないのでしょうか？

回答No.10

noname#65434

＞日本が竹島を自国の土地としたい理由

これが間違ってます。

竹島は日本の領土なんです。

それを韓国が違法に占拠してるんです。
だから取り戻すべきなんです。

竹島を取り戻してどうこうなんて本質的には問題じゃない。

自国の領土だから取り戻す。ただそれだけです。

お礼

＞竹島を取り戻してどうこうなんて本質的には問題じゃない。
＞自国の領土だから取り戻す。ただそれだけです。

おお、簡潔ですね。
でも、それだと平行線ですよね・・・。

日本の主張についてはわかっているつもりなのですが、私としてはここまでこじらさず他に解決の道をさがすことはできないのだろうかと思います。

回答No.9

st6

既に回答している方が多々いますが、狭すぎるのであまり軍事的な拠点としては意味が薄いです。

「自国の土地としたい」というよりも、「自国の領土とする根拠に基づき主張している」というところですね。ちなみにこの主張をしないと、韓国による竹島の領有を認めるのと同義になります。

お礼

なるほど。
簡潔にまとめてくださり、ありがとうございます。

回答No.8

kazu632501

竹島問題は「竹島は日本の固有の領土であるにも拘わらず、韓国が不法に占拠している」から問題なのです。竹島は岩礁ですから軍事的な意味あいはないでしょう。ここは日本政府は毅然とした対処をすべきです。この問題を解決するには、韓国の対日貿易赤字削減に協力するという理由で日本からの原材料の輸出を減らす政策を打ち出したらどうでしょう。韓国の対日貿易赤字は大幅に減りますが、同時に輸出ももっと大幅に減り韓国の経済は不況になります。その時韓国人はこれは竹島問題の結果だと気付くでしょう。それでも「竹島問題を解決しましょう」と韓国が言うまで続けます。
貴方の韓国人の主人に話してやってください。「竹島問題は日本固有の領土である竹島を韓国が不法に占拠しているから問題なのです、経済制裁でもあれば、韓国経済はダメになるかも」と。

お礼

う～ん・・・。
ありがとうございました。

回答No.7

big_dipper

そこが領土／領海／領空であれば、他国の上陸／通過を認めないことにより多少の「牽制」はできるかもしれませんが、いくらでも迂回できるのであまり意味はありません。
　他の回答にもありますが、軍事施設という観点からも、実効性のある部隊を配置するのは地形的にも地勢的にもメリットは小さいでしょう。日本から見た場合、せいぜい、巡航ミサイルや潜水艦の早期哨戒施設ぐらいと思われます。維持や運用を考えるとコストの割に効果は小さいと思われます。

>日本が竹島を自国の土地としたい理由について、中国、北朝鮮、ロシアなどを牽制するための軍事的な要地として使いたいからだという考え方もできるとおもうのですが、皆さんはどのようにお考えですか？

　誤解なさらないで欲しいのですが、「日本が竹島を自国の土地としたい」のではなく、そこは日本の領土であるというのが日本の主張です。
　言い換えれば、韓国による不法不当な支配であることを主張しているのです。（政府としてはそこまで強い表現は「外交上の配慮」から行いませんが、実質は同じです。）
　この問題については資源の問題と、周辺海域での漁業／通行における安全確保だと私は思いますね。

　ちなみにこの竹島の領有権問題は、韓国としては自己の正当性を揺るがすという点から騒いでいるというふうに私には見えます。

お礼

なるほど。
ありがとうございました。

回答No.6

tyr134

軍事的要地としては、ほぼ意味は無いほど狭い島です。
なんせ0.23キロ平方メートルしかありませんし、港としても使い勝手は悪いみたいです。
なんで、単純に経済ベースでの問題のみです。
つまり漁業権と地下資源ですね。
地下資源に関しては無勉強なのでよくは知りません。
ただ、漁業権だけでも結構な額に上るようです。（こちらも無勉強で額はわかりませんが）

ただ、ここがもし日本領として確定したら、周囲の広大な排他的経済水域の漁業権や海底資源が獲得できるのは間違い無いです。
韓国側にしても、これは同じです。
現在は、竹島が無いモノとして決定されていますので、竹島が自領になるかどうかで大きな違いが出てきます。
まぁ、日々のニュースを見ていると韓国側は国威高揚に使ってる感は否めませんが、、、。
まぁ、竹島に関しては今のところ露中は関係なさそうですね。（少なくとも、日本にとっては）

お礼

なるほど。
参考になりました。ありがとうございます。

回答No.5

Roman0

> 軍事的な要地として使いたい

　そんなことを言い立てる人は、軍事オンチと言えるでしょうね。
　今も昔も、そんな意図を日本は持っていません。
　特に現代日本の政府は、自分自身が軍事オンチですから、明示的に戦略を設計すること自体、恥ずかしいことにきちんとできていない状態です。ちなみにこれは、自衛隊の装備が、統一された戦略や戦闘教義に基いて整備されてなどいないという点だけから証明される話です。

　そもそも日本が領有権を主張する根拠は、竹島に在住して生計を営んでいた一般人がいた記録が、江戸時代からある点ですし、1905年の島根県編入も民事目的です。アシカ漁ですが。

http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/takeshima/g_hennyu.html

　実際、軍事基地の建設など計画すらされず、編入の前年（1904年）から始まっていた日露戦争においてすら、例えば補給基地や物資の一時的集積所としてすら使われていません。

　既出ですが、地形上も地理的位地上も、軍事目的に使いやすいものではないということです。そういう目的に使う意図があるとする人は、竹島を要地とする戦略を日本が持っているという証拠を示して欲しいですね。

　たぶん、脳内が仮想戦記な人なのでしょう。「ムクゲの花が咲きました」とか、愛読書ではないですか？

お礼

なるほど～。
専門家さんということは、軍事関係の職業か研究者さんでしょうか？
夫は竹島に迎撃用のミサイル施設を作れば、本国に被害がでずに（周りが海なので）打ち落とせると考えているようなのですが。
それって可能なんですか？

参考になりました。ありがとうございます。

回答No.4

right_wing

軍事的要地として、日本に編入されたというのは正解。
その年は、1905年のことになりますね。（以降は日本領で確定）
必要に迫られて編入したということは言えるでしょう。
それ以前に大韓帝国もしくは前身となる国や他国が、竹島を認知し領土と捉えていた証拠はありません。（日本でもそれほど重要とは捉えていなかったからだと思われます）
形式上は、無主地を占取ということになります。

また、終戦以降に韓国等他国に譲られたということもありません（譲渡を規程した条約はありません）ので、日本領であることは変化していません。
だから、韓国による不法占拠として、非を鳴らしているのです。相手方を犯罪行為だと考えていて、少しでも譲歩するなどということは考えられません。

お礼

日本領であることの主張については、一応ほかのサイトも見てみたので、少しは知っているつもりです。
けれど、質問したような視点で書いてあるところがなかったので、質問してみました。
ありがとうございました。