一見エコに見えるけどそうでないのって多くない？

質問

コンビニ深夜規制やライトダウンが叫ばれる昨今ですが、「どこか
違うなあ」と思うことありません？　何か根本から違うみたいな。
人の活動を自粛をするのではなくて、いかに人の活動を広げつつ
省エネを実行するかを考えた方が発展途上国にも手本になると思う
のですが・・　他にも「エコ認識の誤りでは」と思うことがあるの
ですが、こう感じるのは私だけでしょうか？

例えば
・走行中のアイドリングストップ。数百メートルごとにエンジンを
On/Offしていたらそれこそ車に負担がかかります。エンジンかける
とき一番ガソリンを食うと思うのです。必要のない歩行者信号等
無くしていくべきでしょう。
・ゴミの分別。東京の一部ではプラスチックは燃えるゴミとして
扱われます。焼却能力の差でしょうが、そのため燃えないゴミが
ほとんど出ないのです。燃えるゴミなら増えてもいい、というわけ
ではないですが、少なくても埋め立ては減ります。ゴミの分別区分
を減らすことを考えた方が住民の手間も減りいいのではない
でしょうか。

「私はこれが違うと思う」という意見を含め、上記への返答お願い
します。

回答No.15

salty_two

皆様のおっしゃる通りですね。

マイ箸なんてどうなんですかね～。

特に、割りばしは森の木々を無駄に伐採し自然環境を破壊するから反対！
だからマイ箸を持ちましょう！ってのはどうも・・・・

いいじゃないですか～割りばし。
コンビニによっては何度も使いたくなるような立派な割りばしありますよね。
そこなんですよ。何度も洗って使えればエコじゃないですか～。それに木や竹だから地球に優しいです。それに比べ石油から作られたプラスッチックの箸ってそれこそ地球に優しくない燃えないゴミだと思うのですが。

大手、居酒屋チェーンが割りばしをヤメてプラスチックの箸に変えたそうです。洗って消毒してビニルケースに詰めて・・・・コスト的には割りばしとなんら変わらずだそうです。

割りばしはダメ！だけど木炭はいい！ログハウスもいい！木造住宅もいい！伝統工芸品もいい！と考えられるのですが、割りばしだって立派な日本の伝統工芸ですから！！

変な話ですね～。

※エコバックを使ってたのは良いのですが、ちょっとしたあのサイズのゴミ袋が手に入らなくなり、結局、そのゴミ袋をエコバックに入れて買ってしまう始末。

回答No.14

noname#62546

全く同感です。新聞を広げれば「エコしてます」って
地球のためじゃなく己の自己満足みえみえな広告だらけです。
深夜のコンビニをターゲットというか生贄にされてますが
そんなことしたって何も解決しないですね。
地球の温暖化を防ぎたいなら人口の半分を死滅させたら早い！
人間が一番の無駄ですからね。
とは言うものの、本心は…やっぱり死にたくないです。

リサイクルに力を入れるより、元々の数を減らすべきだと思います。
作るからゴミになる…　お店でいっぱい並んでる色々な種類の
飲み物だって需要あるの？って疑問に思いますし、
車（マイカーですね）も家庭に１台だけと規制すべきです。
２台も３台も持つ必要ないでしょ。田舎じゃ仕方ないけど。
昼間の客待ちタクシー…あれこそＣＯ２の元凶そのものに見えます。
今、躍起になってエコを強要させてますが、勘違いどころか
道が外れてるように思えてならないです。

文明が発達した代償がこれなんでしょうね。

お礼

ご返答ありがとうございます。

以前羽田空港のターミナル間連絡バスで２週間だけ「電気バス、
走ります！」って言って運行していました（国交省と民間バスに
よる共同運行)。おそらく充電スタンドの設置、撤去にかなり費用が
かかったにも関わらず、これだけ短期間だったのは、目的がエコPRに
よるイメージ向上だけだったからなのでしょう。

原油高の時代、スタンドさえあれば電気で走らせた方がずっと安く
つくのにね・・

回答No.13

rockers200

同感です。
結局のところ、みんな本気でエコをやろうとは思ってないのです。

エコよりも金なのです。

だから「コンビニ深夜営業」はやめようとするけど、オリンピックはやりたいんです。

ＣＯ２の排出は控えようと言ってるけど、自分の企業ではそれどころではなく、大量にモノを作り続けるのです。
だって本当にエコを考えてるなら、エコバックは作らない方がいいと思いませんか？

最近では、「エコ偽装」なるものも出てきてます。
「うちはエコやってます」と堂々と言う企業。実は何もしてない、とか。イメージアップになって売上げアップにつながるからそう言ってるだけです。

回答No.12

ftogsr1974

車に付いて。
自分も＃11さん同様、大事に長く乗ることが十分「エコ」だと思います。この国は何だか古い車を眼の仇にしているように感じます。
ゴミに付いて。
ダイオキシンを出さない焼却炉を持つ自治体であれば、各マークのあるものについては分別すべきです。が、全ての人が厳密に分別しているというのが前提ですね。現場ではどうかというと、コンビニの弁当やペットボトルを、食べ残したままやソースが付いたままで洗わずに出す人、風呂桶やクリーニングのハンガー、ビン缶、等など（書ききれませんが）、出鱈目な地区が多すぎます。種分けは手作業ですし。
これでは一部リサイクルできないものが焼却となっても仕方ないように感じます。真面目に分別されている方たちにしてみれば、「行政は分別しろと言いながら、裏で結局燃やしていたのか！」と、憤りを感ずるかも知れませんが、現状を知らずに、報道を鵜呑みにはできません。
燃やさないゴミに付いては、これも手作業で種分けしています。
プラスチック類は出切るだけ外して焼却、どうしても駄目な物は破砕しているようです（これは直接現場を見させてもらっていない為）。
埋立地は同じ場所です。

そして突き詰めれば、Ｃｏ２排出削減エネルギーとして大々的に宣伝している電力会社の「原子力発電所」こそ大きな間違いだと思います。
現状での是非はともかく。
以上です。お騒がせしました。

回答No.11

nourider

消費しないことには成長しないシステムに則って現在の資本主義は成り立ってますからね、確かに矛盾だらけです。
某飲料メーカーが、ペットボトル薄くして原料の使用量を減らしましたと言ってますが、原材料の使用量を減らして儲かるのはメーカーであって、エコにはなってません。北欧では逆に分厚くして、ペットボトルもガラス瓶同様に溶かさず洗って何度も再使用してます。

　トヨタの言ってる「エコ替え」まだ使えるなら使えよ！鉄鉱石を精製して鉄を造るには還元剤として大量の石炭を使わなきゃいけないのですから、そもそも新しい鉄を使う時点でエコではない。しかし自動車に使う高張力鋼板はスクラップを溶かした鉄では造れない。そもそも古い車の税金を上げるとはどういう了見だ、アホ！
アイドリングストップについては始動時の燃料の濃さや、再充電の燃料を考えると５０秒以上止めるのでなければ無意味。

エコエコと錦の御旗のように叫ぶマスコミ（特にテレビ）おまえらが率先して放送時間の短縮やれよ、昼間の午後の時間４時間でも中止すりゃ深夜に中止するよりよっぽど効果的だぞ、現に北欧ではあたりまえだ。

食料自給率だって単なる数字のマジック、食生活が欧米化したから穀類が足りない（家畜の飼料のぶんも含めて）のが主な原因、昔の日本食にかえるだけで自給率は６０パーセントに上がる。
そもそも遠くから運ばせる時点でエコではない、地産地消増やせばいい、都市住民がいろんなところのもの食べたがらなければエコになる。惣菜買う時は鍋かお皿持って行け、発泡スチロールの皿が無駄だ！

失礼いたしました。

回答No.10

noname#194289

見当はずれかもしれませんが、私は地球の規模に比べてお金が増えすぎてしまったことが唯一の原因ではないかと思っています。地球環境が破壊されたときでもお金だけは確実に増えていきます。ちょっと考えればエコというのも経済的に採算が取れなければ誰も始めないはずです。炭酸ガスの排出権さえお金で取り引きされています。現今の物価上昇もお金が行き場を失って暴れ始めたのではないでしょうか。

回答No.9

taro1121

自動車のクーラー
燃費の下がるクーラーをつけて、ほとんどの車が走っている
なぜ窓を開けて走らないのか不思議です
クーラーかけて、長袖で運転
エコより自分の快適が重要と判断する人が多い

生活の快適さ＋余剰時間でエコを考える
それが日本的行動パターンではないでしょうか

スーパーのパック・トレイが衛生的で快適
個人経営店で新聞紙で包む方法は不衛生
そういった考え方ではエコは進まないと思います

回答No.8

knfci

大量に売っているエコバック。
一番の無駄でしょ。
あんなもん作る暇があったら「当店ではレジ袋を用意していません。エコバックも販売していません。各自ご用意下さい」って書けばよいだけ。
結局エコにかこつけた金儲けです。
今家庭には大量のレジ袋があるはず。
それを持って買い物に行く。
それが無くなったら初めて自作するか自宅にあるバックを利用する。
これで良いんじゃないですか？

回答No.7

yokihito005

>こう感じるのは私だけでしょうか？
わたしも，まったく同感です。。

ですが，この問題にはガセや伝説が錯綜していて，”正しい判断”の根拠をどこに求めればよいのか。。各人が予断せず知恵を凝らす必要があるでしょうね。。。

質問内容からの引用で恐縮ですが，，
>走行中のアイドリングストップ。
ちょっとぐぐると，効果はあるとする情報も見つかります
http://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/idling.html

>東京の一部ではプラスチックは燃えるゴミとして扱われます。
名古屋市ではゴミを16種類に分別することで，ゴミの量は3割減縮，焼却炉の稼働率は半分，埋め立てゴミは10分の1になったという情報も見かけます
「課題先進国　日本」小宮山宏著

どちらが正しいのかは（現段階のわたしには）判別不能です。ただ，真逆の情報が容易に見つかる，，ということを言いたいのです。

ペットボトルだって缶だって，使用しないことなど”限りなく”出来そうも無いことだけど（これが予断でないと断言できませんが），使うならリサイクルがよいのか，廃棄が良いのか。。原油代替材料で作れればいいのですが，原油由来ならリサイクルせざるを得ない。洗浄や回収にかかる人件費等のコスト高の問題は，経済・社会構造の問題であり次元の異なる話です。

また，勘違いも甚だしいのは，エコ＝地球にやさしい，，，という短絡です。正しくはエコ＝人間社会の持続，，でしょう。たった一言であっても，最初のボタンを掛け違ってしまうだけで，，，，もう間に合わない，ダメだ，無駄だ，，と言い出すひとが出てくる。

先に紹介した小宮山宏は，これを「知の限界」という言葉で言い表してますね。また，「不都合な真実」のアル・ゴアはエコとはモラルであり，すなわち政治である，，，と言い切っています。

つまり『エコ問題』というのは，科学技術だけでもなく，モラルや政治・経済だけでもない，”新しい知恵”の分野として捉えなおす必要があるということだと思うのです。

回答No.6

kantansi

エコといわれているもの殆どがクエスチョンマークですが、とりあえずいくつか。

１．紙のリサイクル　：　汚れや印刷を落とすために化学品、水、電気など、新しい紙を製紙するときよりはるかに多く使います。　又、古紙を回収するためには、多くの車が走り回らなければなりません。

２．電車　：　電気で走るのでガソリンで走る車よりはるかにクリーンだといわれますが、線路や駅のインフラ作り、又電車自体の生産にも自動車以上の多大なエネルギーが消費されています。