ベストアンサー

人権擁護法案の危険さ

2008/03/17 14:30

http://www.moj.go.jp/HOUAN/JINKENYOUGO/refer02.html 2chでは危険極まりない法案とされていますが、よくわかりません。第八十八条を見る限りは・・・・・あっても無くても同じ法律といった感じです。何条に問題が隠されているのでしょうか。詳しい方教えてください。

noname#53047

政治
回答数4
ありがとう数4

みんなの回答 （4）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

mi-tan99
ベストアンサー率44% (31/69)

2008/03/17 17:01 回答No.2

正直、2ch等で感情的に危険だって言っている人は、ちゃんと法案を読んでいないと思いますよ。そもそも、危険だ危険だと言っているホームページのうち、多くは法案にリンクすら貼ってないですし。なので根拠がないと言うより、人伝に間違った情報を聞いて、それを根拠にしているのでしょう。法律ってちゃんと読もうとすると結構大変ですしね。 http://www.amaochi.com/news/yae_log_jinkentogo.html http://www.amaochi.com/news/yae_log_jinken_hanron.html ここに、反対している人がどういうことに対して反対しているか、そしてそれがいかに変な言いがかりであるかが載っています。それでも、「サルでも分かる？人権擁護法案」という感情的に反対を煽っているホームページでも、掲示板では少しずつ冷静な意見が増えてきているようで、ようやくまともになってきていると思いたいのですが…… この手のものは、9.11陰謀論とか月面着陸捏造説と一緒で、いくら正論を言っても聞かないですからねぇ。

その他の回答 (3)

usokoku
ベストアンサー率29% (744/2559)

2008/03/17 20:32 回答No.4

具体的にどこか、は葉っきりと指摘できませんが、危険な雰囲気がある部分が何ヶ所かあります。二条＞その他の人権を侵害する行為をいう。「その他の人権」は、「差別」と「虐待」以外の何かです。差別については憲法の法の上の平等、虐待は憲法強制労働等の禁止・生存権関係の規定とありますが、報道の自由や表現の自由の差別については書いてないでしょう。４条に基本的人権とありながら、基本的人権とはかいてないことに、不気味さがあります。３条関係１－イ、公務員法(正確な名称忘却)改正で対応可能１－ロ、商法改正で対応可能１－ハ、労働法改正で対応可能わざわざ定義する必要はないでしょう。すると、３条２項の表現の制限が主目的で(法改正で範囲を拡大する可能性がある)あるような不気味さがあります。２２条4 ＞当該市町村長に対し、相当の期間を定めて、更に他の候補者を推薦すべきことを求めることができる。地方行政機関に対して人権委員会が絶対的権威を持ってしまう。教育委員会でも同様な取り扱いになっていますが、よとり教育の失敗など人権委員会に対して国民が直接作用できるようにしていないと人権委員会の暴走(中央の決定に無条件に従う人員のみ集める)がとめられない構造になっています。４１条5 人権侵害を名目に犯罪操作を行う、捜査権を持っているような表現です。過労死関係で身内が心配して監督書に相談し監督所職員が職場に問い合わせ、結果として嫌がらせを受けて解雇、あるいは、過去の回答にあッ多様に名目はそのとおりになったが実質は変わらない。監督所が機能したら被害を受ける・後半を読むと「訴訟の手伝いをする」ような文言があり、結局、被害者が訴訟しないと救済されない。結局、退職役人の食い扶持稼ぎとしか読み取れません。