性質のof

質問

フィーリングや「そんなの何でもいいじゃないか」と
思われる方の回答はご遠慮ください。

以下の文は全て性質のofの範疇でいいのでしょうか？
・an insane or unbalanced person is a creature of impulse.

・In other words, these were crimes of impulse, triggered by the ease with which airport insurance can be bought.

・Mel Bakersfeld: The Airport Manager ― a power house　
　　　　　　　　　of energy ― whose love for ～.

私は３番目以外のものはそうだと思っているのですが、３つめは
少し微妙です。
ofについて詳しい方がいらっしゃれば、お願いします。

回答No.2

Parismadam · ベストアンサー

こんにちは。昨日のご質問では早速のお返事を有難うございました。

ご質問１：
＜以下の文は全て性質のofの範疇でいいのでしょうか？＞

「はい」とも「いいえ」とも言えます。

１．「はい」と言える理由：

（１）前置詞ofの性質を考えると、全てのofの用法が「性質を表す」と言えるからです。

例：
the room of my brothers「兄の部屋」（所有）
a friend of mind「私の友達」（部分）
five of us「私達の中の5人」（選択）
made of wood「木で作られた」（材料）
the city of London「ロンドンという町」（同格）
die of cancer「癌で死ぬ」（原因）

などなど、細かい分類では異なるものの、これらの用法は全て名詞の性格・性質を決定付ける、つまり「名詞の性質を表す前置詞」と捉えることができます。

（２）これは、No.1で回答されているように、ofの根本的な意味が「起源・分離」になることに由来します。

Old English（古英語）では、ofはoffの弱形に相当し、元々はoffやfromと同義語でした。つまり、これらの前置詞は元来「離れて・分離して・由来して」といった意味を持っていたのです。

（３）その意味で、ofがかかる名詞の持つ起源という、「本質・性質・特徴」を前置詞ofは表しているのです。つまり、大まかに言うと全てのofは「性質を表している」と言えます。

２．「いいえ」と言える理由：

（１）上記のofの細分化した分類では、ご質問にある3文は「性質」の用法に分類されないからです。もともと全てのofが「性質」にあたるので、細分化した文法上の分類では「性質」という分類の仕方はしないのです。

そういう辞書もあるのかもしれませんが、細分化の分類でこの語「性質」を使用するのは、それだけが「性質」を表す用法だと誤解を招きます。

（２）ご質問の３文は、全て同じ用法になります。細分化した分類では「of＋名詞で形容詞句をなす用法」にあたります。
例：
a man of ability＝an able man「有能な人」

（３）従って、ご質問にある３つの例文は、全てof＋名詞を形容詞に書き換え名詞に前置することができる用法です。
例：
a creature of impulse＝an impulsive creature
「衝動的な生物」
crimes of impulse＝impulsive crimes
「衝動的犯罪」
a power house of energy＝an energetic power house
「精力的な人」
となります。

ご質問２：
＜私は３番目以外のものはそうだと思っているのですが、３つめは少し微妙です。＞

１．３番目も他と同じ用法になります。

２．a power houseの解釈がポイントになりますが、この単語は米口語で「精力家・勢力家」という意味で使われ、人を指す単語です。

３．従って、
a power house of energy＝a man of energy＝an evergetic man
と同じような意味、ofの用法になります。

以上ご参考までに。

お礼

分かってはいましたが、やはりofを分類するのは
結構厄介ですね。記述名詞のofとこの性質のofも広義で
言うとあまり違いはないですよね…（推測ですが）
しかし、やはりofの基本である「起源・分離」
に返って考えることが大切だなと感じました。

ありがとうございました。また、何かありましたら宜しくお願いします。

回答No.1

06miyachan

私は、前置詞に関する質問だけ投稿していたので、少しは回答を寄せる資格があるのではないかと思いまして、ちょっとだけ投稿するものです。

　さて、「of」の用法を深く知りたいのなら、語源辞典などを引いて見るといいです。これは、ラテン語の「ab」から来ていまして、「起源、分離、away fromなど」を意味しています。

　たとえば、氷の「冷たさ」は氷自体から来ているものであり、それは、本質的であるといえます。つまり、氷から来ている、氷の性質の一つが「冷たさ」であると考えるのです。もう少し詳しく書けば、「氷」から「分かれている、その本質に含まれるもの」が、性質（難しく言えば、属性）というわけです。

　ですから、「crimes of impulse」の意味は、「impulseから分かれた、性格付けされたcrimes」であるといえましょう。念のために、他の例を挙げると、同じ「day」でも、

●What day of the week is today?　（何曜日でしょうか？）

●What day of the month is today?　（何日でしょうか？）

　後ろに付く「of the week/of the month」という語によって、規定される「day」の意味が変わってくるのがわかるはずです。つまり、「of」が「性格付け」という用法を持っているためです。

　したがって、同じ「creature：生き物」でも、その性質（性格）をさらに限定するために、「衝動的な、一時的な感情からわかれた、出来心という性格付けされた」ものであることを述べるために、「of」が使われていると考えるのです。

　２番目も、やはり、「crimes」の性格を詳しく述べるために、「of」を使って述べていると言えましょう。他の例では、「a crime of blood ：流血事件」がありますね。

　３番目も、「of」の意味が「性格付け」と考えれば、「a power house of energy」つまり、「エネルギーという語で性格付けされた発電所：エネルギーを産む発電所」と言うことが出来るのではないでしょうか。

　しかし、「power house」の意味に、「強力なグループ、最強チーム、国を挙げて取り組んでいる国家、やり手、強豪」などもありますから、その場合は、「of energy：エネルギッシュな人、やり手」という意味が出てくるかもしれません。

　このように、本来の「of」は、右側から左側へ流れる形で、意味を決めていたのですが、現代英語では、「a mountain of a wave [=a mountainous wave] 山のような波」という言い方も出ているので、注意が必要です。

　果たして参考になれたかどうか不明ですが、他の回答をも参考にしてもらえば幸いです。

お礼

非常に参考になりました。ラテン語のabというものから
来ているというお話もためになるものでした。
ありがとうございます。
また、機会がありましたら宜しくお願いします。