「成立した法案」という言い回しはおかしい？

質問

表題の通りなのですが、成立した時点で「法案」ではなく「法」となるので、「成立した法案」というのはおかしいのではないかという疑問を感じています。
でも、ネット等で調べてみても、「成立した法案」という言い回しを各所で見受けられます。

みなさん、いかが思われますでしょうか？
また、正確なところどうなんでしょうか？

回答No.5

qzec · ベストアンサー

言い回しは問題ありません
法案と法は別のものです

法案が成立すれば法になるのは確かですが
法案は法案として残ります

例えるならば
法案はいわば“計画書”です。そして法は“完成品”です
“完成品”が出来ても“計画書”はそのまま残ります。

法案が法に変わるんじゃなくて、法案を基に法が出来ると考えればいいと思います

そして法ではなく法案に目を向けて考えれば、
「成立した法案」という言い回しは何の問題もありません

お礼

>法案が成立すれば法になるのは確かですが
>法案は法案として残ります

なるほど、納得です。

たとえ話も非常に分かりやすかったです。
有難うございました。

回答No.7

noname#140971

＞「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？

文脈を抜きに機械的には是非は論じられないですよ。

新たに国会で可決された（成立した）法案は・・・

あくまでも、法案の顛末に言及しているので何ら問題ないです。

○新たに成立した法令によれば・・・
×新たに成立した法案によれば・・・

この場合は、成立後の法令そのものに言及しているので当然に法案でなく法令。
当然に、前後の文脈から、法案が対象なのは法令が対象なのかは判断できます。

＞「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？

そういう問題じゃなく、「法案が対象なのは法令が対象なのか」ということ。

お礼

＞「法案が対象なのは法令が対象なのか」ということ。
なるほど、そうですね。

あくまで法案を対象と考えれば、問題なしですね！

有難うございます。

回答No.6

ok2007

「成立する」は、ベタに言い換えると、「出来上がる」です。あるいは、「まとまる」などという意味でも使います。

そうすると、法案は「出来上がる」ものであり「（案として）まとまる」ものですから、「成立した法案」という表現は何らおかしくないといえます。

おそらくは、法律が効力を持つには法律の成立・施行という過程を経ることになる、この印象が強いのだと思います。しかし、「成立」は、「確定したものが出来上がること」という意味まで持ってはいませんから、法案に対しても「成立」を使って構わないことになります。

お礼

やはり問題なしということですね。

有難うございます。

回答No.4

neight

例えば「コンビニに転向した酒屋」という表現があります。
これは「コンビニに転向した(かつて)酒屋(と呼ばれていた店)」という意味です。

これと同様に「成立した法案」も
「成立した(かつて)法案(と呼ばれていたもの)」と解釈すればいいのではないでしょうか。

お礼

ありがとうございます。

neight様のお考えですと、今現在は「酒屋」では無い訳ですよね。
そうすると（）部分の言葉が裏にあるという前提で解釈すれば分かるが、厳密に言うとおかしいということになるのでしょうか？

「成立した」（完了した）時点で、既に「法案」ではなく「法」とするのが、やはり正しいのでしょうか？

回答No.3

noname#140971

補足：法案の行方か法令の分析か？

という視点で前者と後者の「成立」を考えてみました。

お礼

ありがとうございます。
「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？という事です。
例えばですが、「成立した法律」、とか「成立した○○法」というのが本当ではないかと思いましたもので。

回答No.2

noname#140971

Q、「成立した法案」という言い回しはおかしい？
A、おかしくないでしょう。

「法案を可決する」－これなら、文句の付けようがないでしょう。
「法令を可決する」－こういうことはありえませんからね。

ところで、「可決されることで成立するに至った法案」という言い回しも問題ありませんね。
しかし、日常会話とか日常文で、かくも厳密な言い回しをしますかね。
「可決された法案」、「成立した法案」と短縮するんじゃないですかね。

「新たに成立した法案は・・・」--->「新たに国会で可決された法案は・・・」
「新たに成立した法令によれば・・・」--->「新たに国会で可決されることで成立した法令によれば・・・」

前者の場合の「成立」は、「国会で可決された」、「衆議院を通過した」と同義じゃないですか？
後者の場合の「成立」は、純粋に法令としての要件を整えたという意味じゃないですか？

まあ、「成立＝国会で可決された」、「成立＝衆議院を通過した」で用いる分にはおかしくないでしょう。

お礼

ありがとうございます。
「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？という事ですが、問題ないということでＯＫですかね。

回答No.1

kyoromatu

■成立した法案
■成立しなかった法案

どちらもおかしくないと思います。

お礼

ありがとうございます。
「成立した」、つまり「成立している」のならば、「案」という文字が入るのはおかしいのではないか？という事ですが、問題ないということでＯＫですかね。