賃貸退去時の借り主負担について教えてください

質問

10年間住んでいた東京都一括借り上げのマンションを退去しました。
退去時の原状回復見積が届いたのですがそれについて教えてください。

(1)クロス・クッションフロア等の貼り替え
貼り替え負担が貼り替え総額の1割（100円未満貸し主負担）となっています。どの居室についても一律です。

(2)畳の表替え
東京都の「賃貸住宅トラブル防止ガイドライン」によると、故意の痛みが無い場合は貸し主負担とあります。これも1割負担するようになっています。

(3)エアコン内部洗浄
3台エアコンが設備品として取り付けられております。これに付いて内部洗浄代金として5割負担を求められています。

(4)室内クリーニング
クリーニング代として5割負担を求められています。

上記の請求は妥当なのでしょうか？
また、10年という経年劣化があると思いますが、10年住んでいてもクロス等の貸し主負担は残るのでしょうか？（普通だったら経年劣化で貸し主が貼り替えるモノ？）。
当方の負担が1割のものと5割のもの、ゼロのものだけで、金額も丸められています。
妥当ならばいいのですが、おかしいようであれば管理会社に問い合わせをしたいと思いますのでご存じの方がいらっしゃいましたらよろしくお願いいたします。

回答No.1

noname#97715 · ベストアンサー

(1)クロス・クッションフロア等の貼り替え
通常十年も住んでいれば、経年劣化で払う必要ありません。

(2)畳の表替え
故意の痛みが無い場合は貸し主負担とあります。そのとうりです

(3)エアコン内部洗浄
これはまったく払う必要ありません。

(4)室内クリーニング
契約書に書いてある通りになりますが、これは５割だったら認めてもいいんじゃないですか？
法外でなければ

参考URL：

http://www.hchikaku.com/contents/charge.html

お礼

一番の回答ありがとうございます！

自分も経年劣化で支払う必要のないものだと考えました。
見積書をよくよく見て気がついたのですが、入居の時に口酸っぱく「鍵を紛失したら鍵交換代５万円ほど掛かります」と言われていたのですが、紛失しているにもかかわらず請求がありませんでした＾＾；

ですので、トータルでは妥当と考え、変に担当ともめて嫌な気持ちに鳴りたくないので全額認めようと思います。

回答ありがとうございました＾＾

回答No.5

fukuryu-

うる覚えなので、申し訳ないのですが、過去の判例で、民間の賃貸住宅と、公営などの賃貸住宅では、原状回復に関する考え方が、違うものとなっていたはずです。

本件は東京都一括借り上げとの事なので、一般に都民住宅と言われているものだと思いますが、公営住宅としての扱いになると思います。

「民間住宅より安く借りていたんだから、原状回復にかかる分ぐらいは、ある程度民間の場合より余計に負担しなさいよ」といった内容だったと思います。

疑問な点がある以上、私は問い合わせをした方が良いと思います。
しかし、上記のような話があったことを踏まえていれば、立たなくてよい腹を立てなくても済むと思い、ご参考までに・・・

お礼

都民住宅は公営というか民間の賃貸マンションの賃料を都が補助してくれているだけであって、契約は都とではなく大家さんとします。
大家さんは、どんな収入の人が入居しようと、都（業務委託している管理会社）から基本家賃（補助差し引き前の家賃）を貰えていますのである意味、民間に近いのかもしれません。

fukuryo-さんのおっしゃっている「立たなくてよい腹を立てなくても済む…」ほんとその通りですね。
お気遣いありがとうございます。
色々考えて、見積もりのママ認めようと思います。
回答ありがとうございました。

回答No.4

Tadkashy

大家しています。

　この要求が法外だとは思いません。個人所有のものですとこれでは大家はやってられません。

お礼

今回借りたマンションは東京ではなく神奈川になりましたが、契約書にもガイドライン（東京都ではなく国土交通省でした）に沿う事が書かれています。
畳の表替えしも、通常使用による壁紙の貼り替えも、極端な汚れでない場合のハウスクリーニングも貸し主負担と書かれています。
でも、大家さんは個人で貸してくれてます。
今回は色々考え支払うことにしました。
回答ありがとうございます。

回答No.3

nonbay39

都一括借り上げということは都営のようなものなのでしょうか？

　行政から借りているのであれば、あなたが少々いちゃもんをつけても無駄でしょう。

　行政とのやり取りで金銭的不服を回避するためには、基本的に訴訟で勝つしかありません。明らかな法律違反や間違いでもあれば別ですけど。

　このあたり妥当とか妥当でないと言う問題を越えていると思います。

お礼

都民住宅というものです。
妥当とか妥当でないとか言うのでなく、行政から借りているのだから文句言っても無駄ということでしょうか？
意味がよく分かりませんが、支払うことにしました。
回答ありがとうございます。

回答No.2

fujic-1990

某政令指定都市で不動産賃貸業をやっている者です。

　東京「都」のアパートなら東京都のガイドラインなるものとの整合性が問題にされるべきでしょうが、一般的に言えば、ガイドラインは法律でも条令でもありません。たんなる指針です。

　ガイドラインに拘束力があるなら、高利貸しの灰色金利制限など、ガイドラインで簡単に制限できました。なぜ法律改正までまったのか、理解できません。

　というわけで、まず、一般的にはどういう契約を結んだかをお聞きしたいのです。

　例えば、クロス張り替えなどは、よく「経年劣化」だとか、「通常の損耗」とか言われますが、「経年劣化分」「通常の損耗分」を家賃に乗せないで、「退去の時に１度だけ、自分で張り替えて出て下さい」という契約は不当、違法でしょうか。

　例えば３年ごとに１度、通常の損耗分を交換する代金を家賃に上乗せすれば、９年いた人は３回交換する代金を負担したことになりますよね。でも、家賃ですから、どう使おうと大家の自由です。実際に交換する必要はない。借主が家賃の使い方について苦情をいう権利はありません。それでいいのでしょうか？

　それよりは、含めない安い家賃にして、退去の時１度だけ負担した方が借主のためになるんじゃないですか？

　かならず借主に不利と決まったものではないのだから、お互い納得して契約したなら、家賃に含めるのもいいし、含めないで退去の時に１どだけ費用を負担するのも、どっちの方法も有効だと考えます。

　あるいはエアコンの内部洗浄の代金が問題にされていますが、「体があわないからエアコンは一切使わない」という人からも、エアコンの洗浄代を含めた高い家賃を請求するのと、含めないで安くした家賃をもらい、退去の時に１度だけ洗浄費用を負担してもらう（つかっていないなら、『あ、きれいですね』で終わりでしょう）のと、どちらが借主のためになるのでしょう？

　エアコンを使わない人からも、通常の洗浄代も含めた高い家賃をもらわないといけませんか。それは不当な、非難されるべきことでしょうか？

　私は違うと思うのですよ。

　説明しないで、突然請求するのは悪いです。でも、通常の判断能力を持った大人が、うちの家賃体系はこうですと説明を受けて納得して入ったなら、あとになってどうこういうのは、おかしいと思います。

　ですから、契約書をもう一度ごらんになられて、契約書で書いてないこと、説明も受けていなかったことについては、胸を張って支払い拒否なさることをお勧めしますが、そうでないことはご不満でも、お支払いになるべきだと思います。

お礼

回答ありがとうございます。
当方が入居したときには東京都の賃貸ガイドラインといったものは存在しませんでした。
ですので、契約にはガイドラインに沿うといった文言は一切ありません。原状回復の記述のみです。
ただ、東京都が定めたガイドラインであり、東京都が関与している都民住宅（都営団地とは違います）ですので、もっとも遵守すべきかと思って質問しました。

色々見積もりを見ると得している部分もあるようですし、もめて嫌な気持ちになりたくないので支払いします。
ありがとうございました。