クラスター爆撃機禁止条約

質問

昨日、クラスター爆撃機禁止条約に日本が反対したとのニュースが流れていました。

　戦争放棄を憲法とする日本の代表が、何の為に反対したのか？何故、ニュースがその理由を突っ込まないのか理解出来ませんでした。

　背景を解る方はいらっしゃいますか？

回答No.1

noname#45918 · ベストアンサー

自衛隊は、けっこういろんな兵器を持ってますから。
クラスター爆弾は自衛隊も持っているそうです。
非人道的と言われた対人地雷も、たくさん持ってましたね。
今は禁止されましたけど。

地雷の場合は、長い海岸線を持つ日本の地形では、敵の上陸を防ぐのに有効ということで沢山持っていたようです。

クラスター爆弾も、上陸してきた敵を一掃するのに便利なんでしょうけど、
クラスター爆弾の問題は後に不発弾が残ることなので、あまり日本の国土を爆弾だらけにするような兵器は使って欲しくないですね。
敵が上陸してきたときには、そんなこと言ってられない状況なんでしょうけど。

敵国に攻め込んで、敵の国土に不発弾を残すような処理の難しい兵器を使うのではなく、自分の国土で使う（自衛隊は他国で戦争しませんから）のだから、いいじゃん！ということなのかもしれません。

お礼

有難う御座いました。

イラクへの自衛隊派遣であれ程騒ぐ野党やマスコミが、特に問題としないのも、何か附に落ちないですね。

回答No.2

popesyu

理由は1番さんの通り。日本の防衛戦略・戦術上必須の兵器だからです。クラスター爆弾とは広域面制圧用兵器で、一発の弾の中に無数の小型爆弾が入っています。で数が多いため不発弾の数が多くなるから残虐だという理由で禁止を訴えている国が最近増えてきました。

日本の地政学的な特徴上、大規模な攻勢を想定した場合、自衛隊としては、一番（兵器として）コストパフォーマンスが優れていた地雷が禁止されてしまったので、次善の兵器としてはクラスター爆弾になるわけです。でもしこれすら禁止されてしまうなら次々善は小型の限定核ぐらいになってしまいます。

戦争放棄しているからと言って相手が遠慮してくれる道理もないわけで（実際に現代では中国、一昔前ならソ連は武力的な挑発行為を散々行ってきています）、他国で使うわけではないのですから、なお更こういう攻勢用の武器はあるべきという価値判断が働くものかと思います。

お礼

有難う御座いました。

コストパフォーマンスの問題は良くわかりませんが、他国が残虐だと考えるクラスター爆弾が、不発弾として日本でばら撒かれる可能性があるのなら、個人的には禁止条約賛成で良いと思いました。

いずれにしても、反対の理由が解り、自分なりの判断が可能となりました。有難う御座いました。