ＮＨＫ受信料未納と給食費未納、モラル？

質問

ＮＨＫ受信料未納と給食費未納、モラル？

給食費未納がモラルの問題とされているが、ＮＨＫ受信料未納はモラルの問題にされないのはなぜ？

回答No.2

syunmaru · ベストアンサー

>ＮＨＫ受信料未納はモラルの問題にされないのはなぜ？

NHK自体が不祥事続きで、国民が嫌気をさしての、ささやかな抵抗だと思います。

中には、毎日見ているのに、支払っていない人もいる事実に嫌気がさした方も多いと思います。
モラルが悪いのは、国民ですか???。
不祥事のNHKでしょうか???。
テレビの報道を見て、ご自分で判断してください。

お礼

なるほど、と言うことは、政治家、役人が裏金作りに励んだり、税金を無責任に使い放題することに対して、国民が嫌気をさして、給食費未納しているわけですね、これは、いままでおとなしいとされていた国民の暴動（給食費未納）なのですね。

回答No.7

ti-tyann

給食費は実際食べているのに(サービスを受けているのに）その対価を払わない。なので、モラルを問題視される。
一方NHKは実際に見ていない、もしくは受信料の対価としてのサービスを受けていない。だからである。
不祥事とは切り離して考えるべきである。
なぜなら,民放各局もかなりの不祥事はおきています。そもそもこの双方のトラブルの解決法は、明確な料金表示による支払い方法ではないでしょうか。
請求なき支払いははらうべからず
不当な請求ははらうべからず

回答No.6

Tori_30

給食費に関しては確実に利用していると言えるわけで。『払わない人だけ弁当』っていう事になってますか？そうなってるのなら給食費の事は問題になっていないはずです。『確実に利用しているのに払っていない』というのが問題なんです。殆どモラルの問題と言えると思います。

対してＮＨＫ受信料に関しては、何故モラルの問題にされていないのか？
それは『確実に利用している（にも関わらず払ってない）』という根拠が示せないからです。
ＴＶを持ってない人はきっとＮＨＫの放送を視聴していないでしょう。ＴＶを持ってる人でも、果たしてＮＨＫの番組を見てるか？っていうとそれも言い切れませんよね。
これってね、実は一般大衆がしているであろうある認識が影響してると思うんです。それは・・・『ＮＨＫは総じて若者ウケしない』という認識。

お年寄りなら（大多数が）ＮＨＫを見ていると言っても良さそうです。大河ドラマとかニュースとか『ためしてガッテン』とか。
ですが、中年（大体、５０後半～３０後半の年代？実際に受信料を払っているであろう年代です。）になるとどうでしょう？ちょっと年代が下がると、大河ドラマを見てないって人も結構います。ニュースも民放で済ます人が多そうです。わざわざＮＨＫじゃなくて民放でも代替番組は幾つもありますからね。（唯一、『プロジェクトＸ』ぐらい？思えば、あの時に受信料未納問題を提言すれば良かったのにｗ）
そして青年層（３０代と２０代。一人暮らしをしている世帯が多そうですね）と言えば・・・。僕の知る限り、ごく限られた人のみがＮＨＫを見ているようです。僕もそう（ＮＨＫはよく見ます）ですが、ＮＨＫに何らかの価値（映像技術の最先端である事や企画の特異さ、保有映像の多さ、国営放送であるというそれ自体）を求めない人は殆ど見ないんじゃないでしょうか？

で、多分認識としては『ＮＨＫなんて殆ど見てる人なんかいない』なのではないかな？と思います。『見てもいないのに受信料など払わなくて当然』っていう考えが国民に広がってるのだと思います。
だから、モラルの問題にされず、『受信料が欲しいならもっと面白い番組を作れ』とか『不祥事を起こしてるくせに受信料を取ろうなどと馬鹿も休み休み言えよ』的な感じになってるんだと思います。

（ちなみに、前述の通り僕はかなり高い頻度でＮＨＫを見てるので、一人暮らしの時は当然払ってました。まあ、ＮＨＫの技術の未来性に投資してるような感覚でしたけど。ＮＨＫが貧乏になって映像が貧相になったら困りますしねｗ）

回答No.5

novtaro

給食は学校給食法、NHKは放送法です。

　まずNHKですが、テレビを持っている人は、すべからく受信契約を結ぶことが法律上義務づけられています（善し悪しは別として）。受信料も明確に決まっています。そして受信契約を結んでいるにもかかわらず、受信料を払っていない人に対して、裁判で支払い命令が出ています。

　これに対し学校給食法は、施設費、人件費は行政側が負担するのに対し、それ以外（材料費）は保護者負担となっています。ただ、契約は義務づけられていません。この点は自信はありませんが、学校給食法を読むと、保護者全体で材料費全体を支払うということを言っているような気もします。いずれにせよ明らかなのは、契約の義務もないし、罰則規定もありません。したがって、集まった給食費でまかなえる材料を調達することになってしまいます。

　法律の不備のため、給食の場合はマナーについて言及されることの理由かもしれません。

　したがって、学校給食法を改正して、各保護者に対して契約を結ぶことを義務づければ、もはやマナーの話ではなくなると思います。

　いずれにせよ、１ヶ月４０００円、１年で約５万円、６年で約３０万円の大金となります。子供が３人いれば９０万円！これを払わなくても単に先生から嫌みを言われるだけしかないなら、払わなくていいやと思う保護者が出るのは当たり前ですよね。

　そういう保護者に対しては、延滞金も含めて支払わせるのが当然であり、それを怠っている行政の怠慢ではないかとも思います。

回答No.4

ANASTASIAK

そもそも。ＮＨＫの受信料は支払うべき根拠に欠けるから。
勝手に電波を送りつけてきてカネを払えというようなやり
方は成り立たない。三越が勝手にお歳暮を贈りつけてきて
玄関で支払いを迫るようなもの。
これは法的にも問題がある。受信料拒否者の言い訳にも
なっている。

回答No.3

noname#164050

給食費は、　目的が明確であるにもかかわらず、払えるのに払わないから問題になる。　

NHKの不祥事は体質そのものに問題があると思います。　以前、　松平と言うアナウンサーが酔ってタクシー運転手に暴行を働いた事がありましたが、　今またテレビに出ています。　普通の会社ならどうなりますか？　即時解雇でしょうね。
捏造、　やらせ、　職員の横領や刑事事件が後を絶ちません。
こんな所を維持する為に、　金払う気持ちがありますか？。
だいいち、　１と３チャンネルが映らないテレビが販売されてもいいのに何故無いのか？。
選択する事が出来ないで金払えはおかしいと思いませんか？。　見たい人が払えば良いので、　見ない人は払う必要は無いと思います。
モラル以前の問題。

お礼

なるほど、と言うことは、政治家、役人が裏金作りに励んだり、税金を無責任に使い放題することに対して、国民が嫌気をさして、給食費未納しているわけですね、これは、いままでおとなしいとされていた国民の暴動（給食費未納）なのですね。
政治家、役人のモラルを問うための国民の政治運動だなこれ（給食費未納）は。

回答No.1

bizen1

給食は小中学校に通っているなら全員利用している。
ＮＨＫを全く利用していない人は沢山いる。

実際の利用有り無しに対してお金を払うべきだという考えの人が多いためだと思います。
給食費も払ってない人は弁当持ちにすれば問題なし。