世界史を必修にする必要ってありますか？

質問

巷で話題になっている履修漏れ問題。私も、高校時代は地理Bを途中までしかやらずに、地理Aをやっていたことになっているだろう卒業生です。(学校が公に出している成績表は見たことがありません。)学校については、4951snkのところをクリックすれば少しは補足説明があります。
　ここで皆さんに尋ねたいのですが、世界史は必修にする必要があると思いますか？
　皆さん、ご意見があるならどんどんお願いいたします。

　なお、私の意見は、締め切るときに回答したいと思います。

回答No.12

tyr134 · ベストアンサー

私も必要だとおもいます。
よく、「国際関係っていっても、そんな古代ローマがどうとか勉強しなくても現代史程度でいいじゃないか」なんて言ってる人を聞きますが完全に間違っています。
例えば、EUの動きについて、その根底にある思想は「ローマ帝国の再興」です。この考えを理解せず、EUはただ「経済の結びつきだ」なんて言っていては、動きを見誤る可能性があります。
他にも、宗教闘争ひとつとっても「ローマ教皇」を中心にした「カトリック教会」ともっとも仲が悪いのは実は同じキリスト教である「東方正教会」だと言うことを知ってる日本人はどれくらいいるでしょうか？
これに「イスラム教の各宗派」を含めた「宗教闘争」があるため東欧や中東情勢が不安定になり問題も複雑化するのです。

そして、日本は資源が乏しい島国なため、生活に必要なモノは殆ど輸入に頼らざる得ません。例えば、石油なんかがそうです。
石油から出来てる製品を少し調べてみてください。
石油が無くなるだけで、どれだけ私たちの生活が困窮するか、、、。

この石油を確保するために必要なのが「外交力」です。
「外交」と書きましたが、なにも「国家」だけの問題ではありません。
「企業」も海外の「企業や国家」と外交しているのです。
そして「外交を有利にする」ためには相手国の事をどれだけ理解しているかです。
そして、相手の国を理解するには「歴史背景」は避けて通れません。

政治家や文部省の方々には、このあたりのことをちゃんと理解して、指導要項を作って欲しいです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　また、具体的に役立つ例を示してくださっているのは素晴らしいと思います。

＞石油が無くなるだけで、どれだけ私たちの生活が困窮するか、、、。

　下手すると、全滅するかもしれませんね。日本で主流の火力発電も石油が主なエネルギー源ですものね。

　外交力か……。日本国家の外交力はあまり高いわけではないですね。そう考えると、アメリカ国家や韓国国家も外交力はイマイチそうですね。相手の国を理解しようという意志が足りなさそうですし。

補足

皆さんのご意見を読ませていただきますと、世界史は必修であった方がいい、とおっしゃる方が大多数を占めました。(条件付きの人も何人かおられましたが。)
　ここで、私の意見は「必修化したほうがいい」になりました。最初は必修化しない方がいいと思いましたが、必修化賛成派の人の意見を聞くと、説得力がありました。でも、無条件でではありません。というのは、センター試験で世界史Bを受験したものの感想としては、かなりの内容を覚えなければならない、と思いました。(地歴・公民の中でも特に覚えることが多い科目の一つだからです。)
　日本は、現実的には文系・理系の区分がハッキリしているのだから、理系には、より知識を精選した内容の試験だけを課して欲しいと思います。(極論すれば、理系の場合、地歴は点数化はせず、ある程度習得できたら合格でいいのではないかと思います。もちろん、単なる暗記問題になることは避けるべきですが。)
　皆さん、改めてご回答ありがとうございました。

回答No.3

boufuusetu

必要ないと思います。
今朝テレビで「南北戦争は朝鮮半島の南北で起こった戦争だと思ってる人がいる、高校で世界史を習わなかったのでは」などと嘆いたコメンテーターがいましたが、そもそもこんなことは中学校の歴史で習う範囲ではないでしょうか。
高校は義務教育ではないのだから、日本人としての最低レベルの教養は小中学校で教えてほしい。高校では生徒の興味や学校の個性を優先して、もっと選択の幅を広げるべきだと思います。

社会科の必修科目は年によって変わっています。
今回の学習指導要領の前、平成5年までは現代社会が必修だったわけですが、進学校で現社を教えていた学校がどれだけあったでしょうね。今に始まったことではありません。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　南北戦争とは、奴隷制度と貿易の仕方にからんで起きたアメリカ内部の戦争ですよね。中学校でやりますよね。

＞高校は義務教育ではないのだから、日本人としての最低レベルの教養は小中学校で教えてほしい。高校では生徒の興味や学校の個性を優先して、もっと選択の幅を広げるべきだと思います。

　そうですね。95％が行っていても、義務教育ではないですし。

＞社会科の必修科目は年によって変わっています。

　非常に大事な視点です。平成7年度入学者から世界史と地歴一科目が必修になりました。平成19年3月までに28歳になる人は、そうなんです。つまり、重くなったんです。

＞今に始まったことではありません。
　でしょうね。研究室の人にも聞きますが、よくある話のようです。

補足

皆さんのご意見を読ませていただきますと、世界史は必修であった方がいい、とおっしゃる方が大多数を占めました。(条件付きの人も何人かおられましたが。)
　ここで、私の意見は「必修化したほうがいい」になりました。最初は必修化しない方がいいと思いましたが、必修化賛成派の人の意見を聞くと、説得力がありました。でも、無条件でではありません。というのは、センター試験で世界史Bを受験したものの感想としては、かなりの内容を覚えなければならない、と思いました。(地歴・公民の中でも特に覚えることが多い科目の一つだからです。)
　日本は、現実的には文系・理系の区分がハッキリしているのだから、理系には、より知識を精選した内容の試験だけを課して欲しいと思います。(極論すれば、理系の場合、地歴は点数化はせず、ある程度習得できたら合格でいいのではないかと思います。もちろん、単なる暗記問題になることは避けるべきですが。)
　皆さん、改めてご回答ありがとうございました。

回答No.2

cliomaxi

私は必須だと思います。
これから益々国際化社会になって行きます。
歴史を知らなければ現在を知ることは出来ません。
過去があるからどうしてこの国がそうなっているのかとか、何故この国とこの国が対立しているのかとか。
某世界唯一の超大国の大統領のようにお馬鹿な発言をしたいのなら勉強する必要はないでしょう。

お礼

ご回答ありがとうございます。
＞これから益々国際化社会になって行きます。
　そうでしょうね。個人的には少し嫌ですが……。英語も重要になるでしょうし。

＞歴史を知らなければ現在を知ることは出来ません。
　それは言えてますね、過去があるから現在もある。ドイツの昔の大統領が「過去に目を閉ざすものは、現在に対しても盲目になる。」と、ナチス時代のことを反省しよう、といった発言をしてましたよね。

＞某世界唯一の超大国の大統領
　確かに、他国への理解をしようとせず、力だけで他国を押さえつけようとしているところがありますね。

補足

皆さんのご意見を読ませていただきますと、世界史は必修であった方がいい、とおっしゃる方が大多数を占めました。(条件付きの人も何人かおられましたが。)
　ここで、私の意見は「必修化したほうがいい」になりました。最初は必修化しない方がいいと思いましたが、必修化賛成派の人の意見を聞くと、説得力がありました。でも、無条件でではありません。というのは、センター試験で世界史Bを受験したものの感想としては、かなりの内容を覚えなければならない、と思いました。(地歴・公民の中でも特に覚えることが多い科目の一つだからです。)
　日本は、現実的には文系・理系の区分がハッキリしているのだから、理系には、より知識を精選した内容の試験だけを課して欲しいと思います。(極論すれば、理系の場合、地歴は点数化はせず、ある程度習得できたら合格でいいのではないかと思います。もちろん、単なる暗記問題になることは避けるべきですが。)
　皆さん、改めてご回答ありがとうございました。

回答No.1

neo-soft

全く必要無いと思います。

お礼

さっそくのご回答ありがとうございます。

補足

皆さんのご意見を読ませていただきますと、世界史は必修であった方がいい、とおっしゃる方が大多数を占めました。(条件付きの人も何人かおられましたが。)
　ここで、私の意見は「必修化したほうがいい」になりました。最初は必修化しない方がいいと思いましたが、必修化賛成派の人の意見を聞くと、説得力がありました。でも、無条件でではありません。というのは、センター試験で世界史Bを受験したものの感想としては、かなりの内容を覚えなければならない、と思いました。(地歴・公民の中でも特に覚えることが多い科目の一つだからです。)
　日本は、現実的には文系・理系の区分がハッキリしているのだから、理系には、より知識を精選した内容の試験だけを課して欲しいと思います。(極論すれば、理系の場合、地歴は点数化はせず、ある程度習得できたら合格でいいのではないかと思います。もちろん、単なる暗記問題になることは避けるべきですが。)
　皆さん、改めてご回答ありがとうございました。