静止摩擦係数>動摩擦係数となるのはなぜ?
以前同じ質問をさせていただきました。(http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=1521887)
そのときは一応納得したのですが、やはりしっくりこないので再質問してみました。
以前にいただいた、あるいは調べた回答と、それに対するしっくりこない点
1.経験則だ
→本当に経験則なのか? アモントン-クーロンの摩擦法則の中に静止摩擦
力が動摩擦力よりも大きいというのがあるが、法則になっているのだか ら何か根拠があるのではないか?
2.静止摩擦係数<動摩擦係数とならないことは明らかだから
→確かに静止摩擦係数<動摩擦係数とならないのはわかるが、これは根拠に
なるのか?
静止摩擦係数<動摩擦係数でないなら、静止摩擦係数>動摩擦係数という
命題の対偶を考えると違うのではないか?
3.やってみれば明らか
→それはわかります。私も実験をして、結果こうなることはわかっていま
す。ただ、実験でそうなったから正しい、というのはおかしくないです か?
4.半球状のぼつぼつがたくさんあるとイメージして、最初動き出す前には、その山を越えないといけませんが、いったん動き出してしまえば、動いているので、谷の一番下までは落ち込まないから
→その論を展開するには、摩擦とは物質どうしのひっかかりが原因という
ことが前提になりますが、その論は、摩擦熱が発生する理由について述
べられないのでおかしいという話を聞いたことがあります。しかも、動
いているので谷の一番下までは落ち込まない、というところに?です。
結局、摩擦ってなんだ?っていう問題にまで立ち戻ることになると思います。もちろん摩擦の問題というのはまだまだわからないことが多い分野だということも知っています。それを含めて、問題に対して回答していただける人がいましたらお願いします。何かありましたら補足いたします。
お礼
回答ありがとうございました。 とても分かりやすかったです。そうなんですね！ 会社で、易しく説明しなければいけない状況になり、急いで 質問したのですが..... あまりネットでも探せず困っていました。 すみません。もう、説明は何とか終了しました。 とても、簡単で分かりやすい説明で、今後に役に立ちます。ありがとうございました。 .