死刑廃止論について

質問

(1)あなたは賛成ですか？　反対ですか？

(2)また、賛成の方は被害者遺族の前で、反対の方は死刑確定囚の加害者家族の前で、自論を主張できますか？

回答No.1

AVENGER · ベストアンサー

１：反対
２：できる（でも家族に主張する必要はない。死刑囚の犯した犯罪と家族は無関係）

お礼

回答ありがとうございます

回答No.12

jamiru

１：反対。
無期刑と死刑の間に「自殺」を設けても良いと思います。

江戸時代の「打ち首」と「切腹」のように。

お礼

回答ありがとうございます

回答No.11

noname#33529

(1)反対です。
　犯罪者の中にはとても更生が期待できないような、頭がおかしい人たちもいます。生かしておいて脱走したら？刑務所が満員になったら？無期懲役や終身刑の違い等はよくわかりませんが、どうせ出すつもりの無い受刑者なら、むしろ殺してしまった方が死刑囚のためにもなると考えています。

(2)経験したことがないから断定できません。こればかりはその場に立ち会わなければなんとも言えませんので、想像で語りたくありません。

(3)親類に死刑になるような犯罪を犯す者が出たら、まず世間に顔向けできません。まして、死刑反対などとても言えません。

お礼

回答ありがとうございます

回答No.10

school

１、私は死刑廃止には、反対です

最近の犯罪を犯した人の言葉でも、「死刑にはなりたくない生きて償いをしたい」と言う報道をよく聞きます

このことから分かるように、人を殺してしまっても自分は死にたくないのです

そして、死刑になりそうになって初めて自分の罪の重さに気付くのです
そして、人を殺してしまったと言う事の重大さに気付くのです

ですから、犯人に自分のしてしまった事を自覚させるためにも、死刑は必要なのです

２、出来ます

なぜなら、死刑になるくらいの罪なら加害者家族も覚悟をしているだろうし、そう思っていないなら良く考えて欲しいです

被害者家族の奪われた命は、もう戻ってこないのですから

お礼

回答ありがとうございます

回答No.9

noname#47050

＃５です。修正質問（３）に回答します。
同じような内容なので回答も同じです。

あなた、まだ若いですね。こう思っているのでしょう？「自分が被害者や家族の立場になっても同じ主張が出来てこそ立派な主張だ。翻すような意見は本気で考えてるとは思えない」それは誤りです。被害者家族の立場になったら被害者家族の立場でモノを考えます。加害者家族になったらその立場でモノを考えます。自分の立地で考えが変わるのは当然です。またその行為は決して利己的だと非難されることはありません。「お前はこうもりか？」と思うかも知れませんが、人間とはそういうものです。だからこそ、第三者の立場で法律を決めるのです。第三者の立場で意見を表明するのです。結論を言うと（２）（３）のように立場が変わったら意見が変わるのは当たり前です。（３）もやはりナンセンスです。

お礼

回答ありがとうございます。
（確かに私は若いです）今、刑務官の本を読んでいまして。死刑反対論者の団体が官舎の前で座り込みをしているケースがあるという内容の記述があったので、こういう意志のかたい方はいかなる場合においても信念を曲げないのかなと思ってこのような質問をさせていただきました。

回答No.8

siayan

１．反対です。死刑というのは、とても重要な制度だと思ってます。
３の方の回答通り、犯罪人に人権はありません。

２．できますよ。

余談ながら、死刑執行のボタンは、被害者遺族(希望制)に押させれば、
もう少し意味合いも違ってくるのではないでしょうか？

今の裁判、刑執行に到るまで、被害者遺族をあまりにも無視しすぎです。
もちろん、これ以上かかわりたくない遺族の方もいらっしゃるでしょうが、
希望する遺族にはそれなりの対応をしてしかるべきと思います。

加害者の人権ばかり守って、被害者、被害者家族の人権は守られない、こんな世の中は間違ってると思います。

お礼

回答ありがとうございます
（回答者様の意見を取り入れるには、現在「私刑の禁止」とある条項を削除しなければなりませんね）

回答No.7

noname#131426

反対　死刑は必要
　前科３犯を越えれば社会適応不能者だと考えています。

出来ることならこんな犯罪者を育てた理由を問うてみたい。

お礼

回答ありがとうございます

回答No.6

AVENGER

No.1です。

３：当然、貫けます。

お礼

回答ありがとうございます

回答No.5

noname#47050

（１）ほんとーの終身刑が出来るなら賛成
恩赦やらなんやら理屈こねて出てくることなく、絶対に死ぬまで収監されるなら廃止してもいい

（２）そんなことをすべきではありません。家族がかわいそうだから法律を決めるわけではないでしょう。切離して考えるべきです。

主張の強さを確認する目的で関係者を踏み絵にするような事があっていいのでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます

回答No.4

dandy-yuchin

（1）条件付で賛成。

終身刑や加算で懲役何百年の刑を課され、生涯刑務所ということが
可能なら死刑は不要。ただ現行の日本のように無期刑しかないなら
模範囚は１０年も服役すれば釈放の可能性があり、この条件下では
死刑もやむを得ないと思える。

それと死刑がある以上は、死刑囚は刑の執行を即時するべきだと思う。

（2）持（自）論は相手によって変わるものではないので主張はできる。
ただ被害者・加害者の関係者という特定の人間にだけ主張するという
特殊な状況自体ありえないし、この問いはナンセンスだと思う。

例えば街頭インタビューなども、当事者がそこに居る前で答える前提で
回答していないから、自分の意見を言えるのだと思うので。

お礼

回答ありがとうございます

補足

No4さんの補足欄を借りて、１つ質問を増やしたいと思います。（(2)の問いはナンセンス、という意見が多数なので）
内容は(2)とほぼ同じ意見なのですが

(3)身内に関係者（賛成なら被害者、反対なら死刑確定囚）が出ても、自分の主義主張を貫けると思いますか？

回答No.3

tomydego

1.反対です。犯罪人に人権などは必要ありません。

ただ、冤罪の人だった場合、とてもやりきれないと思うので、死刑犯のとても重要であると思います。

2.もちろんできます。（必要はありませんが）

お礼

回答ありがとうございます