wikipediaの信頼度、あなたは何点？

質問

最近、このサイトでは、wikipedia（ウィキペディア）を直接間接に引用する質問・回答がふえてきたように感じます。そこでお尋ねしますが、あなたにとって、wikipediaの信頼度は何点ぐらいでしょうか。
　　　　　　　　　　　　　まったく信頼できない……　　０点
　　　　　　　　　　　　　完全に信頼できる　　……１００点
として、どのあたりでしょう？

　ちなみに、私の古い友人にちょっとした有名人がいるので、ためしに検索してみたら、項目は立っているけれど、内容はとんでもないものでした。次のようなものが多数ありました。
　　　　　事実関係の客観的な誤り
　　　　　誤りではないが、読む人のほとんどが誤解するであろう表現
　　　　　その項目を語るのに欠かせない情報が抜けている
　　　　　　　　　　　　　（荒川静香を語るのにトリノの金メダルに触れないようなもの）

回答No.6

cse_ri2 · ベストアンサー

信頼できる記事……７０～９５点
信頼できない記事…０点

私は自分自身にもメディア・リテラシーを課してますので、基本的にネットだろうが新聞だろうが、よほど信頼できる人の書いた記事でない限り、基本的には疑ってかかります。

自分のもつ知識と照らし合わせ、まあ信じられるだろうという内容であれば、それに相応した点数を付けますが、それでも１００点満点を付けることはあまりないです。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　メディア・リテラシーは、学校教育にも取り入れられつつあるようですね。

回答No.9

yuina0129

歴史やそうゆう系はあまり信用していません。
ドラマやアニメなどの情報くらいしか信じていないです・・・。
だから50点くらいかなーと。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　一般の事典にのらないような項目があるのが、wikipediaの強みでもあり弱みでもある、ということでしょうか。

回答No.8

Diogenesis

日本語版全般について言うなら50点。
英語版のほうは65点ぐらいでしょうか。

私自身も執筆経験がありますが，
自分の専門分野については30点ぐらいしかつけられません。
項目数の点で入門編教科書の索引レベルにも達していませんし，
いかにも学生が書いたような半可通の記述が多いと感じます。

量的な面では日本語版もここ１，２年でかなり充実してきましたが，
・項目選択に著しい偏りがあるうえに解説もバランスを欠いたものが多い。
・日本語として不自然な文章が多く，また表記や文体の統一性がない。
・無駄なカテゴライズ（学者を国別に分類するなど）によってかえって使いづらくなっている。
など，量の充実が必ずしも質の向上に結びついていない面があります。

最近，このOKWave／教えて!goo）でも
Wikipediaへのリンクだけを張って済ませる回答者が増えていますが，
OKWave／教えて!gooの名誉のためにもこれは禁止すべきと考えます。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　なんらかの分野の専門家が、自身の専門分野を見ると、否定的な評価が多いようですね。

回答No.7

noname#20377

いい機会なので

過去ログより

Wikipediaの信頼性について
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2132688

お礼

ＵＲＬご紹介ありがとうございます。

回答No.5

hika-ri

個々の項目の内容については、40～50点。
　ただし、それ以前に、項目の選び方（選ばれ方）に難があります。たとえば、
◎２つで一組とか３つで１セットとかいうもので、一方が項目になっているのに他方がなってない
◎「公平に見てかなりマイナーなジャンル」の項目が異常に多い
◎など

　項目の選び方についての信頼は、10～20点です。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　項目の偏りは、あちこちで指摘されているようですね。そのジャンルのファン？にとっては、「だからwikipediaは良い！」ということになるのかなあ。

回答No.4

noname#20441

100点
一応 百科事典だから。

知らないことを教えてくれるので。100％正しいかどうかは分りませんが何も知らない事をここで教えてもらって少しでも参考になればそれでいいかなと思います。

参考URL：

http://www.h5.dion.ne.jp/~heisan/life/read/c-001004007.html

お礼

ご回答ありがとうございます。
　そういえばそうですよね。信頼度を判定するには“正解”を知っていなきゃならないし、正解を知っているならwikipediaを引くことはあまりないですよね。

回答No.3

noname#25898

９５点くらい。
まず、一旦、鵜呑みにして、軌道修正する方向です。
疑いの眼をもってソースに触れることは、好ましくないと考えているからです。
思い込むリスクを常に意識していれば、有効な手段として活用できると思います。
まだ、未完成で、未熟なところも無きしもあらずとは、認識しています。
向田邦子さんの弟さんが、向田さんのエッセイに対して出題された、国語の問題で「この時の弟の心情を述べなさい」の正解に「違う」とおっしゃっていました。
当の本人が違うと言っているのに、心情が勝手に推し量られ正解がでてしまう。何だろう。と思いました。

お礼

ご回答ありがとうございます。
　恥ずかしながら、前半と後半とのつながりが、どうもよく分かりません。

回答No.2

AVENGER

９０点。
朝鮮人や中国人のプロパガンダ攻勢が激しく、捏造記事がある。

お礼

さっそくのご回答ありがとうございます。
　ご指摘の通り、政治・宗教・歴史認識などがからむ項目では、かなりトラブるようですね。マイナス10点はその部分でしょうか。
　逆にいうと、政治・宗教・歴史認識などがからまない項目ではほぼ100点のご評価でしょうか。

回答No.1

noname#20377

実際にどのくらい信頼できるかは判らないけれど
個人的には70～80程度は信頼しているつもりです
ただし、一応念のために

●何らかの事象が紹介されているときには公式サイトへのリンクが張られていることを確認する。

●「ノート」があるときは、確認する。(記述に対する懸念など)

ように心がけています

お礼

さっそくのご回答ありがとうございます。

　質問に書いた古い友人のケースでは、公式サイト（本人の個人ウェブページ）にくわしい（客観的に正しい）事実関係が公表されているのに、wikipediaではちがうことが書かれていました。