２ストと４スト

質問

模型飛行機用エンジンで、２ストロークと４ストロークとでは、同じ排気量だとするとどちらがパワーがあるのでしょうか？
また、ダイアとピッチの関係には、２ストと４ストでは差が出るのでしょうか？

最終的に、２ストのメリット・デメリット、４ストのメリット・デメリットはどうなのでしょうか？

よろしくお願い致します。

回答No.6

ichi-pei · ベストアンサー

＞ダイアが大きいペラの場合、ブレーキ効果も大きいですよね。
＞これも４ストが選ばれる理由の一つでしょうか？

まあ断言は出来ません、が、４ストはフリクションが大きいですから、降下中でもプロペラが「回されにくい」傾向を感じますし、これが２ストの場合はある程度プロペラが「回されてから」のブレーキ効果になるように感じます。という事は、それだけでもスロットル操作のタイミングは、かなり違ったものになるでしょうね。

＞ダイアが大きければ、昇る時にもタレル感じが少ないですよね。と言うか、粘ると言った方が良いのかな？

まあ、私的に言えば「ウインチのような」という感じでしょうか？　要するにこのフィーリングは、機体の慣性力が無くなって上昇力がプロペラ推力だけに移行する「過渡特性」なのですが、同じサイズのプロペラを使っていても、気象条件によっても微妙に（ある時は大きく）変わります。そのためにプロペラの数が増えて行く、と。

かなり前になりますが、Ｑ・ソメンジーニ選手が某メーカーの２スト３０クラスの試作機をテスト（製品化は？）している現場を見たことがあります。もちろん１２０クラスのようなパワーに余裕のある飛びは難しいのですが、それでもエネルギーロスの少ない極めて丁寧な彼の操縦ぶりには、深い感銘を受けました。

ハードウエアの選択はもちろん重要ですが、現状での最適なチューニングを探る楽しみも、さらに追求して頂ければと思います。

お礼

お安い時代の人間なんで、垂直降下からの引き起こしなど、スロットルを先に入れてから立ち上がらせることに慣れています。
４ストの場合、水平状態になってからスロットルを入れて間に合いますよね。
結局、ＦＺ１１０を使うのが賢明なんですかね。

ページェントか何かで飛ばしていた奴ですかね？
２スト・３０でも、ぴちっと垂直には立てますよね。その後は、流石にパワーが足らず、トルクロールには入りませんでしたが。

まぁ、最終的には腕と言うことで・・・(^^;

ありがとうございました。

回答No.7

noname#21795

一般論では、既に出ているとおりなのですが、F3A競技に絞って補足してみます。

最大出力は２ストが上ですが、低域～中域超えあたりでは、４ストがパワフルです。全域のフラットで強いトルクとスロットルレスポンスが良いからです。
今のスタント競技では、全開は２スト、４ストともおつりが来るほどですので、ピークパワーがありすぎても役立ちません。また、降下も２ストはエンジンが回されてブレーキが掛からない傾向があり、デメリットといえます。現在は２ストは加減速でスロットルワークが難しいので敬遠されています。

重量はエンジン単体では２ストが軽いのですが、マフラーが巨大になるため全体では大差ありません。
燃費についても、同一パターンをこなすとスロットルを開けなくて良いため？２ストの方が低燃費だったりします。スロットルワークに寄りますが、案外、４ストも燃費わるいです。
２ストは振動が少ないですが、さすがにフローティングがいらないとはいきません。でも、ヘッダが折れないのがメリットになるかなぁ(^_^;)
あと、２ストのほうが始動が簡単なのがメリットかな。
ペラは同一排気量ならもちろん、２ストのほうが大径や大ピッチが使えます。

トータルで見ると、現在の競技には４ストの方が向きます。ヘリ用の”ホット”な90エンジンが飛行機用に出てこないのもその為でしょう。

最後に、スタント機はエンジンと相乗して設計されているので、最新の”ぶっとい”設計だとトルクの細いエンジンは合わないんじゃないかな？

お礼

ターンアラウンド方式で、低速・定速でしっかり飛ばすとなると、４ストの方が向いてるんですね。

ヘッダ・・・折れますよね・・・(^^;
振動対策は間違ってないと思うんですが、折れますよね。
共振なんぞしようもんなら、一発ですよね。

以前にも書きましたが、経済的余裕やらなんやらで、Ｄクラスを維持することは、相当困難な状態です。(笑）
空域も狭いことだし、Ｃクラスが充実して欲しい貧乏人の儚い願いです。

ありがとうございました。

回答No.5

papa180202

おはようございます。
　質問の趣旨と異なりますが、個人的な感想を一言。
私は４スト大好きです。理由は唯一つ「音」です。２ストと比べればその違いは明らかですヨネ。

　ただ、難点がいくつか、振動が多い、錆びやすい、調整が難しい（ピークが分かりにくいなど）、あと、エンジンヘッドがでかいのでカウルのカットがやりにくい。かな。

　４ストの始動方法ですが、昔は（たしかＰＬ法施行前は）手でも始動できると取説に書いてありました。手で軽く右に回す（フリップ？）云々・・・・と、ですが、今では必ずスターターを利用して下さいということになっているようです。

http://www.os-engines.co.jp/line_up/engine/air/single/sinindex.htm　　のＰ１６

え？　メリット、デメリット　やっぱ　あの低音が一番の魅力ですね。

お礼

「音」では、Ｕコン（ワイヤーコントロール）の時代に、今では考えられないノーマフラーにて飛ばしていた経験上、甲高い回り切った音が好きだったりします。（笑）

振動は大きいですよね。機体の持ちが違わないのかと、心配になるくらいです。

私の知り合いに、サイトーの３００Ｔを手掛けする人を知っています。
逆ではなく、正方向に回すんですよ・・・(^^;
私には、到底真似できません・・・

ありがとうございました。

回答No.4

ichi-pei

＞パワー以外でのもっと違ったメリットがあるのでしょうか？

スピードの勢い任せに飛ばしていた大昔と違って、最近の曲技は狭い範囲を定速で飛ぶ正確さが求められていますから、特にスロットルのコントロールは非常に繊細になっています。

また、低速でのスロットルの反応の仕方は、２ストの方が４ストよりもスポンジーな傾向があるせいか、ややコントロールが難しいようです。極端に言えば、推力不足を感じてスロットルをさらに開くと「ワッ～！」と出てしまう傾向があるので、「ジワリ」と開くには４ストの方がやりやすいのかも知れません。（もちろん慣れの問題もあると思います）

この種の競技に使われるエンジンは、２ストも４ストもパワー的には十分以上出ているのですが、要するに決められた曲技でのコントロールのしやすさを、ラジコン野郎の皆さんが評価した結果ではないでしょうか？

＞何故、２ストでＣクラスに使用できるエンジンは、幅が無いのでしょうか？

全くの想像ですが、さらに上のクラスを目指す人向けに、経済的な配慮が（若干の）あるものと思います。別な意味では、あまり種類を増やしてしまえば、エンジンメーカーはなかなか減価償却できない事情もあるのではないでしょうか？

あと余計な話しで恐縮ですが、最初のご質問にやや漠然としたところがあり、あまり的を得た回答が出来なかったのは残念に思います。そういう意味でも、先の２人の回答者さんにも何か一言書いて頂ければ、と思います。お互い、大人ですからね。

お礼

ダイアが大きいペラの場合、ブレーキ効果も大きいですよね。
これも４ストが選ばれる理由の一つでしょうか？
またダイアが大きければ、昇る時にもタレル感じが少ないですよね。と言うか、粘ると言った方が良いのかな？

今の競技の傾向として、「近目をゆっくり飛ばす」が言われているから全体的な評価として４ストが選ばれるのですね。
２ストの選択幅の無さは、経済的余裕の無いサンデーフライヤーとっては、実に悲しいです。（笑）

こちらにお礼をまとめさせて頂きます。
ありがとうございました。

回答No.3

ichi-pei

ダイアとピッチ（プロペラの話ですよね？）に関しては、しっかりしたデータがないので、あくまでも感覚的になりますが・・・

どちらかと言えば、回転数に依存する２ストはダイアが小さめ、低速から力のある４ストは大きめになります。従って、もし同じ機体で２ストから４ストに載せ替えると、ダイアが大きくなった分、ペラの先端が地面を叩かないように車輪を大きくしたり、脚のピアノ線の取り付け方を変える必要もあります。（最近はその配慮のされた機体もあります）

ピッチについては、空気抵抗が少なくスピードが乗りやすい機体なら、４ストに替えても２ストと同じダイアのままピッチが大きく出来る場合もあります。ただし機体とのマッチングがありますので、これは一概に言えない微妙な問題です。

極端な例では、小さなダイヤで大きなピッチのペラを４ストのエンジンに付けて調子に乗って飛ばしていたら、上空でオーバーレブ（※過回転　速度が出ると地上より回転数が上がる）を起こして壊れる（ロッカーアームが折れるなど）場合があります。

２スト、４ストのメリット＆デメリットは、目的によって意見が分かれるところもありますが、４ストは構造が複雑ですから、こまめなメンテナンスが必要で、交換パーツも２ストより多く、特に錆の問題には気を使います。（２ストが手入れ無用という意味ではありません）

また始動方法にしても、たいていの２ストは手でプロペラを叩いて始動出来るのに対して、４ストも不可能ではないものの、一般的には電動スターターの始動が無難ですから、その分だけ道具が増えます。

確かに４ストは、色々な意味で２ストより煩わしいエンジンなのですが、そうは言っても２ストでは得られない独特の魅力がありますし、最近ではパワー的にも同じ排気量で２ストに迫るものもあります。

まだエンジン模型の経験が無いようでしたら、とりあえず２ストでエンジンの扱い方に慣れてから、いずれ４ストを使う方が楽しめるのではないでしょうか？

補足

世の中の傾向として、競技機は４ストが大半を占めていますよね？
感覚的には、皆さんが仰ってることを理解しているつもりでしたが、同じ排気量で比較した場合、２ストのほうがパワーがあるのならば、競技機はなぜ４ストが多いのだろうと不思議に思ったわけです。
スーパーチャージャー搭載の４ストが大半を占めた後に、２スト・１４０・ＥＦＩ搭載のエンジンが流行しましたが、今現在ではまた４スト一色と言って良いほどですよね。
とすると、パワー以外でのもっと違ったメリットがあるのでしょうか？

経済的余裕や家の大きさの制限などから、Ｃクラスの機体しか持てないのが現状です。

何故、２ストでＣクラスに使用できるエンジンは、幅が無いのでしょうか？

回答No.2

atoritaiti

単純に2stは毎回転爆発4stは２回転に一回爆発ですので同じ排気量では倍の馬力がでます
2st
メリット：構造が簡単で出力が高い簡単なので安い
デメリット：燃費が悪い、音が甲高くスケールモデルには似つかわしくない

4st
メリット：音が2stに比べて静かでスケール感を損ねない、メカが見えてメカ心（なんじゃそりゃ？いやほらメカ好きな人いるでしょ）
をくすぐる、出力特性（トルク出力カーブ）が穏やかなので場合によっては四輪などでグリップが良い
デメリット：高い、馬力が出ない、構造が複雑なので2stに比べて壊れやすい

お礼

メンテは・・・メンテというか、ベアリングの交換などは４ストになってからはすべてメーカー任せ・・・(笑）
それに、２ストでは起きなかったクランクケースの変形と言うのも経験しました。それも一度や二度でなく・・・(^^;
絞りすぎなのかなぁ・・・

ありがとうございました。

回答No.1

kiyocchi50

２ストの方は同じ排気量であればパワーはありますが、燃費が悪いです。
４ストは逆にパワーは多少劣りますが、燃費が良いです。

お礼

２ストはＹＳの６１ロングストローク、４ストは同じくＹＳのＦＺ９１をメインに使いました。
１．５倍の排気量がある訳ですが、４ストのパワー（個人的な感覚ですのであてになりませんが・・・）の方が上のような感覚が・・・(^^;
燃費は、考えたことが無かったです。(笑）

ありがとうございました。