- ベストアンサー
銀行は損しないの？今回の耐震偽装問題
幼稚な質問でごめんなさい。 今回の耐震偽装問題。たくさんのマンションがその対象となっており。多くの（ほとんどの）住民（その他）の方々が住宅ローンで購入したかと思います。そこで、疑問なのですがこの場合購入者はローンを払う必要ってあるのでしょうか？ 例えばクレジットカードでカメラを買います（例えば一回で）。しかしそのカメラが不良品だったら返品しもちろんカード会社にこの購入額を支払うう必要はありませんよね。その他、不正にカードを使われていたときも支払い義務はありません。この時損をするのは販売側になるかとおもいます。住宅ローンを扱う銀行はこのマンション販売会社（ヒューザーとか）にお金を払う必要はあるのでしょうか？ 低レベルなご質問でしたらどうぞ私のような凡人（それ以下かも）にでもわかるように教えてくださればたすかります。よろしくお願いします。
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
基本的には支払う必要があります。 誰が借りたか（債務者）かというものですから、物が無くなっても支払義務が残ります。 先のカメラの例では、買った直後であれば店側で取り消し処理ができるので返品を受付ることもあるでしょう。本来不良ならメーカー保証で修理となりますし、今回のマンション問題も同様です。売主側に瑕疵担保責任がありますので、売主が責任を取らねばなりません。 分割払いを考えてもよいです。車をローンで買って、直後事故で廃車したとしても支払は免除されません。あくまでも車がなくても債務者ですから支払をしていかねばなりません。（悲惨ですね。車両保険と言うものが必要です。） 銀行は今までも大きいところは債務免除してきています。（建設会社にもそうですし。）こう言う被害者の債務免除はしないんですよね。 方々の手数料を引き上げて利益を稼ぎ出しているのですから大企業だけでなくこう言った被害者の債務免除をすればイメージも上がりますし、非常に良い銀行と言えるのではないかと思ったりもします。
その他の回答 (3)
クレジットなど信販会社も、お金を貸す場合、その借主を 審査して貸しますよね。 そして貸すということは、一括して貸しているのですから、債務者である借主は最後まで返済する義務があります。 同じように、銀行が融資する場合もまず債務者になる 人物の審査をして、そして住宅ローンの場合は担保と なる物件の審査をします。 物件の審査は銀行が行ってそれが偽造だったということ なら、銀行は担保価値のない物件に対して融資してしま ったことになります。債務者が自己破産などして返済 不能になれば、銀行は損をします。 私個人の考えですが、この場合のマンション購入者に対 して銀行が債務免除したり国が補助を出したりする必要 はないと思います。 検査機関が機能していなかったなど、国に責任がある 部分も確かにあるのでその部分は除くとしても、基本的 に住宅購入は個人の意思によるものです。 国が買ってくれと頼んだわけではないのです。 住宅だから最低限生活に必要なものと勘違いされがち ですが、マンションは生活必需品ではありません。 賃貸でもいいのですから。 ブランドのバッグを購入したら不良品でした。 保証書が偽造されてました。 これは国が何か保障してやる問題でしょうか？ 違いますよね。マンションもブランドのバッグも同じです。個人責任で買うのです。 担保の審査で見抜けなかったのは銀行にも落ち度は ありますし、でも欠陥物件を買ってしまったのも やはり個人責任だと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。わたくしも同意権です。マンションを購入するというのはメリットがあります。資産を持つことです。そして今回の場合がデメリットのひとつです。だから賃貸の人には資産がもてないというデメリットと今回のようなこともありうるというメリットがあるのだとおもいます。ここまで考えてこの賃貸の方やマンション購入には無関係の人にとってはとんでもない不公平です。ブランドバックの例をしてましたが、まさにこちらだって保障があっていいものですよね、国の機関が正常に働いていないといえますもの。 ある程度の保障（見舞金程度）ならわかりますがね。マスコミも被害者の悲痛を訴えながらも正直「自己責任」と思ってると見えますが。
銀行はマンション購入者にお金を貸して、そのお金でマンション購入者は住宅販売会社からマンションを買ったのです。 銀行はお金を貸す条件として、マンションの購入資金として貸しただけなので、ローンの残債は銀行と借りた購入者の間の問題なのです。 簡単に言うと、このようなことです。
- shiga-hiro
- ベストアンサー率31% (153/493)
基本的には銀行は関与しようが無いと思います。 銀行が斡旋した物件であれば別でしょうが、買主は、「この物件を買うので、○○万円貸してください」と銀行に申し込むのですから。 あくまで、売主を買主が合意に至って取引は成立します。 買主が納得して買おうと決め、その決済の為に銀行から「借りた」だけですから。 しかし、クレジットの場合は、買主に代わってクレジット会社が支払い代行をするものです。 つまり、支払うべき物か否かを判断する必要が出てくる事になります。
お礼
銀行は関係ないとして、売主には非がありますよね。（知らなかったとしても）では銀行からお金をかりたとしても払う必要がないようなきがするのですが。 むずかしいですね。 賃貸が安泰といったところでしょうか？ ご回答ありがとうございます
お礼
なるほど。わたしもまったく持って銀行の社会的立場の意味が他の企業（クリーンなイメージやエコ対策にと収益以上の企業価値ご重視している）の大きく異なると感じています。国のお金でなんとかしてもらってるくらいなんだから（援助はうけるが援助はしない）、このくらい（債務免除）してもいいような気がしますが。なんかこのごろの銀行はでかいいだけでかくてかなりイメージわるいです。 アドバイスありがとうございます。