- ベストアンサー
救急車の有料化って無理ですか？
こんにちは。 近所の人がよく救急車を呼びます。７０代半ばですが大したこともなく、 自分で運転さえできるのにすぐに救急車を呼び、病院までの交通機関のかわりに 使っているようです。近所では救急車利用が多いと評判です。 そこで思ったのですが、自分で運転もできるし、家族も同居してるのに 必要以上に救急車を呼ぶなんて、既に常識のない頭のおかしい人だと思うのですが そのせいで税金が無駄に使われて、必要なサービスも受けられないケースも生じるのではないでしょうか。 税金の問題はいいにしても、他の重傷者がいたときにそんな下らない人のために 救急車を待ったりして、症状を悪化させたり、命を落としたら救急車の意味が ないと思います。 そこで１回の通報につき１０００円でも取れば下らない呼び出しでの出動が 減るでしょうからそういう方向に持っていけばいいと思うのですが。 諸外国も救急車は有料ですよね。 そういった論議はないのでしょうか？また実際に導入された地域はないのでしょうか？
- その他（社会問題・時事）
- 回答数6
- ありがとう数6
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (5)
- behind2005
- ベストアンサー率10% (1/10)
- umibouzu64
- ベストアンサー率23% (127/533)
ひどい例では、マージャンの面子を揃えるために呼ぶ輩もいるようです。煮ても焼いても食えない人種はどこにもいるもので、人間の性質をあまり「善」に過剰評価すべきではないと思います。 これは、医療全体、福祉面にもいえることであって、人間タダとなれば好き勝手なことをするものです。 しかし、救急車は文字通り「緊急性」を求めるものであり、有料ということで通報を渋っていたら尊い生命が損なわれることも少なくないでしょう。 ですから、有料化の議論もあるようですが、明らかに緊急でないことで呼んだ場合に罰則を設けるという考えがあってもいいと思います（そのような議論の話も聞きます）。ただし、これは私が挙げた「マージャン」などの事例であって、質問者さんの事例は、客観的に判断がつきにくい（医者であっても誤診する）のですから、有料化の導入は非常に困難だと思います。
お礼
明らかに緊急でない場合に罰則というのもひとつの手だとは思います。罰則、私の事例、umibouzu64さんの事例を含めて判断や線引きができないのは当然ですので、私としてはもはや一律で課金するべきだと思っているのですが。 ご回答ありがとうございました。
今現在議論されていますね。 まだ討論会の段階ですが、ゆくゆくは重要頻度に合わせて、民間業者の参入などが行われるのだと思います。 難しいのは「重要度」をどこで線引きするかなのですが、これから討論、議論を重ねる中で、 法案化の是非が明確になって来ると思います。 5/23の記事です http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20050519-00000123-kyodo-soci
お礼
やはり議論はあるのですね。本当に重要度だったり、障壁も多いと思いますが、無駄をなくすこと、本当に必要としている人にサービスが提供されることが行われるようになるといいと思います。 ご回答ありがとうございました。
- suiton
- ベストアンサー率21% (1111/5268)
以前から新聞などで報じられれているように、今年度から消防庁において既に検討が始まっています。 検索サイトで「救急車有料化」で検索すると沢山出てきますよ。
お礼
検索について、また参考ＵＲＬを見て勉強したいと思います。 ご回答ありがとうございました。
- yahoo265
- ベストアンサー率24% (6/25)
本当に救急車が必要ないのかどうか、証拠でもあるんでしょうか？ あなたや、周囲の勝手な判断でしょう。 また、仮に本当に無駄に呼んでいるとしても、そういった一部モラルの無い者のために有料化するのは本末転倒で、金がある者だけに医療が提供される事になり、基本的人権の尊重に抵触します。
補足
今回の件を含めてあまりに勝手で常識のない人間が多いことで、こういうことを思った次第であり、別に証拠があろうがなかろうが関係ありません。回答にもなっていない揚げ足とりの書き込みは結構です。
お礼
低所得者への配慮は必要だと思います。その金額だったり、導入の方法は慎重に検討されるべきだとも思います。ただし医療の現場で自己中心的な人が多いのは本当に迷惑する人も多いと思います。個人のモラルではあるのですが。 ご回答ありがとうございました。