燃費の良い走り方

質問

お世話になります。先日他愛もないことで口論になり、是非皆さんの知恵をお借りしたいと思って質問を上げました。

以下の２つの道路が、約４ｋｍにわたり平行しています。
質問は、どちらの道を走ったほうが燃費がいいか？ということです。

１．片側１車線のごく普通の道路（制限速度４０～６０Km程度）で、大体１Km間隔くらいで信号機がある。信号が青である間隔は、交差する方と同等位の長さ。信号がない交差点は優先道路のため無視できる。
２．中心線の無い住宅密集地の道（制限速度３０ｋｍ）。路肩もところどころしかなく道幅約３～５ｍ程度。約３０～５０ｍ間隔くらいで交差点があり、信号はまったく無いが、所々で止まれの標識があり、一時停止が義務付けられている。また、交通量の多い道が交差しているところもあり、車が通り過ぎてから道を渡る。道幅は狭いが、対向車はなかなかこないため寄せて止まることはほとんど無い。

私は１の道路のほうが燃費がいいと思うのですが、対抗意見は、２の方が信号でアイドリングしなくてすむ・一時停止も一瞬なので加速の燃費の悪さは問題にならない、ということでした。
車種によって、いろいろあると思いますが、今回は1300ccの普通車ということだけで意見を聞かせてもらえればと思います。
よろしくお願いします。

回答No.9

shagaraku · ベストアンサー

こんばんは
４キロの区間距離での燃料消費を考えると影響度の大きい順では、
・できるだけ効率の良い速度域を保ちギア比の一番高いところで低回転で走るということです。
このクラスですと、およそ50キロ前後、オーバードライブ使用の時間が長い方が有利です。
・停止・発進・加速が多い方が不利となります。
車速連動の信号制御なら、タイミングにあわせれば１が断然有利です。
・アイドリングの消費量は要素としては３番目のウエイトでしょう。

したがって、オーバードライブが多用できる１が有利です。

BMW社が以前実験結果を公開していましたが、アクセルをそろそろと踏んでゆっくり加速していくより、深く踏んではいけませんが、ある程度メリハリをつけて、消費量の少ない速度域へ持って早く安定走行へ持っていく方が燃料消費は少ないということでした。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
アクセルをそろそろと踏むよりも燃費はいいんですか。知らなかったです。今後の運転の仕方にも参考にさせていただきたいと思います。
ありがとうございました。

回答No.8

housyasei-usagi

感覚的に（１）です。

１．ブレーキで熱の損失するも，加速するのも（２）の方が多そうなので。

２．（１）の道幅は同じくらいなので，信号に引っかかるのも半分程度。逆に（２）の場合は毎回１０回位は停止しそう。

３．アイドリングより加速の方がガソリンを食う。アイドリングはエンジンの回転部分と付属するギアなどが回るだけ。エンジンは既に回って止まらないので，エンジンの摩擦などの損失のみ。でも，加速の場合，１トン近くの車を加速させるエネルギーが必要。

定量的な回答ではないですが，ご質問も定量的でないし，私自身にそこまでの知識がないので，あくまで感覚的な話です。ご参考まで。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
３．の内容はとても参考になりました。これを材料に、もう一度バトルしてみたいと思います。(^^;)ゞ

回答No.7

noname#12001

１です。信号機は距離からして、切り替わりはみえているので、予想できますので、ノンストップノーブレーキで走りきることができます。（高速道路でないので最低速度制限で違反することがありません）
２はおまわりさんがみておろうがそうでなかろうが、事故がおこったときのことを考えると一旦停止は必要ですので設定ではどうみても１００箇所以上一旦停止が必要ですが１回あれば、その時点で負けます。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
言われてみれば、１を走行中は信号を予測して、なるべく止まらないように惰性で走ったりなどしています。そのことを考えれば、やはり１の方が燃費がよさそうですね。
ありがとうございました。

回答No.6

suretsu1248

直接“燃費”という話ではありませんが、同じように二車線道路とそれに並行する住宅街の道路。少なくとも夜間に限って言えば、信号で強制的に止められてしまっても二車線道路の方が、結局いちいち止まれで一時停止している住宅街路より早かったです。ってことは、燃費的にも二車線路のほうがいい気がします。昼間はとろい車がいるので、なお…ではないでしょうか。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
はい、確かに１の道路の方が２よりも早く着きました。私も、早く着いたほうがなんとなく燃費も少なく感じるのですが、それって正しい考え方なのでしょうか？

回答No.5

Somali_Shinji

１．の道では信号は４個。全部信号があると仮定して半分の２回停止。

２．の道は４０ｍに一回交差点があるとして、交差点は１００個。ところどころを３回に１回とすると、３３回一旦停止。

１の場合は２回だけ、0km/hから50km/hへ加速するだけですが、２の場合は３３回も0km/hから30km/hへ加速します。

どちらがエネルギーロスが多いかは一目瞭然でしょう。もちろん１の方が燃費いいです。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
計算までしていただいて、ありがとうございます。ここまで頭が回りませんでした。確かに、こう書いていただくと燃費の差がはっきり出そうです。

回答No.4

coduck2

こういう議論は私も好きですね

どちらも似た様に感じますが１の方が燃費としては確実に伸びるだろうと思います

要するに低速域でエンジン回転数を上げる事が多用する機会が多ければ当然燃費も落ちます
加速をすれば回転が上がりますよね
もちろんそれだけの燃料が必要となりますからね

発進停止を多く行えば発進時に高回転を多用するでしょ
言い換えれば渋滞している幹線道路を走行をしている様な感じですね
少しアクセルを踏んですぐにブレーキを踏むの繰り返しみたいな

高速道路の定置走行での燃費が伸びる原因が解りますか？
一定速度、一定回転で走行いているからなんですよ

お礼

早速の回答ありがとうございます。
そうですね、渋滞のときはすごく燃費が悪いですもんね。参考になりました。ありがとうございました。

回答No.3

chico-is

道路の長さが４ｋｍ　厳しい回答を求められています。

　１　です。
理由　速度の自乗に比例しますので、30km/hで節約運転。
信号は速度に連動している為に、２回は青で通過。
２回のアイドリングと加速が無駄なエネルギー

２の場合　交差点での徐行にブレーキが多々あり、一次止まれが１～２カ所　　広い道を横切るまでのアイドリングと無駄なエネルギーを消費しています。

ただ道が4kmと短い設定では、どちらが正しいと迄は言えません。
問題の設定に無理がある様に思えます。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
設定はこれ以上伝え様がないので、申し訳ありません。微妙な設定なのは重々承知しています。やはりこれだけでは確定的な回答は無理なようですね。

回答No.2

hana-hana3

車の走行時に一番燃料を消費するのは、「発進」と「加速」です。
そして、低速ギアでの走行。

住宅街では、頻繁に発進と加速が行われ、速度も出せないので、燃費に影響するかと思います。

お礼

早速の回答ありがとうございます。
やっぱり発進時の燃料消費はかかりますよね。

回答No.1

umikozo

こんばんはm(__)m

（１）でしょうね

出力を考えれば加速時の負担は厳しいです
私の運転なら間違い無く（１）が燃費が良いですね
（２）で燃費を良くするなら少しストレス感じるかな

如何にその速度を保てるか
（アクセル開度が少ないか）
が問題であって
速度（30kmと40km）では大した差が出ない事
実際にはどれだけ停止するかなので
双方とも確実性が無い部分があるので
現場ではどうかな～と思いますけど

お礼

早速の回答ありがとうございます。
現場では、私が運転する場合、住宅地では子供の飛び出しが怖いため、交差点のたびに速度を落としてミラー確認をしています。一時停止では確実に止まっています。
１の道は結構飛ばせて、４０ｋｍで走っている車はほとんどいません。なので、快適に走れるのも１です。
たしかに毎回信号で止まるときもあれば一度も信号にかからないときもあり、確立でいけばわからないのですが．．．
意見を参考にさせていただきます。ありがとうございました。