天皇の地位

質問

天皇が主権者から象徴に変更されたことは、日本人の意思が反映されていない屈辱的な決定であり、日本国民にとって不幸な決定であった、と思っている人もかなりいるのでしょうか。

回答No.7

ss79

屈辱的と考える人、ないしそう考える事で憲法改正の理由とする人が現に多くいる事は隠れもない事実です。
天皇が現人神から人間宣言により象徴となった事で天皇が存続した訳ですから、日米ともに事は上手く収まったのです。
天皇を象徴以外の形にする事はもはや不可能でしょう。

回答No.6

aotarou

主権が天皇から国民に移ったわけですから、これを屈辱的とみる国民がいるのでしょうか。天皇自身や側近はそう思ったかもしれませんね。
　もし政治家の中にもそんな輩がいるとしたら自分が今国民主権のもとに政治家として存在していることを理解できていないわけですね。

回答No.5

FM-8

わたしのまわりにはいませんね．

天皇というのは，憲法にかかれているとおり，
国家統合の象徴なのです．
昔からそうだったと思います．
一部の軍部がそれを一時的に戦争に利用しようとしたことが合ったかもしれません．一時ですよ．

これは，アメリカにおける「キリスト教」と同じものです．(アメリカというのは，キリスト教の一宗派の移民の子孫が大勢をしめる国です．)
日本には，キリスト教のようなものがありません．
だから，マッカーサーは天皇制度を残したのです．

どうも，「天皇」という呼称がちょっと大げさですよね．おとなりの国々も，「天皇」という呼び方にはかなり抵抗があるらしい．なにしろ「天」というものには国境がない．だから，天皇というのは，全地球的な「王」であり，日本人はいまだに「八紘一宇」を願っているのではないかと受け止められている．
他人から指図されて変更するのではないですが，
この際，「大統領」とか「日本国王」に名前を変えたらどうでしょうか．「国主」でもいいですし．

GHQが決めたことだから，「屈辱的」であったと言う話も理解できますが，それならば「改憲」すれば良いだけです．
私の町などは，小さい町ですが，毎年，新年には町の憲法を改正しています．毎年ですよ．

50年もおなじ憲法を使い続けているのは，結構世界的にも珍しいのでは?

回答No.4

o24hi

こんばんは。

　戦後生まれの私には、書く資格がないことかもしれませんが。

　ドイツ、イタリア、日本のいわゆる第二次世界大戦の枢軸国では、ドイツのヒットラーは自殺、イタリアのムッソリーニはパルチザンに発見され銃殺されました。
　これでいくと、軍部の傀儡に近かったとはいえ、主権は天皇にあったのですから、何らかの責任を問われるのが客観的に見て仕方がないところを、事実的には無罪放免され、天皇家は残った訳ですから、屈辱的と思った方は少なかったのではないでしょうか。

　もともと、平安時代に藤原家が実権を握ってから明治までは、象徴天皇といえますね。第二次世界大戦の天皇は軍部が戦争のために、担ぎ上げただけですから。
　と言うことで、天皇家の歴史の大半は象徴天皇といってもいいですから、昔に戻っただけですね。

回答No.3

ysk26

平成が始まったころの調査では、こんな結果でした。

・いまの象徴天皇のままでよい：73％
・元首の地位を明確にし、天皇の権限を強めた方がよい：7％
・天皇制は廃止した方がよい：5％

最近の調査で同じような質問をしているものが見つからなかったのですが、質問者さんの答えに対する回答としては、「あまりいないだろう」と思います。

参考URL：

http://nippon.zaidan.info/seikabutsu/2003/01291/contents/102.htm

回答No.2

oyoyo3999

今現在ではかなり少ないと思われますが、戦後すぐの時期では多少いたと思われます。ただ、今の学会などでも当時から天皇は象徴としての役割をしており、政府や当時の政権者（たとえば江戸時代の幕府など）が利用していたと見ているかたもいます。

回答No.1

areks77_2

昨今の憲法改正論議を見ると、少なくとも政治家にはそう思っている人が少なくないように思います
まあ、立憲君主制の元首などというものは、どこの国でも多かれ少なかれ象徴化されるものだと思いますが