損害の認定とは？

質問

家を建てた３ヵ月後、隣の新築工事でペンキが我が家に飛んできた。事前に何の説明もなかったため、相手は過失を１００パーセント認め、損害箇所は原状復帰に近いかたちで修復してもらうことになりました。（誓約書あり）ところが、ペンキと我が家のサイディングがほとんど同じ色だったために、目に見える箇所については交換するが、外壁については損害と認めないと主張します。外壁の周り（上下左右）にはペンキの損害を認めるのに、その間は見えないから認めないというのはおかしくないですか？わざとやったのならともかく、風で飛んできたものですよ。科学的な分析等ができれば立証できるかもしれませんが、かなり困難です。本当に目で確認できないと損害とは認められないのでしょうか？サイディングの会社に聞いたら、壁と付着部分との劣化の差で、数年後に壁が変色する可能性もあるといわれたので、今すぐ修復したいと考えています。一生のうちで一番大きな買い物をすぐに汚されたので、納得のいく修復をお願いしたいです。

回答No.1

noname#11476 · ベストアンサー

損害を受けたかどうかというのは難しいですね。
このような場合によくとられる手法としては、示談に当たっては将来それが原因で発生した不具合があれば全額補償するという条項を入れるという方法があります。

ただ将来もしその施工業者が倒産などしていた場合には現実には補償を受けられないということになるため、どうしても今補償して欲しいという場合ですと、現に損害が発生しているか、将来確実に損害が発生するのかを争うことになります。

見た目にわからないということですと、現に発生しているかどうかの証明が難しくなります。
単に何かが付着したというだけでは損害とはいえません。それも損害とすると水や土ぼこり、排ガスのすすなど何でも該当してしまうので、それらとは一線を画して損害を受けたということで無いと難しくなります。
注：私の言っているのは自然に付着しただけではなく、隣人そのほかの人の行為により付着した水、その他について話しています。たとえば水などはついても被害が非常に軽微ですからついただけで賠償ということにはならないわけでして、同様に塗料も実質的に影響を与えないのであれば付着自体は問題にならないということです。

将来不具合が発生する可能性ということであればまだ可能性はあるかもしれません。
付着した塗料の劣化速度と劣化した場合の変色度合いとサイディングのもともとの劣化速度・変色度合いとの比較になります。
これは塗料メーカー、サイディングメーカ双方に耐久性データなどを求めて比較し、異なれば、将来このようにまだらになることになるから、現状で損害を受けているといえると主張する道があるかもしれません。

では。

お礼

ありがとうございます。
早速双方に確認してみようかと思います。