一帯一路と八紘一宇の比較

質問

一帯一路と八紘一宇というスローガンがあります。
　その２つには国家の急激な隆盛にともなう国家間の摩擦という国際問題がともにあるようです。
　そのスローガンふたつには、時は違えど、興隆中の国家が強国を目指そうとして、国際障壁の打開を目的とした背景を舞台にしたおなじ事象という印象が私にはあります。
　その末路は以前の八紘一宇と同じ結果にきっとなるでしょう。
　八紘一宇のかけごえさかんな時代には大東亜という境界区画方法もありました。

　ところで政府関係の重鎮を出演者に含んだテレビのなんとか言う番組で、他国家の他民族に対する重大な人権侵害を国際的に処罰または侵害を禁じるための政治的な圧力がほしいと話していました。

　その内容は全く正しく正義にあふれて私には非の付け所はありません。でもムーブメントの中心となって活動することなく、外部の評論家が発したように軽いことばでしかありません。

　活動がないだけでなく、出演者、発言中の政治家と外交官の出身と現在の地位の背景には国際紛争の核心として残る、八紘一宇というスローガンがあるのです。
　八紘一宇と叫んだ親族の子が、まるで宇宙の彼方にことばを置き去り忘れたかのように、国際紛争となった八紘一宇に起きた人権侵害の事件を番組で無視していました。

　我が身を振り返っていないのです。

　そんなもんで、こいつらなんで現状認識がまるで狂っているんだと私はびっくりさせられました。
　トップの政治家から末端国民までおおよその右翼は現状認識に大きな偏りがあるという感想が生まれたのです。

　自らの行い、親、祖先の八紘一宇の行為について反省を棚上げしたままでは、八紘一宇の被害者となったアジアの国々に信用されることばを伝えられるはずがありません。
　砲火を交え、剣を交わした米英にも無視されるでしょう。

　一帯一路の思想から発した人権侵害について反対する人権擁護の主張が番組になされても、基盤になる現状認識が間違っていれば国際社会に通用するわけがないのです。風見鶏のように利の流れに向きを変え、勝手なこと言いやがってとチンピラふぜいが何をいうかと強国の政治家には軽く見られるでしょう。

　２つのスローガンは他所の国のスローガンであったり、自分の国でも時代が７０年も過ぎたことから内容が曖昧でもあります。

　そこで一帯一路と八紘一宇をよくご存知の方々に伺います。
　一帯一路と八紘一宇を比較して同一部分と差異のそれぞれを教えて下さい。

　比較の観点は反省点と、人権に関する問題、効果と損失、時代背景などを中心に伺いたいと思います。

回答No.8

cse_ri4

大勘違い。

大東亜戦争で日本に大迷惑かけられたと主張しているのは、中国と韓国だけ。

後はほとんど「植民地解放のきっかけとなった」と大歓迎。

日本のマスコミは、本当のことを報道しないので、自分で調べないとなかなか気づきません、

参考「アジアアフリカ会議」
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/アジア・アフリカ会議

回答No.6

SPS700

四方の家　みな火の元と知らないで

　　今日の隣家は、明日のにっぽん

回答No.5

SPS700

＃２です。忘れ物です。

　台湾は、地理的には上に生蕃とか首狩り族、と呼ばれたインドネシア系の言葉を話す人が、特別保護地におり、その下に中国系の人がいます。

　政治的・社会的には、広東語を話す台湾人と、北京語を話す、国民政府の人たちがいて、ここで「八紘一宇」の台湾人と、日本を占領した政府の政府が裏では「一帯一路」とつながっています。

　敵の敵も、国が違えば敵なのです。

回答No.4

SPS700

＃２です。補足です。

『2月、飢餓に苦しむ人のための軍部に激怒した昭和天皇の失敗の226事件が起きました。』この文はさっぱり回答者様のおっしゃりたいことがわかりません。
　テレビ放送や週刊誌の記事から集めた知識やまた学校教育で聞かされた２２６事件とは青年将校の軍部クーデターとしか習ってないので私にはわからないのです。

　たとえば誰が誰に激怒したのでしょうか？わかりません。どこの地方に飢餓や飢饉があったのでしょうかわかりません。高い税や苦役が課せられて民が苦しんだのでしょうかわかりません。
　青年将校は若くして将校の階級に上り詰めて金銭や衣食に悩みのない階級に暮らす庶民とは別世界のいわゆるエリートですから、回答者様のおっしゃることと結びつきがなく、私には残念ながら想像できません。

　青年将校には勤王思想や天皇親政を目的とする「皇道派」とかいう考えがもしあるなら、天皇に主権を捧げ、天皇の指示、命令に従おうというにすぎないので、民衆が飢餓に苦しもうが、豊かに暮らす青年将校の始めた２２６事件には無関係のはずではありませんか？
　理屈に合わぬ情報操作をされた結果、道理に合わぬ傾きをみんなの頭に埋め込まれたのではないでしょうか？

　皇道派に囲まれれば天皇は、彼にとって喜びでしょうから天皇が激怒するはずもないではありませんか？もしそれでも激怒したら人間行動の理屈に合わぬ反応ですから、恐れ多くも診断が許されれば、彼は精神異常者です。だから矛盾だらけです。
　回答者様に矛盾を整理して説明していただけると氷解できるかもしれません。

　ところで今早速調べてみると皇道派に対して反対勢力を統制派と呼ぶそうですが、「皇道派青年将校が反感を抱いていた陸軍省と参謀本部（省部）における陸大出身者幕僚が漠然と統制派と呼ばれるようになった」というなら、大学の出身か否かで二手に分かれた軍部内の勢力争いという、かなり矮小なまるで暴力団の縄張り争いにすぎないことになります。民衆の飢餓とは全く結びつきがありません。
　やんごとなき地位階級という不自然さはありますが、陸大の出身か否かで二手に分かれた暴力団の縄張り争いという物差しで見ると、まだ先程の説よりも矛盾なく私にも理解できます。

226事件

　激怒したのは、昭和天皇です。
　https://benesse.jp/contents/history/ninirokujiken/

　『昭和20年に国民党を含む占領軍に負け、8500万人の中国人を「粛正」した』とはなんか『負け』で『粛清』に矛盾となる条件が含まれているので理解できません。
　たとえばスターリンがソ連の帝国主義のもとで粛清したように、スターリンほどの権力が備わる条件がないと粛清は実現できません。負ければ権力など当然ありません。粛清の実現条件に矛盾が生まれますので、なんかご回答が変ですよ。大丈夫ですか？

　はい、大丈夫です。

＞＞『毛沢東を上回ろうとする人物が言い出したのが「一帯一路」で、世界を平和にして統一する、というこれも自己満足で、反日です。』なるほど習近平は毛沢東以上の発展をもたらそうと無茶をいっていますね。

　『非現実的と反日という点で、両者は同じです。』非現実的は確かにおっしゃるとおりですね。中国がそれぞれの時代に反日だとは私も思います。でもスローガンの発信者をみれば八紘一宇は日本自身の発案発信ですから反日というところは『両者』では明らかに矛盾しておかしいです。

　ああ、これは後の伏線です。

共産主義者の犠牲者数
　http://www.asahi-net.or.jp/~vb7y-td/kak2/1209301.htm

占領軍のマッカーサーが天皇を消すように司令を受けていながら実行しなかったという意味のご回答ですか？意味不明です。初耳です。

　終戦当時、アメリカの世論は天皇は戦争を始めた犯罪者だから処刑すべきだといる考えでしたが、マッカーサーは占領軍の総司令官でしたから誰の命令も不必要でした。マッカーサーが天皇への考えを変える時点は下記などをご覧ください。

マッカーサーの通訳
　https://www.youtube.com/watch?v=inE1DSH0jrk

　『その実をあちらさんにそっくり持って行かれ、』回答者のおっしゃる鉤括弧の内容で誰に何を持っていかれたのでしょうか？
私には想像できません。もう少し詳細にご説明のお言葉を足してください。

　日本人はどんな洗脳を長期に渡り守りなんの実を作ったのでしょうか？意味不明でわかりません。

　どんな洗脳かは、自動的に日本平和を保てる、という幻想です。洗脳をしたのが占領軍、洗脳されたのが日本人です。その洗脳は今も気付かないで日本で遵法されているようです。先などをご覧ください

　『台湾に逃れた国民政府と中国本土を挟んで反日という点でも尖閣は日本領ではない、という点でも繋がっているということです。』回答に仰ることはスローガンと関係がどこにあるか理解し難いです。

　これが理解できないのは洗脳の結果です。

『さて狙われているのを知らぬは日本ばかりなのでしょうかね。』すでにアメリカに日本の旨味をしゃぶられている最中です。口をこじ開けてしゃぶったものを取り上げると、我が家の飼い犬はご主人であろうと噛みつきます。しゃぶり物を取り上げてわざわざ噛みつかれては中国や北朝鮮もさぞかしの災難ですね。
　北朝鮮は大陸間弾道ロケット、ロフテッド軌道ロケットを完成させました。
今のはやりのロケットは多弾頭、複数目標です。当然すでに用意しているでしょう。武力に武力という方法で、イージスとミサイルを揃えましたが、やっと１発相手に当たるかどうか、迎撃の成功確率４０％未満ではロフテッドにも複数目標多弾頭にもかなわないです。
　必勝の戦を意図すれば真珠湾へ大艦隊を派遣したように飽和攻撃を第一撃に行うはずですから、武力対武力は弱小な北朝鮮相手でさえイージスの迎撃には意味がありません。
　武力の代わりは、諜報と外交しかありません。
　それを７０年経ってもまだ用意できないとしたら無能な情けない政府です。滅びるのは時間の問題、時代の潮目に沿った自然な流れでしょう。

　あれ、ご意見に僕は大賛成です。

お礼

『226事件激怒したのは、昭和天皇です。』なるほど参考記事のご紹介ありがとうございます。参考記事の結論『誰かに自分の意見を届けたいと思ったら、邪魔な相手を排除するのではなく、別のやり方を考え、意見を届けることを諦めずに実行』は良い意見だと私も思いました。
でもまだ参考記事の２２６事件の説明には矛盾だらけで疑問が結局解けません。参考記事内の『「統制派」は、陸軍の中枢の高官が中心になった派閥です。彼らは政府や経済に介入し、軍部よりに政府を変えていこう』という目標はまさに２２６事件の皇道派が参考記事によると『「皇道派」は大いに力を得て翌年、クーデターを決行したのです。青年将校は天皇を中心とした新しい政治体制を築』と同じ軸に載る行動です。
目標が同じな上に、さらに統制派と皇道派に主体はどちらも軍部将校で差異がありません。行動もまた『彼らは政府や経済に介入し、軍部よりに政府を変えていこう』ですからこれも同一です。
　同一の者同士に相克する反目が起きるわけがないのです。
　矛盾だらけで、更に矛盾が増してしまいました。

　この矛盾から、参考記事やsps700様の文中の不合理を打ち消せるはずがなく、ご主張は信じるに値しないままでもしょうがなくはありませんか？

『後の伏線です。・・共産主義者の犠牲者数』には私の質問の「スローガン一帯一路とスローガンの八紘一宇を比較する」と関係がないままで、伏線と言う意味が残念ですが全く理解ができません。
　常にどのような意見にも合理性から私は判断します。この文にはああだからこうなったという合理性のある筋立てがみあたりません。

　マッカーサーの通訳のコメントした動画をご紹介いただきありがとうございます。当時の情景が目に浮かぶ貴重なコメントでした。中国や朝鮮のドラマでみかける敗軍の将が、敵の長にまみえて述べるコメント、仕草、また自国の皇帝にまみえて述べる命乞いのコメント「大きな罪を犯した私を殺してください」と同じように私には見えました。西洋の風習と異なる所為かマッカーサーや通訳さんには東洋式の虚勢を捨てぬ命乞いが、命乞いと別のものに見え誤解したようです。

しかしsps700様自身のご回答にあった『注目すべきは天皇を消すことを目的にした占領軍の司令官が一人方向転換したが、部下は当初の目的に向かって進み、それに従った日本の国民が、馬鹿丁寧に従順だったので洗脳が思わぬ長期の挙句実を結び始めた。』の著しい非合理の内容を含んだ文を理解するには全く役立ちませんでした。

『台湾に逃れた国民政府と中国本土を挟んで反日という点でも尖閣は日本領ではない、という点でも繋がっているということです。』
回答に仰ることはスローガンと関係がどこにあるか理解し難いです。
　そのうえ中国と台湾は民族は似ていて、言語も似たところがありますが、別の国家です。
　中国はたしかに反日ですが、台湾は蒋介石の国民政府も現在の政府もどちらもアジアで唯一の親日の民族です。また尖閣に台湾が欲を出しているか聞いたことのない話です。したがってつながっているといsps700様のご意見にはどこにも根拠がありません。
　根拠から結ばれる合理性が私の求めるご意見です。

武力の代わりは、諜報と外交しかありません。
　それを７０年経ってもまだ用意できないとしたら無能な情けない政府です。にはご賛同いただきありがとうございます、。

回答No.3

g27anato

No１追加、
なるほど、１本取られたかも。

何かの資料ではなく知識の範囲で日本人の立場から答えたので、そこに引っ掛かりを感じたんですね。

知識の範囲なので比較できない部分が有り大雑把なのは了解願います。

語彙不足で表現は難しいですが、以下自分なりの解釈と比較です。

「一帯一路」は宗教的支配を否定する中国共産党の「統制」意識が古来からの中華民族による「支配」意識を持ち込んで、「最初から世界統一を目的」とした壮大な歴史回帰を試みているものと捉えています。

「八紘一宇」は日本軍部が天皇を宗教的支配者として奉り上げながら国民の意識を統一して経済圏構築を試みたのが始まりであり、「目標は世界的地位確保の共栄圏」でありながら結果は頓挫しました。

宗教
…中共(以下、中国共産党を指す)は宗教と単独支配者を否定しながら、「主義思想による集団的支配」が目的。
…日本では天皇を神として頂点に置きながら、軍部が「実質的な支配圏の拡大掌握」を試みた。

支配者
…中共は「主義思想集団」が自ら頂点に立ち支配する。
…日本軍は「天皇を宗教思想の頂点」に置きながら実質的な支配権を握った。

民族意識
…中共は中華民族が「唯一世界の支配者」であると自認している。
…日本軍は大和民族は「他民族より優秀」であると比較自尊した。

一帯一路
…中共による、世界支配を最終目的とした「権域確定」の手段。
太古から続く「世界支配を最終目的」とする。

八紘一宇
…軍部による、権域確定を推し進める目的で民族優位を説いた「思想扇動」。
天皇を頂点に置いた事から生まれた「国民支配」を目的とする扇動。

「一方は古代から」の壮大な目的であり、
「もう一方は近代」という浅い歴史の中で世界的地位を手にした事が始まりという、
歴史的な経緯に大きな違いは有るが、

全体の表面的な流れを浅い歴史で捉えるなら確かに似ていると言えるし、
永い歴史で全体を捉えるなら違いは少しづつ見える。

民族の優位性を世界の上位に置く捉え方は似てるとも同じとも言えるし、
日本軍は頓挫したとはいえ続いていれば「似たような結果到達点である可能性」は否定できない。

…以上、自分なりの捉え方で比較検証を加えてみました。
質問者さんのほうが知識は豊富のようです。
回答はあくまでも個人的な知識の範囲なので、更なる具体的な検証が必要なら自力で行って下さい。

お礼

ご回答ありがとうございます。
私の質問を氷解するお答えをいただきました。

回答No.2

SPS700

１。　そこで一帯一路と八紘一宇をよくご存知の方々に伺います。

　僕は、昭和一桁の生まれで、「八紘一宇」の方はよく知っています。小1の時は「蒋介石は悪い奴です」と作文に書いて五重マル（＝良い点）をもらいました。

　これは、東洋平和、と言う非現実な考えで、小１になる前の2月、飢餓に苦しむ人のための軍部に激怒した昭和天皇の失敗の226事件が起きました。

　当時の敵は国民党で反日なのは当然です。

　昭和20年に国民党を含む占領軍に負け、8500万人の中国人を「粛正」した毛沢東を上回ろうとする人物が言い出したのが「一帯一路」で、世界を平和にして統一する、というこれも自己満足で、反日です。

　ですから、非現実的と反日という点で、両者は同じです。

２。一帯一路と八紘一宇を比較して同一部分と差異のそれぞれ「を教えて下さい。

　従って同一部分は自分に都合のいいこじつけ、という点と「平和」という点で、差異は「八紘一宇」は日本に都合がよく、「一帯一路」は中共に都合がいい、という点です。

３。比較の観点は反省点と、人権に関する問題、効果と損失、時代背景などを中心に伺いたいと思います。

　ここで注目すべきは天皇を消すことを目的にした占領軍の司令官が一人方向転換したが、部下は当初の目的に向かって進み、それに従った日本の国民が、馬鹿丁寧に従順だったので洗脳が思わぬ長期の挙句実を結び始めた。

　その実をあちらさんにそっくり持って行かれ、台湾に逃れた国民政府と中国本土を挟んで反日という点でも尖閣は日本領ではない、という点でも繋がっているということです。

　僕は用事でスターリン時代のソ連に行ったことが70年代に複数ありますが、モスクワ空港に降り立った時の薄暗さに驚きました。同じことがピョンヤンでもあるようです。

　次は電気自動車の時代と言われますが、あれには、電気が必要です。韓国の高速列車と新幹線の違いは、あちらではディーゼル機関車、こちらは電気、ということです。さて狙われているのを知らぬは日本ばかりなのでしょうかね。

お礼

ご回答ありがとうございます。感想と質問をかきます。
『「八紘一宇」の方は東洋平和、と言う非現実な考え』なるほど納得。

『2月、飢餓に苦しむ人のための軍部に激怒した昭和天皇の失敗の226事件が起きました。』この文はさっぱり回答者様のおっしゃりたいことがわかりません。
　テレビ放送や週刊誌の記事から集めた知識やまた学校教育で聞かされた２２６事件とは青年将校の軍部クーデターとしか習ってないので私にはわからないのです。

　たとえば誰が誰に激怒したのでしょうか？わかりません。どこの地方に飢餓や飢饉があったのでしょうかわかりません。高い税や苦役が課せられて民が苦しんだのでしょうかわかりません。
　青年将校は若くして将校の階級に上り詰めて金銭や衣食に悩みのない階級に暮らす庶民とは別世界のいわゆるエリートですから、回答者様のおっしゃることと結びつきがなく、私には残念ながら想像できません。

　青年将校には勤王思想や天皇親政を目的とする「皇道派」とかいう考えがもしあるなら、天皇に主権を捧げ、天皇の指示、命令に従おうというにすぎないので、民衆が飢餓に苦しもうが、豊かに暮らす青年将校の始めた２２６事件には無関係のはずではありませんか？
　理屈に合わぬ情報操作をされた結果、道理に合わぬ傾きをみんなの頭に埋め込まれたのではないでしょうか？

　皇道派に囲まれれば天皇は、彼にとって喜びでしょうから天皇が激怒するはずもないではありませんか？もしそれでも激怒したら人間行動の理屈に合わぬ反応ですから、恐れ多くも診断が許されれば、彼は精神異常者です。
　だから矛盾だらけです。
　回答者様に矛盾を整理して説明していただけると氷解できるかもしれません。

　ところで今早速調べてみると皇道派に対して反対勢力を統制派と呼ぶそうですが、「皇道派青年将校が反感を抱いていた陸軍省と参謀本部（省部）における陸大出身者幕僚が漠然と統制派と呼ばれるようになった」というなら、大学の出身か否かで二手に分かれた軍部内の勢力争いという、かなり矮小なまるで暴力団の縄張り争いにすぎないことになります。民衆の飢餓とは全く結びつきがありません。
　やんごとなき地位階級という不自然さはありますが、陸大の出身か否かで二手に分かれた暴力団の縄張り争いという物差しで見ると、まだ先程の説よりも矛盾なく私にも理解できます。

　『当時の敵は国民党で反日なのは当然です。』なるほど、毛沢東は国民党を台湾に追い出しましたね。毛沢東は抗日戦線に働きがあったそうですね。

　『昭和20年に国民党を含む占領軍に負け、8500万人の中国人を「粛正」した』とはなんか『負け』で『粛清』に矛盾となる条件が含まれているので理解できません。
　たとえばスターリンがソ連の帝国主義のもとで粛清したように、スターリンほどの権力が備わる条件がないと粛清は実現できません。負ければ権力など当然ありません。粛清の実現条件に矛盾が生まれますので、なんかご回答が変ですよ。大丈夫ですか？

　『毛沢東を上回ろうとする人物が言い出したのが「一帯一路」で、世界を平和にして統一する、というこれも自己満足で、反日です。』なるほど習近平は毛沢東以上の発展をもたらそうと無茶をいっていますね。

　『非現実的と反日という点で、両者は同じです。』
　非現実的は確かにおっしゃるとおりですね。中国がそれぞれの時代に反日だとは私も思います。でもスローガンの発信者をみれば八紘一宇は日本自身の発案発信ですから反日というところは『両者』では明らかに矛盾しておかしいです。

２。『従って同一部分は自分に都合のいいこじつけ、という点と「平和」という点で、差異は「八紘一宇」は日本に都合がよく、「一帯一路」は中共に都合がいい』なるほどそのとおりだ。

３。比較の観点は反省点と、人権に関する問題、効果と損失、時代背景などを中心に伺いたい『注目すべきは天皇を消すことを目的にした占領軍の司令官が一人方向転換したが、部下は当初の目的に向かって進み、それに従った日本の国民が、馬鹿丁寧に従順だったので洗脳が思わぬ長期の挙句実を結び始めた。』

占領軍のマッカーサーが天皇を消すように司令を受けていながら実行しなかったという意味のご回答ですか？意味不明です。初耳です。日本人はどんな洗脳を長期に渡り守りなんの実を作ったのでしょうか？
意味不明でわかりません。

　『その実をあちらさんにそっくり持って行かれ、』
回答者のおっしゃる鉤括弧の内容で誰に何を持っていかれたのでしょうか？私には想像できません。もう少し詳細にご説明のお言葉を足してください。

『台湾に逃れた国民政府と中国本土を挟んで反日という点でも尖閣は日本領ではない、という点でも繋がっているということです。』
回答に仰ることはスローガンと関係がどこにあるか理解し難いです。

『さて狙われているのを知らぬは日本ばかりなのでしょうかね。』すでにアメリカに日本の旨味をしゃぶられている最中です。口をこじ開けてしゃぶったものを取り上げると、我が家の飼い犬はご主人であろうと噛みつきます。しゃぶり物を取り上げてわざわざ噛みつかれては中国や北朝鮮もさぞかしの災難ですね。
　北朝鮮は大陸間弾道ロケット、ロフテッド軌道ロケットを完成させました。今のはやりのロケットは多弾頭、複数目標です。当然すでに用意しているでしょう。武力に武力という方法で、イージスとミサイルを揃えましたが、やっと１発相手に当たるかどうか、迎撃の成功確率４０％未満ではロフテッドにも複数目標多弾頭にもかなわないです。
　必勝の戦を意図すれば真珠湾へ大艦隊を派遣したように飽和攻撃を第一撃に行うはずですから、武力対武力は弱小な北朝鮮相手でさえイージスの迎撃には意味がありません。
　武力の代わりは、諜報と外交しかありません。

　それを７０年経ってもまだ用意できないとしたら無能な情けない政府です。滅びるのは時間の問題、時代の潮目に沿った自然な流れでしょう。

回答No.1

g27anato

どうなんだろうねぇ。

「一帯一路」は経済圏構想みたいなものだから。
これは中国が中心になって推し進める事で自国優位の地位を確立しようという意図がミエミエではあるんだけど。
…どちらかといえば「大東亜共栄圏」構想に近いものかな。

「八紘一宇」は世界を一つに統一しようという考え方だから、どちらかといえば「中華思想」が近いんじゃないかな。

「八紘一宇」は日本が中心になって世界を統一しようとする考え方、
「中華思想」は中華民族を唯一無二の正しい民族とする大前提の下に、多民族は「夷狄」として蔑み虐げ支配する考え方。

中華民族による世界支配(中華思想)が考え方の根底に有って、
その第一歩として中国が支配する経済インフラを構築、結果的に世界経済を支配する事が目的と捉えるほうが妥当じゃないかな。

似てはいるけど、
「統一」と「支配」、多少の違いは有ると思う。

お礼

ご回答ありがとうございます。感想をのべ、ここでさらに理解するための質問をさせてください。
『「一帯一路」は経済圏構想みたいなものだ…どちらかといえば「大東亜共栄圏」構想に近いものかな』なるほどそうですね。

『「八紘一宇」は世界を一つに統一しようという考え方だから、どちらかといえば「中華思想」が近いんじゃないかな。』そのとおりです。

『「八紘一宇」は日本が中心になって世界を統一・・・
「中華思想」は中華民族を唯一無二の正しい民族とする大前提の下に、多民族は「夷狄」として蔑み虐げ支配する考え方。』
　この文では、回答の本旨について私には違いがまだわかりません。たとえば「八紘一宇は、全世界を天皇のもとに一つにするもの」というから、世界が平等に発展する意味ではありません。天皇を尊べ、以外を蔑み虐げ支配する内容です。
　したがって八紘一宇は、むしろ全く中華思想と同一の思想構造でしかないのです。
　氷解できるように事例を持って再度ご説明いただけるとありがたいです。
　そうであってほしいというご回答者のお気持ちが現れたのでしょうか？

『中華民族による世界支配(中華思想)が考え方の根底に有って、その第一歩として中国が支配する経済インフラを構築、結果的に世界経済を支配する事が目的』なるほど、一帯一路はそうですね。

『似てはいるけど、「統一」と「支配」、多少の違いは有ると思う。』この文は理解不能なのでご説明をいただければ幸いです。『似てる・多少』どころか、言葉の対、統一と支配には大きな違いがあるはずです。曖昧なままでわかりません。

そしてこの回答文は一帯一路と八紘一宇の比較を望んだ質問の意図に十分ではありません。『多少の違いはあると思う』では回答者の個人的感想が漠然と表明されたに過ぎません。
　質問は比較です。
　詳細な対例の列挙をお願いします。

　せっかくのご回答に含まれたことばですので考えてみます。
　統一とは各個人が平等の主権を持ったまま境界を超え、境界を廃して連帯することと思います。
　支配とはただ一人が主権を司り、多数者は彼の指示、命令に従属服従することなので、統一とは全く違う状況です。

　たとえば回答者の案のままでは独裁者の領土統一と、国連の目指す協調を目指す世界、人類の平和実現とが区別のできない同じ内容に下記のようになってしまいます。
　たとえばフランス革命で斬首されたフランス王妃マリー・アントワネット、皇帝ナポレオン、ナチスのヒトラー総統、ソ連のスターリン、戦国時代以前の歴代天皇、織田信長、豊臣秀吉、明治天皇は独裁者の事例です。列挙のなかに良い独裁者がいたとしてもやはり独裁です。
　さてスターリンやヒトラーが独裁者ではなく、統一者でしょうか？
　独裁者の領土統一には、細分されていた紛争境界区画を減らしたった一つの自分の領土だけという意味のみしかありません。
　スターリンやヒトラーが独裁者ではなく、統一者でしょうか？
　ご回答はこの意味で鮮明な区別がなく、混沌としています。