A London crowd 以降の解釈を

質問

https://books.google.co.jp/books?id=7sTy7Zrv_d8C&pg=PT31&lpg=PT31&dq=was+the+spectacle+of+a+man+who+had+met+with+an+accident+evelyn+waugh&source=bl&ots=YbEVmMoxMI&sig=ACfU3U3VCcPXpESiBSDZVcPq4goKgX1s4g&hl=ja&sa=X&ved=2ahUKEwjo0Zj15KLkAhWjIaYKHe-3AX8Q6AEwAXoECAkQAQ#v=onepage&q=was%20the%20spectacle%20of%20a%20man%20who%20had%20met%20with%20an%20accident%20evelyn%20waugh&f=false

One of these から a word of it までの範囲で、最後部分の A London crowd から a word of it. までがよく分からないのです。
「ロンドンの野次馬だったら、もしその光景を見ていたら、最高最大限のジョークと思っただろう」
「しかし、目撃者は誰も笑わなかった」これはパリの野次馬が笑わなかったと言ってるのかそれとも「ロンドンの目撃者は見ていたとしても笑わないだろう」なのかどっちですかね？
最後の文ですが、これは筆者がイギリスに帰ってからのことを書いてるんですよね？
イギリスでこの話をしても誰も信じなかったと。
この最後の3つの文章の互いの関連が分かりません。それぞれ、全く別のことを言ってるように思えるのに、なぜ but や and で繋がってるのでしょう？
だから、パリの野次馬は何、ロンドン人や英国人は何だと言いたいのでしょう？
この A London crowd の前の文章は情景の描写ですから、全部理解出来ますが、A London crowd 以降の文が、一体何を言いたいのか理解しにくいです。
噛み砕いて説明して下さるとありがたいです。
よろしくお願いいたします。

回答No.1

Nakay702 · ベストアンサー

＞One of these から a word of it までの範囲で、最後部分の A London crowd から a word of it. までがよく分からないのです。
⇒行間を読みながら訳せばこんな感じでしょう。
「もしロンドンの野次馬がそんな光景を見たら、最高最大限のジョークと思った（そして笑う）だろうが、（パリの）目撃者は誰も笑わなかった（パリジャンは、何とユーモアの精神がないことだろう！）。イギリス人にこの話をしても、何も（パリ人が笑わなかったことを）信じなかった」。

＞最後の文ですが、これは筆者がイギリスに帰ってからのことを書いてるんですよね？
イギリスでこの話をしても誰も信じなかったと。
＞この最後の3つの文章の互いの関連が分かりません。それぞれ、全く別のことを言ってるように思えるのに、なぜ but や and で繋がってるのでしょう？
⇒上で見たように、「（イギリスに帰ってから）イギリス人にこの話をしても、誰も（フランス人が笑わなかったことを）信じなかった」というつながりだと思います。

＞この最後の3つの文章の互いの関連が分かりません。それぞれ、全く別のことを言ってるように思えるのに、なぜ but や and で繋がってるのでしょう？
⇒「イギリス人は笑うだろう、but（なのに）フランス人は笑わなかった。and（そして、やっぱり／私が思ったとおり、イギリス人はフランス人の無粋を）信じなかった」。

＞だから、パリの野次馬は何、ロンドン人や英国人は何だと言いたいのでしょう？
⇒「ロンドン人はよく笑うが、パリ人は笑わない（つんけんしている）」とでも言いたいのではないでしょうか。（確かに、私もある本で「フランス人は怒りっぽい」というのを見た覚えがあります。）

お礼

回答ありがとうございます。リンク先の英文は読めたでしょうか？活字が小さ過ぎるとかはなかったでしょうか。
なかなか行間が読めないですね(汗)。
a word of it が目撃した光景の話と理解したのが間違いでした。パリ人が一切笑わなかったという話ですね。
ユーモア精神が仏人より英国人の方が上だと主張しているようですが、私の現実の理解ではフランス人が英人より非常にジョーク好きだと思っているんですけどね。喜劇作家のモリエールも輩出してますし、、、