交通事故時の、傷病者の救助について。

質問

＊実際に、事故を起こした訳ではありません。

父親と、とある事で口論となってしまい、私が例えに、
　「じゃあ、もし、事故を起こしてしまい、傷病者が出てしまった場合、直ぐ、救助するのか？」と問いました所、父は、「そうよ!」と答えましたが、
　私:「まず、救急車を呼んで、次に、警察を呼ぶのが先だ!!(傷病者を)下手に触ってしまうと、状態が悪化してしまうかも知れないから、(救急車が到着する迄の間)そのままにして置いた方が良い!!」と話しました所、
　父:「じゃあ、救急車や警察が到着するまでの間、その傷病者をどうしているのか？」と問い、
　私:「発煙筒を持って、(傷病者がいる付近で、)待っていればいい!!」と答え、
　父:「その待っている間に、自分も轢かれてしまっては、元も子もない!!」と話し、
父は、「何よりも、傷病者を救助する事が第一だ!!例え、反対車線に、傷病者がいたとしても…。だから、お前はバカだ!!お前みたいな、マニュアル通りのやり方は、ダメだ!!臨機応変に対応しなければ!!」という様な事を語りましたが、
　私は、「いや、反対車線にいる傷病者を助けに行く事こそ、命懸けの行為だろう!!」と思いましたのですが、私と父の考えは、どちらが、正しいのでしょうか？それとも、両者共、間違っているでしょうか？

回答No.6

okvaio

緊急事態における優先順位は、
自分の身の安全を確保（安全確認）→傷病者の安全の確保（安全な場所に移動）
→救急車の手配→できる限りの救護（止血、気道確保、人工呼吸、AED確保と
実行など）※　また、周りの協力者を捜す→警察への連絡

※は、できる範囲で、その時の状況にもよる

だと思います。

お礼

御回答頂き、有難う御座います。とても、分かり易かったです。

回答No.5

nerimaok

>(傷病者を)下手に触ってしまうと、状態が悪化してしまうかも知れない
これを防ぐために救命講習を受けるのです
今時だと免許取る時にも簡単な講習は有りますよね?(さすがに私の時代だと無かった)
救助するにも救助者と要救助者の安全確保が最優先です
救助者を危険に晒すような救助は求められませんが車の通行が有るというのならば停止板や発煙筒で車を止めましょう
ただし発煙筒は点火時間は長く有りません 救急車などが到着するまで保つとは限りませんので注意してください

お礼

御回答して頂き、有難う御座います。補足が御座いますので、御回答頂けると、有り難いです。

補足

>(傷病者を)下手に触ってしまうと、状態が悪化してしまうかも知れない
これを防ぐために救命講習を受けるのです
今時だと免許取る時にも簡単な講習は有りますよね?(さすがに私の時代だと無かった)
→AEDの講習を受けましたし、高校生の頃に、既に、AEDの使用方法も、習っておりました。ここで、私が申していますのは、「救助しない!!」という事では無く、「むやみに、移動しない方が良い!!」という事であります。

回答No.4

nijjin

ケースバイケースというか臨機応変ですね。
負傷者が動かせるような状況なら安全な場所へ動かした方がいいだろうし
車に挟まれて出せないとか脊髄を損傷しているなど動かせない状況ならその場で待たせるしかない。
挟まれていても車が炎上する危険があるなら可能なら何とかして出すしかない。
つまり、ある面ではどちらも正しくある面ではどちらも間違いとなる。

お礼

御回答頂き、有難う御座います。確かに、そうですね。

回答No.3

nananotanu

救急救命の基本として、措置が早いほど指数関数的に助かる率が上がります。
救急車を悠長に待つ、なんて、助かる命を見捨てるようなもんですね。

お礼

御回答して頂き、有難う御座います。補足が御座いますので、御回答頂けると、有り難いです。

補足

＞救急車を悠長に待つ、なんて、助かる命を見捨てるようなもんですね。
→ここで、私が申していますのは、「救助しない!!」という事では無く、「むやみに、移動しない方が良い!!」という事であります。

回答No.2

mpascal

傷病者が危険な状況にあるのなら、安全の確保が第一でしょうね。

お礼

御回答頂き、有難う御座います。