- ベストアンサー
日大アメフト部の宮川選手は立派なの？
- 日大アメフト部の反則実行犯である宮川選手が会見を行ってから、ネットでは「宮川君、すごく立派。ウチの会社に欲しい。」という意見が増えましたが、その理由がわかりません。
- 宮川選手がやったのは、監督の指示に従って悪い行為を行っただけです。それだけでは立派なことではありません。
- 宮川選手は加害者であり、会見での言葉は単なる言い訳にすぎません。立派なところは何もありません。
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (15)
＞この選手のどこがどう立派なのですか？ あなたが宮川君を否定或いは非難しているところは全部正解です。 そもそもこの問題は、自分勝手、我が儘な欲から起こった事件ですから・・・。 当日のスターティングメンバーも井上元コーチが管理していた同僚メンバーでしょう！？（その学生の話は一切話題に挙がりませんが） その学生を蹴落として自分を出さしてくれ！というわけですからとんでもない学生です。 今回、一番幸いだったのは、被害者の容態が軽くて済んだことが何よりです。 これが、選手生命愚か生活に支障が出るレベルだと幾ら周囲が命令したと言っても試合に出る条件に殺意的なタックルをしたのは宮川君ですから、立派もヘッタクレも有ったものではありませんでした。 今回は未だケガの状態が不明確な時期に、「幾ら命令とは言え、自分の私欲の為に相手に故意にケガを負わせることをしてしまいました。誠に申し訳ございません。」と全国ＴＶに出演したことだけが称賛されているわけです。 人生誰にでも失敗はあります。 人によっては過ちを過ちと認めない者から過剰に反応する者から他人のせいにする者から、、、今回は彼に付いた弁護士が余程優秀だったのでしょう。リスクマネージメントにタケていたんじゃないですか？ （依頼、人選したのが宮川パパだとすれば、どんだけ～の人脈？） イチかパチかの賭けが好転的に作用し、人間としての本質に支持が集まったというべきでしょう。 これはあくまでも期待です。 今後、人生の苦難の中で失敗した時に、今時の若者に欠如している誠実な言動を選択するだろうと考えての発言だと思ってください。 実際に採用した場合、自分勝手が強いか？会社組織を裏切って自分本位に進める人間なのか？分かりませんけど・・・下手すれば「指示待ち人間」よりタチが悪いかも（苦笑）
お礼
はい
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1961/11742)
別に彼は立派ではありませんよ ただ 自分の非をちゃんと謝罪して罪を甘んじて受け入れた 一方監督とコーチは１００パー黒なのに自分たちは知らん の一点張り 同じ悪人なら反省した人のほうを世の中は受け入れる 別に加害者の宮川君が立派と言うわけではありません
お礼
はい
- koncha108
- ベストアンサー率49% (1313/2666)
そもそも日大アメフト事件に対してのこの国の取り上げ方騒ぎは異常だと思いますよ。司法組織が動いて真相究明をしているわけでもないのに、マスコミが大騒ぎをしてそれに多くの国民が載せられて、内田と言うモンスターをみんなで作り上げようとしているように見えます。正直言って、その現場にいあわせたわけでもなく、独自に聞き取りしたわけでもない私は、この手の話はメジャーなマスコミの記事であっても100%は信じません。はっきりしていることは宮川選手が傷害罪に相当する罪を犯したこと。そしてその原因が、コーチから間接的に聞いた監督の支持が相手のQBに怪我をさせろと言っていると宮川選手が解釈したこと。そして関学のQBが全治３週間の怪我を負わされた。 この３点だけです。宮川選手が独自の記者会見をやったのには相当な勇気が必用だったと思うし、記者会見での宮川選手の態度には誠意を感じました。それを立派だと言うのはわかる。だけど、怪我を負わせた事実は消えないです。 内田監督は本当に宮川選手に相手QBに怪我をさせようとしたかも知れない。でもそうでないかも知れない。コーチが監督が言ったことを伝える時に勝手に解釈して怪我をさせろと言っていると言うつもりで伝えたかも知れない。でもそうでないかも知れない。監督に意志、そして発した言葉、それを解釈して受け取ったコーチ、それを更に選手に言葉で伝え、それを選手が解釈した。こんな目に見えないそれぞれの心の中の話をなんでマスコミやそれを見る人達は断定的に判断するのか不思議です。ひとつ言えることは、解説者にしてもコメンテーターにしても、内田監督を悪く言わない限り視聴者に受け入れられないだろうと言うことだけ。内田監督、コーチは、本当に悪いかも知れないのだけど確たる証拠もなしに国中ヒステリックになって悪者を作り上げている様子は恐ろしいです。 そのモンスターを作る力が強ければ強いほど逆に宮川選手は悪くない、立派と言う事になっていくのでしょう。
お礼
はい
>この選手のどこがどう立派なのですか？ 現在、残念ながら、自分は悪い事をしたと思っているけど、絶対にそれを認めない人間が溢れるほど横行しています。これは正しいでしょうか。 例えば、誰でも知っているほどの有名な電気機器会社、自動車製造会社、製鋼製造会社なと、実に多くの会社の役員たちは、自分のすべきことしなかった不作為という悪事を認めて居ません。その結果、平気で、会社を殆ど倒産のような状態にした役員もいます。 しかし、宮川君は、自分が犯した罪を全面的に認め、世間の前に顔を晒し、心から謝罪しています。このような潔い謝罪の仕方をした事例は、過去にはありません。 人間は、過ちを犯す動物です。この文章を書いている私も、失礼ですが、読んでおられるあなたも同類でしょう。 宮川君は、あのような、誰でもできないような、潔い謝罪の仕方をしたので、世人は許したのです。同時に、かれは今後の人生において、上司から悪事を命じられても、きっと拒否するでしょう。 世間では、このような人柄の人物を求めています。私が社長ならば、彼を社員として、社内の監査担当部門に配置したいと思っています。 人間は、過ちを犯す動物です。過ちを犯しましたら、潔く心からの謝罪をしましょう。
お礼
はい
- fict923ikayoma
- ベストアンサー率12% (109/874)
理由はともあれ、ヤッタことは悪いと謝罪したことを立派と言っているのです。したことは悪いに決まっています、加害者が第三者に報復を受けないよう賛美しているのです、我慢してください。
お礼
はい
- g27anato
- ベストアンサー率29% (1166/3945)
立派だと思うか？ ネットでは立派という意見。 質問者は立派なところは何もないと断言。 その上で幾つか質問しているが、質問の前提が「特定個人を名指しで人格的に否定する形」で既に答を出しているので、真実の如何に関わらず質問に対する否定的回答は全て質問者が受け入れられないものとなる。 それでは賛同意見だけを求める意見表明でしかない。 質問形態がQ＆Aとして成り立ってないが、何が目的の質問なのかな？ 「どこがどう立派なのか？」 人によって捉え方が違う事柄なので、立派だとする発言者本人でなければ答えようがない。 私個人の意見で良ければ… 選手が特に立派なわけではない。 実行犯が本当の事を言っただけ。 真実を語らない世の中だから、本当の事を言っただけで「立派」に見えたのだろう。 何一つ立派な所なんて無いですね… 本当の事を言うのは本来なら当たり前の事。 立派な所が有るか無いかは質問者の捉え方、解釈次第。 「～ですね」と同意を求める事でもない。 「～当たり前ですしね。」… 当たり前の事にイチイチ同意を求める必要はない。 「立派な所～有りますか？」 当たり前の事に立派な所を見つけるのは難しい。 （それを承知で質問してるのではないのか？ 質問の手法として不適切なのも知った上での質問ではないのか？） 何をもって「立派な所」とするのか？ 実行犯が真実を語るには勇気が必要。 逃げ回る者が多い中で「正々堂々」ではある。 こんな人～欲しいんでしょうか？… 「蓼食う虫も好き好き」という諺が有る。 本当のところは会社に聞かなければ分からない。 単なる指示待ち人間？… 単なる指示待ち人間なら、指示無く自ら進んで語ることはない。 「そんなもん」…如何なる権限をもって特定個人の尊厳に対し侮蔑的評価を下すのか？ 質問者は第三者ではないのか？
お礼
よくわからん
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1630/6651)
「うちの会社に」はリップサービスが多分に含まれています。 人は過ちを犯すものです。大切なのは過ちを犯した後の対応です。その意味では宮川選手の対応は、日大の監督、コーチはもちろん、広報担当、危機管理学部など、日大に勤務する教職員の誰よりも危機管理が優れていると評価できます。言葉尻の細部に拘ることはないと思います。
お礼
ありがとうございます
- eroero4649
- ベストアンサー率32% (11216/34841)
過ちを犯して責任を問われたときに、その人の本性が出るのですよね。「いざというときは、俺が責任をとる」とかいいながら「いやー、僕はそんな意図はなかったんスけど、彼が思い込んじゃったのかなーと思いました」なんて見苦しい言い訳をした内田前監督がその典型だと思います。まあだいたい、ああいう自己保身と醜態をさらすのが普通です。 記者会見を終えたら可及的速やかに心労を理由に入院したあたりも周到ですよね。 それに比べれば、顔も名前も晒して、また質問者さんのような批判も受けることを覚悟したうえで公けの場に立って頭を下げ、正直に話したというのは「お前はできるのか？」といわれたらやっぱり「名前は出さないでください」とか「顔は映さないでください」とかやっていたと思うので、そこは立派だったと思います。 「責任を問われたときに、逃げなかった」という実績があるわけですから、欲しいという企業はいっぱいあると思います。大切なのは過ちを犯さないことではなく、過ちを犯したときにどう行動するかですからね。 「上の命令に忠実に従ったのだから、欲しいって会社があるのは当たり前でしょう」という皮肉的なご意見もありますが、まあそういう面もあるのは事実でしょうね・笑。 「そんなもん、やれて当たり前でしょ」ってことがやれない人が多い世の中ですからね。日大のオッサンたちなんて、誰一人としてその「やれて当たり前」ができていないのですから。
お礼
ありがとうございます
- Dr_Hyper
- ベストアンサー率41% (2484/6033)
「宮川君、すごく立派。ウチの会社に欲しい。」 というひとが，宮川君が，コーチに言われたと自分が勘違いしました。 自分の理解力の無さの所為です。 とまで言い切ったらもっと欲しいと言う会社の幹部はいたと思いますね。 正々堂々と。なんて彼の立場を美化するのは彼の為にならないので私はしたくないです。かわいそうです。謝罪は謝罪として真っ当に受け入れられるべきで，それ以上でもそれ以下でもあってはいけないですよね。 想像ですけど，うちの会社に欲しいと言っているのは社長の立場では無くて，おなじようにプレッシャーをうけていじめられている社員さんたちが，俺のかわりにタックルして記者会見して大ボスを潰してくれ。と思っている隠れ宮川君の立場の人では無いですか？自分の指示待ちなのになぜか立場がわるい。ああいうもと追い詰められてくれて，やらかして，社会に誤ってくれて，しかも暴露してくれるのが最高だと思っているっぽくて私はしらけてしまいます。
お礼
ありがとうございます
- poohpoohsan
- ベストアンサー率0% (0/4)
宮川君の反則行為確かにすごかったですね。これはないなと思いました。 質問者様の仰る事は一理あります。 確かに加害者が1番悪い 指示役と実行犯がいたとすれば実行犯は悪くないと言う判決はないと思います。 但しここでは監督と、20歳は過ぎていたとしても学生の立場であった宮川君との主従関係がどうであったかは問われなければいけない部分であると考えます。 宮川君は自分が試合に出るため自分の利益のため、悪いことと知っていながら相手を潰すという加害行動に出たわけですが、あのタックルの勢いにはためらいは感じられません。逆に言えばまさに監督の指示を自ら完遂した。 そんな精神状態に陥る宮川君 多分に純粋で会社人間になる事は間違いない、そのような人間性は会社にとっては立派とも言えますね 私は全く宮川君に対して悪意は持っていません。 質問者様の満足のいく内容の回答にはならないかと思うのですが、もしも道を間違えてしまったとしても、それを間違えたと訂正していく勇気は人の道であり賞賛に値すると思うからです。
お礼
はい
- 1
- 2
お礼
ありがとうございます