プロ顔負けという言葉は偏見でしかなくないでしょうか

質問

「プロ顔負け」という語は偏見的ではありませんか？

日本語には玄人とプロが混在します。 プロは従事者という意味合い、 玄人は（生業か問わず）求道者という意味合いがそれぞれ強いですね。
ここで気になるのが「プロ顔負け」「玄人はだし」という言葉です。
このような慣用句になると途端に、前者はともかく、なぜ後者の玄人においても「従事者」という意味合いが前面に出張ってくるのということです。
勿論これらには、「プロ、玄人でない者は（普通は）彼らより下手だ」という前提が潜んでいます。 そしてさらにこれは、前提により、従事者でない者は下手だという風に言い換えられることになります。なぜなら、もし求道者（その道に長じた者）というニュアンスだったとすると、この慣用句は 「上手でない人は下手」という意味であることになり、ばただちにナンセンスな文になってしまうからです。

しかし従事者は非従事者（素人、アマチュア）よりも「概して上手」とどうして言えるのか。上手であることは果たして一般的なことなのか？
たとえばどんなに不味い料理しか作れなくても誰でも個人飲食店のオーナーになれるわけで、この場合も(むしろこの場合こそ、職業人という本義で使われた)"プロ"なわけです。

こうしたことわざはプロであるかどうかを一つの実力の指標にしますが、 実は全く指標たりえない、なのに"プロ"顔負けなどという実態に反する言葉が使われるわけですが、それはプロでない人への実力に対する偏見であり失礼となるだけだと私は思うのです。

医者や弁護士など、資格によってある程度の実力が保証された人しか従事できない職種であればこの限りでなく、むしろそれ以外の職業をも「プロ」と呼んでしまっていることが紛らわしくさせてしまっているようにも思えます。

回答No.2

noname#231538 · ベストアンサー

ほとんどあなたのおっしゃるとおりでしかないと思います。
「プロ顔負け」「玄人はだし」と評される（形容される）方は、たいていの場合、評する側からしてプロや玄人に劣っている事が周知の方に対する褒め葉として言われますよね。教授に劣っていないと周知される研究者を、職業選手に劣っていないと周知されるアスリートを、「プロ顔負け」と評する人は少ないです。あなたのおっしゃるとおり、「スペシャリスト」「第一人者」の呼び名とちがって、いまいちを強調した褒め言葉ですね。使う側がその人の実力をそれ以上に感じていない場合に、それを隠しはしない言葉です。使う側の方に悪気がある場合は少ないと思いますが。おっしゃるように、失礼にあたらない場面で使用すべき褒め言葉です。

お礼

回答ありがとうございます。
たとえばそれが研究分野に対する表彰であった場合は「在野の泰斗」とでも呼べが失礼はないでしょうか。

回答No.1

hagehageha

・プロや玄人に対してはリスペクトしています。
　そのリスペクトの対象に対し、勝るとも劣らないことを「プロ顔まけ」や「玄人はだし」と称し、
　その方を称賛しています。
　プロや玄人でない人たちを卑下しているとは、思いませんが。
　あなたは、プロを単なる専門家、本業者と捉えているようですが、プロはスペシャリストで、一般的な素人と区別される　ものです。しかし、素人を卑下するものでもありません。

お礼

回答ありがとうございます。素人に対する内面的な軽視が気分として含まれている語のように私には感じられましたが、違ったのですね。