「生」と「死」について法と医学の立場の違い 訂正版

質問

---------------------------------
「生」
法は生を受胎から生とみなす→早い
医学は独立呼吸から生とみなす→遅い
---------------------------------
「死」
法は独立呼吸の停止からみなす→早い
医学は死を脳死からみなす→遅い
---------------------------------
なぜ両者の見解からこんな差異が発生するのでしょうか？
読者の意見を聞かせて頂ければ幸いです。

回答No.2

KAAZ · ベストアンサー

はじめまして！こんにちは！

ご存知かと存じますが、どの条文を引っ張ってくるかで「法」の立場は違いますし、「医学」の範囲に関しても、仰っておられるのは　関連法規の引用　つまりは「法」の立場に過ぎないように感じます。

医学の範囲はもっとずっと広いです。
例えば医学的に「生きている」というのは、受精前の状態も含める場合も考えられます。
何世代も前から遺伝情報としてずっと「生きている」という解釈も成り立ちます。

ご参考までに、民法における個体(＝法的「生」)は、相続等の「権利主体となる可能性」を考えて受胎からとなっています。刑法における個体は、「処罰対象」としての個人であるため、単独行動可能な状態になって初めて個体として認められます。

医療を規定する社会法分野を含め、民事法・刑事法など各法規それぞれの保護法益が異なるために、御質問のような差異が生じるのだと思います。

回答No.1

noname#25358

目指すところが違うからでは？
　法律は「正確性」、医療現場では「安全性」が重要視され、この２つは場合によって矛盾することもあります。