- ベストアンサー
投票率100%を目指す動きは何で出ないの？
投票しないと罰金とかの国があると聞きましたが。 日本は現在投票率が低い状態で指示された人が議員さんなのだから。 既得権益を持っている議員さんたちにとって投票率100%は怖いでしょうが。 投票率を上げるために少しは工夫しないのでしょうか。 投票をしないで放置している人たちってどういうグループの人々なんでしょうか。
- 政治
- 回答数16
- ありがとう数16
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
みんなが選んだベストアンサー
- ベストアンサー
啓蒙活動は各地でやってますよ。 成人式でＤＶＤ配ったり、ＴＶＣＭやったり。 街宣車とか、選挙活動もそうですよね？ 駅とかでやってるでしょ？ 清き一票を～とか、 制作書いたチラシを郵便受けに入れたり。 まあでも予算は限られておりますので… 選挙に来ないのは若者に多いですよね。 政治なんてわかんねえとか、１票くらい入れても無駄、とか… 結果として政策も、若者より老人のが選挙に来ますんで、どうしても老人優先の政策になりますわな。 それを見てまた若者が、老害とか団塊とか喚く訳ですが、だったら選挙くらい来いよと言いたい。 権利を放棄しておいて後から喚くとかアホすぎだろ。 それも一回じゃなくて毎回だからね。 流石にアホと言わざるを得ない。
その他の回答 (15)
- ithi
- ベストアンサー率20% (1973/9604)
kumattanyan さん、こんばんは。 本当に入れるとこのない人々、無党派層の浮動票です。こういう人たちはもう、既成の政党政治に飽きているんです。おそらく50%位はそうでしょう。 今の政党は政党員や利益団体の票をいただくことで、何とか当選までこぎつけています。自民党も公明党の後押しのおかげで中央での政権を維持できた。だけど、もう、そんなことでは収まらない状態になりつつあります。自分の意見に近い政党。今の既成政党ん不満を持つ人たちは東京都議選で、市民ファーストの会へ入れていました。これは そういう事の第一歩だと思います。 自公連立も東京都議選の時にはそうなりませんでした。今にそうなるに違いないと思います。
- DCI4
- ベストアンサー率29% (448/1540)
投票率を上げるために少しは工夫しないのでしょうか。 投票をしないで放置している人たちってどういうグループの人々なんでしょうか。 ★回答 上げるふりして 投票率を上げないのは 彼らのマッチポンプ 投票率を上げたら 自民 民進はぼろまけ 都政みたになったらこまるからよ 無党派 若い層は きわめて流動的 ///////おわり/////////////////////////// 投票をしないで放置している人たちってどういうグループの人々なんでしょうか ★回答 仕事 日々これこきつかわれてる 若い奴 ★投票に行かない層 ひまない 遊びにいそがしい 国会中継など ぜんぜん見ない 若年～中年 ぐらい 非正規雇用も多い 20年デフレで貧困 資産少ない ほとんど スマフォー通信費に消える（通信エンゲル係数多い） ゲームとか大好き 無形のものに 金使う エンゲル係数大と推定 ★投票に行く層は2つあるな (1)中高年高齢者 退職者 年金 資産生活者 暇だから国会中継も見てしまう 社会経験もあるので 業界 国政 議員の動向 マスゴミにも詳しい 投資もしてるから SNS ネットを駆使して情報を取る (2)老人 ネット PC は使えん スマフォー こすってる程度 新聞よくみる マスゴミに誘導されやすい SNSは見ない 年金 恩給 はたっぷりもらう なにもしなくてもOK 金は余る使い切れない 預貯金増えつづける ぼけが はじまってる層 後は死ぬだけ 墓石の心配してる ///////おわり////////分析///////////////////
- asuki07
- ベストアンサー率25% (34/136)
＞ でも選挙に積極的に行く人たちは、特定の政党を支持して ＞ いる人が多いので、純粋に全体の１％のサンプルを抽出す ＞ ることはできませんよね。 > > できます。 ちゃんと偏りや極端な外れ値を取り除くための統計学的手法がありますので全く問題ありません。 例えば、テレビ局とかが選挙速報とかやって開票が終わる前にほぼほぼ結論を出してしまいますが、あれは出口調査で全員に聞いて回っている訳ではないです。一部の人だけに聞いてそれを統計学的に篩いにかけて報道として出している訳ですが、時間がないため多少の誤差がありますがほとんどは開票前に結論がわかります。 企業のマーケティングでもちゃんと全体を正しく理解するために用途に応じて様々なサンプル抽出手法が用いられ活用されています。
- asuki07
- ベストアンサー率25% (34/136)
これは選挙をどのように仮定するかで意味が変わってきます。 現在であれば「投票は自分の意志を反映させる権利」と考えるため、つまりそれは参加自由で誰でも参加ができるし、逆に投票しないという選択もできるということです。 一方で強制的にでも国民全員参加させようとする選挙は、それは国民の意思の最大多数の意見を反映させようとする考えを基本にします。そのような前提に立つ場合には強制参加で全員で投票するというのは極めて非合理的で無駄が多いことになります。 スープの味見をする時、作ったスープ全部を飲み干す必要などなく、スプーン一杯すくって味見をするだけで鍋に入った全スープの味を理解することができます。 これと同じで、企業のマーケティングの手法を用いれば、一部の調査をするだけで国民の最大多数の意見を理解することができます。選挙資金も1／100以下になるでしょう。「国民の最大多数の意見を国政に反映させることを目的」とした場合、言ってみれば「選挙よりアンケート」が適した方法になるという訳です。
この日本では投票はあくまで権利であって義務ではないです。 その権利を行使するも放棄するも基本的には個人の自由です。 この日本ではさすがに罰金は出来ないでしょうし、 強制的に投票するものでもないとは思います。 もし投票したくない候補者（や政党）だったら何も書かずに 箱に入れればいいだけのことで「入れたい候補あるいは政党がない」から 投票には行かないというのは詭弁そのものですね。 権利を行使しての意思表示の一つです。投票所が遠い、とか 日曜は仕事（あるいは遊び）とか言う人多いけど、そのために 期日前投票ってのがあるわけです。 投票率100％で困るかどうかと議員の既得権益うんぬんとは 直接的には関係ない話。右の政党の議員だから利権がある、 左の政党の議員だから利権がない、などといった幼稚な話では ないことは、日頃政治をウオッチしている人なら分かることです。 つまり与党でも野党でも利権あるところには存在するし、 利権すべてが悪というものでもありません。 あなたのお父さんが建設業の社長だとする。 地元選出の国会議員にそれなりのことをして公共工事権を取る。 会社も潤い、あなたの家庭も潤う。これ、良い悪い両方の側面を 持っていますよね。 投票をしない人？さあどうなんでしょうね。 投票に行かないくせに、いっぱしに文句や批判だけしていますよね。 言う資格もないし、非常にもったいない人生を送っていると思います。
- potatorooms
- ベストアンサー率28% (3506/12497)
投票日を日曜にしている国って珍しい方なんです。 もともと選挙って、休みの日に行くのではなく、職場を勤務時間扱いで抜けて投票できるモノなんです。 この規定があるのに、わざわざ休みの日に投票日を設定している時点で制度運用が変なんですよね。
補足
投票行ってきますって、職場を抜けてくるのが普通なんですか。 私は入院中に院内の投票所にいきましたが。 私を見て老人が「学会員か赤い奴じゃねぇか」と言いました。 投票に積極的＝特定の組織に属している。 という偏見もあるんでしょうかね。 どちらでもないんですが。
- Gletscher
- ベストアンサー率23% (1525/6504)
σ(=゜ω゜)投票したことない人です。 どういうグループって聞かれても、どこのグループにも入っていませんけど？ 逆に投票に行く人ってどこのグループに入っているんですか？ どこかのグループに入らないといけないんですか？ 質問はそれだけ？ グループ？
補足
えー、やっぱり、年齢、性別、収入、学歴とかですかね～？
- maiko0333
- ベストアンサー率19% (839/4401)
憲法では参政「権」という書き方になっています。 権利であって義務ではないのだから棄権することは悪ではないのです。 どの政党が困り、どの政党が喜ぶかといった議論ではなく、 憲法論議であるということです。
補足
悪ではなくても損ではありますよね。 憲法についてなにかいうつもりはないです、もっと下世話で気軽な話題のつもりです。
すみません、再投稿します >「気まぐれに投票に来ないでくれ」とか言っちゃった政治関係者とか存在したりしますか？ 似た様なニュアンスの発言をしたのが、私の地元の元総理のタヌキ親父（もしくはプーチンのマブダチ） 投票率が低ければ低くなるほど、組織票を多く持つ自民党が有利になるので 「無党派層は寝ていてくれればいい」と、ふざけた発言をしやがりました
「投票率100%目指そう！」なんて言ったら、創価学会から睨まれるよ。 普段来ない人が投票に来ると言う事は、組織票の影響力が薄まると言う事だから。 投票率が高くなると言う事は、強固な組織票で持ってる公明党の影響力が薄まると言う事。
補足
にらまれた結果何か起こるのでしょうか？
- 1
- 2
補足
でも選挙に積極的に行く人たちは、特定の政党を支持している人が多いので、純粋に全体の１％のサンプルを抽出することはできませんよね。 選挙に積極的ではない人たちの集合に特定の特徴がある場合。 取りこぼしになってしまいますよ。 有権者が選挙を無視する割合が高いということは、選挙制度自体に対する不信任の意思表示なのではないでしょうか？