締切済み

結局イスラム国などとも話し合うしかないですよね。

2016/01/03 23:04

結局イスラム国などとも話し合うしかないですよね。時に銃器をもって戦う必要に迫られたり、あるいはイスラム国に原爆を落とされたり、大空襲などで多くの日本国民が焼き殺されたりしたとしても、結局はサヨクが言うように話し合うしかないってことですよね。

name_fdjaifdsja
お礼率9% (29/305)

政治
回答数7
ありがとう数0

みんなの回答 （7）
専門家の回答

みんなの回答

DESTROY11
ベストアンサー率23% (804/3490)

2016/01/05 16:07 回答No.7

ISISの場合、「全世界をイスラム化する」というのが最終目的であるため、話し合いの余地はありません。非イスラム圏にとっては「今までの信仰、考え方をすべて捨てろ」ということですからね。話し合いの時は過ぎたので戦争になっているのです。話し合いのテーブルにつかせるには、どちらかが負けたときしかないです。

ノーバン（@nobound）
ベストアンサー率13% (294/2108)

2016/01/05 14:02 回答No.6

一方的に好きな様に空爆していますが、ガンが散らばるように、次の破綻地域に第2イスラム国が飛び火、発生するのが怖いですね。とはいえ、人殺し集団ではあるので、話し合いが通用するかも未知です。いじめも殺しまでいったりしますが、そういう人たちとの関わり方が今後も問われそうです。サヨクの人は、この世の悪をどう捉えるのか？力や悪にどこまで平和的話し合いは通用するのかをよく考えているのでしょうか？日本は空襲や原爆を落とされても、戦後アメリカと話し合ってきましたが、憲法9条の精神はどうも捉え方が難しいです。ただ逆にある意味、憲法9条的、何があっても戦争をしない精神が、世界に偶然的にも問われてくるかもしれません。

gib45
ベストアンサー率26% (160/593)

2016/01/04 14:38 回答No.5

対話には対価を渡すのが歴史が証明してます。他には圧力や情勢などですかね。圧力は経済、武力を背景にしたもので左翼がいう話し合いではないので除きます。情勢は多くの国々がイスラム国への武力鎮圧を容認してるので除きます。最後の対価はイスラム国と独断和解、援助などと見られ他国との霹靂を呼び込みますね。国、政治家の対話は民主主義の根底から外れるのでこれも除きます。「テロに屈しない」と発言宣言した政党を選んだのは国民です。また国連がイスラム国を容認してないので国際認識から逸脱した行為と言えますね。もし、誰かが言った「とことん話して、酒を飲んで、遊んで、食い止めます」という認識の話し合いなら左翼の方々がイスラム国へ会話しに行けば答えはでるでしょう。正直、殺されるか人質になるしか想像できませんが自信があるようなので否定はしません。ですが他国やイスラム近隣への攻撃、侵略、虐殺を認めて自国だけ攻撃しないよう会話しますか? その暴虐の支援となる国税を対価として支払いますか? 自国だけ理想通りに運営したいから他民族見殺しにしますか? 結論として世界貢献を戦後の贖罪としています。他民族、他宗教への虐殺の抑制、治安維持、平和活動などの放棄。自国民の財産、自由、生命を交渉材料とすれば日本国憲法の否定でしょう。つまり純粋な個人の対話でかつ対価も個人で準備できるのであれば好きに交渉すればいいでしょう。その場合は人質の可能性もありますから日本国籍の離脱をしてです。誰か一人でもそういう行動をすれば私は尊敬しますよ。煽りではなく本心で。ですが左翼の方々は誰もしませんね。上記の理由で「話し合いでの解決」は理想論でしかないと思います。

hekiyu
ベストアンサー率32% (7193/21843)

2016/01/04 08:53 回答No.4

全滅させるのならともかく、そうでなければ最後は話し合いということになります。ただ、その話し合いを有利にするためには武力が必要になります。そもそも話し合いに持っていくためにも、武力が必要になるのが現実です。話せば解る、なんてのはおめでたい日本人が考えそうなことです。話して解るはずがない、ということで、紛争が起きた場合のルールを作っておこう、ということで国際法が出来たのです。話せば解る状態に持っていくためには、武力が必要だ、というのが哀しい現実です。話して解る、というのなら是非にでも、実例を作って欲しいものです。日本のサヨクでそれをやった人がいるんでしょうか。安全なところで、安全な相手に、意味無く吠えているだけがサヨクです。