大阪都構想はなぜ市に問う？

質問

都構想は「府と市の区別をなくす」事を目指すのに、なぜ、府と区別して市だけにその是非を問うのでしょう？。府民の意向を無視した多数決では？。

回答No.10

Radish_Boyaboya

民意に問う事自体を否定する立場？
そんな立場にいませんけど・・・何を言ってるのか分かりません。

＞手段がなんであれ構わないと思うんですよね

新自由主義者ですね。
手段は何でも構わないなら、都構想にこだわる必要も無い。
そもそも、口出しできる立場に無いのに、いつまでも都構想に執着してる時点で、言ってることが矛盾してない？
未だに、都構想をごり押ししたい感情が見える。

＞我々の期待の拠り所は選挙で選ばれたリーダーが「大阪を良くする」という意欲があるのかどうか。

”我々”って誰？
”我々”って言い方で想像する集団が複数あるので、具体的にどうぞ。
言葉の使い方に特徴が有りますね。
ネットで扇動活動してる人なの？

有権者もただの人間なんで、リーダーを間違って選んでしまうこともある。
でも、もう、リーダーの本性が見えてる時期でしょ？
明らかに大阪を食い物にしようとしてるリーダーの意欲に、大阪を丸投げするようなことを、知性を持ち合わせた善良な人ならしない。

回答No.9

Radish_Boyaboya

市の一部が、二重行政になっていたからと、無駄かどうかは別問題ですし、府が被害者という考えが橋下さんの考えかどうかというのは問題じゃなくて、MONKEYMONKEYさんご自身が、府民＝被害者という考えに同意してるんですか？
大阪市の稼ぎの中から大阪市に投入してるだけで、府の稼ぎが大阪市に流れてるわけじゃありませんよね？
むしろ、府は赤字って、どこかで見た気がしますが・・・
政令指定都市に集中的に財政を投入し、魅力ある都市にすることで、府も引っ張ってもらう意味があります。
大阪市の周辺都市であるという価値が、府というか、周辺市にもありますね？
これがもし、札幌市の隣の豊中市だったり、吹田市だったり、守口市だったら、周辺市の価値も変わりますね？
大阪市に隣接する市だからの価値、恩恵を受けてるでしょ？
今、上手くいって無いからと、関西地方の求心力である大阪市を潰して、将来、何に希望を託すんですか？
府は大阪市を潰して食い物にすることより、大阪市を盛り立てて、一緒に発展していくことを考えるべきだと思うんですけどね。

お礼

ありがとうございます。
いやあ、「橋下さんの意見は問題じゃない」という立ち位置が、根本から違いますね。それは完全に都構想反対側からの見解ですね。それでは民意に問う事自体を否定する立場で、はなから意見が定まっている。
「市の恩恵論」や「市を盛り立てる」という事なら全くその通りで、極論するなら都構想だろうが、その反対だろうが、手段がなんであれ構わないと思うんですよね。吹田市や豊中市が恩恵を受けてると理解するなら府に問うても心配ない。都構想は否決されるでしょう。被害を受けてない事を証明できればよい。
我々の期待の拠り所は選挙で選ばれたリーダーが「大阪を良くする」という意欲があるのかどうか。であれば橋下さんの提議に対する後出しの「保守主義」であればその時点で「意欲がある」事のエビデンスには不充分と感じます。というだけの事です。
まあ、それを言うなら橋下さんに意欲があるのかは「口だけ」かも知れないです。だからどっちがいいかは結局、誰にもわからないと思います。
ビジョンが正しいかどうかはほんの入り口で、それを成し遂げるかどうか。ではないかと思います。

回答No.8

Radish_Boyaboya

＞「府と市の区別をなくす」

コレ、誰が言ってたんですか？
大きな意味ではそうなるけど、説明不足ですよね・・・

「５分割して、大阪市から政令指定都市としての権利を奪い取って、府と区別をなくす」ことが目的だと思ってました。
「大阪市が持ってる政令指定都市としての権利」だから、府の権利でない以上、府民に口出しする権利はないのでは？

お礼

ありがとうございます。二重行政でそれぞれに無駄に施設が２つある事を憂うなら府民はその被害者だというのが橋下さんの考えなのではないでしょうか？。
（権利を）「持ってる人」だけに問えば「手放したくない」となるので持ってる人と持ってない人の両方に聞いて持ってる人から剥ぎ取るのが、本来の筋書きのはずではないのかなと思った次第です。手続き上それしか方法がないなら仕方ないと思います。

回答No.7

asuki-7

大阪府知事は橋下さんの操り人形ですから。
いつも金魚の糞みたいに橋下さんにくっついていた大阪府知事、こんごどうするのでしょうね。

回答No.6

potatorooms

国が決めた法律に沿うしかなかったからです。

お礼

ありがとうございます。そうだったんですね。よくわかりました。

回答No.5

Heavypunch

先日行われた住民投票は、大阪市を廃止して特別区を設置する「特別区設置に関する協定書」の賛否を問うものでした。
廃止される大阪市民の意思を問うのは当然です。

それから、もし賛成多数で特別区を設置されることになっていても、まだ都にはならず、大阪府は残ることになっていました。
都にするには別途、国が法律を作らないといけないのです。

お礼

ありがとうございます。なるほど、そうなんですね。手続きを踏まなければならない。それなら納得です。
国に問うたらまず実現しないですね。大阪以外では、大阪の未来に興味ないですからね。

回答No.4

coco1701

今回の住民投票は、都構想の最初の一歩にすぎないから
　政令指定都市の大阪市は、大阪府と同様の権限を持っています・・これが二元行政と言われる元
　今回の住民投票はこの大阪市の持っている権限を府に移管する事が主目的・・二元行政の解消
　その為には、政令指定都市の大阪市を無くする必要がある・・大阪市→５区へ分割
　大阪市の解体の是非を問うのだから・・対象は当事者の大阪市民になります
府民の意向を問うのは、大阪府→大阪都に名称を変更するときになります
　・・もう夢物語になりましたが

お礼

ありがとうございます。
理解します。が、市の解体をも府に問うべきだと思うんですよね。市に問うている時点で市を特権的に扱ってる事になると思います。その姿勢自体がやろうとしている思想に一歩目から反している。橋下さんなら「市に問わない、府に問う」と市を無視する事も出来たと思います。いつもそうやってた。「民主主義で自分のような政治家は辞めるべき」と自己矛盾論理で辞任会見していましたが、そんな事言ったら全て「必要ない」という結論になっちゃう。本当、いまや夢物語ですね。

回答No.3

noname#218778

市を解体する方式の都構想だからじゃね。(´・ω・`)大阪府が市の解体を強制するのは法律上無理なので府民に問うても意味が無い。

お礼

ありがとうございます。そうなんですね。
人気のある最初の頃にやってれば良かったですね。

回答No.2

noname#207583

それを立てた橋本市長が政界引退を決意してるのだから　それで良いんじゃないかな!?

何なら　あなたが引き継げば!?

誰がやっても結果は「必要無い」になるだろーけどね・・

お礼

ありがとうございます。
正に「全力で勝とうとしてない」ように思えます。
必要あるかないかないかの問題ではないでしょう。変わるか変わらないかという精神論の世界ですよね。もはや。「変えて良くする」「変えずに良くする」と、双方同じ事を言ってるわけですから。

回答No.1

norikhaki2003

解体対象が大阪市だからです。

お礼

ありがとうございます。それでは都構想を問うのではなく「市解体」を問う性質の質問となり、自ずと否決になりやすいのではないかと思います。都構想を府に問うべきだと思います。