人間性の日と陰

質問

こんにちは。

私は周囲の人に恵まれていると思います。
良い人たちに囲まれている…と思うのですが、それは日の部分。

一度世界規模の視野に立つとそれぞれ「良い人」という表現が適切なのかどうか解らなくなる面もあります。

例えば、日常生活の視野で物事を見るなら、母親が家族の為に清潔な食器で食べさせてあげたいと日々中性洗剤で食器を洗うのは愛情溢れるほっこり風景とでも言いましょうか。

しかしそれを視野を広げてもう少し広い世界から見ると、ほんの少しお金を余計に出す事によって環境に優しいエコ洗剤が買えるのに家計を思って安い中性洗剤を買い続け、環境に負荷をかけ、しかるべきところにその害悪が生じる。
これを知らない訳ではないのに中性洗剤を使い続ける。

実感に伴う責任感が欠けるからだと思います。
これと似た様な事はそこかしこに掃いて捨てるほど、枚挙にいとまがありません。

でも「日常生活」という視野に限定して見るならまぎれも無い「良い人たち」に他なりません。

これが環境問題に関する事だと私も含め多くの日本人が「実害の実感」がないためあまり問題視する事もないかもしれませんが、ステレオタイプや思考停止の上での価値観受容などによる偏見や差別観などに繋がっているものも少なくなく、その影響は多少なりとも自分にもその人たち本人にも及んでいます。

例えば、多くの人が学歴はあまり関係ない、収入はあまり関係ないと口では言いながらも内心で何かの判断基準にしていたりなどは心当たりがあるところだと思います。

学歴によって人を判断して良い事を世界に向かって立派に毅然と説明できる人が居るでしょうか。
収入も同じです。

ところが、それらによって判断される側に立っているという被害者意識(大胆な表現です)によって自分がそう判断されないように頑張る。
この頑張っている時、また頑張った結果、結局その人自身も「加害者」になっている側面が小さくない。

しかし、これら全ては認識されないというか、問題視される事がありません。

世の中の風紀が乱れ、治安が悪くなるのは、他人や自分に対する信頼の欠如、不安などが多くの原因を占めます。

これを思う時、私を含めほぼ全ての国民が社会の風紀を乱し、治安が悪くなるのが当然の世界観や価値観を用いて日常生活を送っている。
その上ニュースを見ては「赦せない」だとか「信じられない」などと言う。

でも、これは当たり前とされるまでもない位に当然の如く当たり前とされているので、社会不安の温床は減退するどころか強化されて行っているとも見えます。

これらの大きな世界については考えない、勇気を持たない、戦わない、守らない、これらは「良い人」の条件外ではないでしょうか。
でも、それらをしない事は本当に「良い人」なのでしょうか。

上の母親の例で言えば、川の上流で使用している中性洗剤の排水が下流に流れ、下流の人たちは川の水を飲めなくなっている。
それでも自分たちよりもさらに下流の人たちに最大限良い水を受け渡すためにエコ洗剤を使う。
上流の家庭は水も飲めるし中性洗剤で安く食器をきれいに保てます。
でも、それを知っている下流の人たちの気持ちは考えるまでもありません。

ほんの少しお金を余計に出すだけで良いのに、ほんの少し自律すれば良いだけなのに、それをしない。
でも、それが当たり前の上流の世界ではそれは全く問題ではない。
下流の人たちがともすれば汚れた水によって死人も出ていますが、上流の人たちにはその情報が因果関係と共にはっきり示されない。
示されたとしても逃げ道は何にでもあるもので、見る人が見れば恥ずかしくて言えない理屈を並べて排除する。
これら全てが当たり前で、それをしている人たちは依然として良い人たち。

私を含め、私の周囲にはこういう良い人たちが沢山いて、それらの良い人たちに囲まれて生きています。
私はこのままで良いとは思っていないのですが、これを変えるのは至難の業です。

自分で気付く範囲は自分の事は改めていますが、洗剤程度なら何の事はなくても、世界観や価値観の範疇でも改めると、周囲とのギャップを埋めたり帳尻を合わせる作業等が増え、ハンデが大きくなり、ストレスが溜まります。

こんな事を考えています。
同じ様な事を思っている方、何か解決策をもって生活していらっしゃる方などご意見をお願いします。

私の経験上、このサイトで社会問題や哲学などに切り込みを入れると程度の低い発言も出てくる確率が高まります。
そういう発言の相手をするつもりは全くありませんので、真面目で誠実な、できれば思慮に富む発言をお待ちしております。
※真面目で誠実な発言であれば批判は歓迎です。

何卒、よろしくお願い致します。

回答No.9

photoslipper

もしくは、私の受け取り方がおかしいならご指摘を頂きたいと思います。

指摘しましょうか？
私はあなたの考えに対して、アンチテーゼを行っただけですが、あなたは私に反論され、自分の意見に沿わないことを書かれ、質問を汚されたとか思ったんでしょうな。

そりゃ、質問する度にストレスは溜まっていくでしょう。

あなたの意見に対し、「そうだそうだ」と同意して、その同意文を長い文章で真面目に書いた相手だけを受け入れるって事ですよね。

「よね」と言われても同意できないかと思いますが、客観的にあなたをみれば、なれ合いを求めておいででしょうな。そうとしか取れません。
ちょっとでも違う回答が付けば、「不真面目な意見」として排除するわけでしょう。誹謗中傷付きで。

で、ご自分は「俺はこんなに真面目に質問しているのに、なんで変な回答が付くんだ、ストレスが溜まる！クソッ！シネッ！」って感じでしょう？
変な回答かどうかの判断はあなたの主観のみ。
自分が神なんですな。ストレス溜まるでしょうね。

客観的に自分をみる努力をしてみてください。あなたはここでどう思われていると思います？
コピペで「ご容赦くださいの長文を書き、滔々と自分の意見と違うところを指摘するお礼を書く人、時々批判ではなく誹謗中傷を乗せる人」

良識を問う前に、まず自分の良識はどうなのかをお考えになればいいのではと思いますよ。
まず、ここのルールを読み直してみては如何か？
そして、「謙虚」と言う二言と「良識」、特に日本の良識と謙虚という行動はは深く繋がったモノです。
考えを逆に押しつけるのではなく、もう一度自分の見えるモノと他人の見えるモノの何がどう違うのか「謙虚」に考えてみては如何でしょうか。

ま、私も含めて、まともにここの社会カテゴリを使っている人はほとんどいないと思いますけど（笑）
私はネトウヨとか、こういう感じの人にも興味があって、反応を楽しんだり、変化を見いだしてみたり、どういう心理なのか研究したりはしていますけど。趣味が悪いとは自分でも思いますが（笑）
最後にこういうムカツク一言を入れるのも私の特徴です。この一言を入れることによって・・・
悪魔ですな（笑）

回答No.8

photoslipper

ストレスが溜まるのでどうすればいいですか？
との問なので、考え方の転換を促してみたのですが、どうも質問ではないらしいですね。
失礼しました。

でも、その問い方であれば、皆勘違いするのでは？

常識と良識がなってない。どう思いますか？
的に素直に聞けば、素直な答えが帰ってくると思いますよ。
罠かと思った。苦労して答えたらキチガイ扱いとは・・・

お礼

考え方の転換が理にかなっていれば良かったのですがね。

理にかなっていないと思ったから排除しただけです。
程度の低い発言は無視させて頂く事になっていますから、次から同じ質であれば反応はしませんので、このレベルの発言はこれを最後になさってください。

ご回答ありがとうございました。

補足

すみません。
今飲んでいるので言い過ぎました。
謝罪します。

ただ、日頃から言葉遊びや思考の世界のみの住人というしか他ない人がこのサイトで私の質問を引っ掻き回しているのにほとほとうんざり来ているのでストレスをぶつけてしまいました。

もし回答者さまが本当に「苦労して(真面目に一生懸命)答えてくださった」のだとしたら本当に申し訳ありませんでした。
ただ、かといって私の発言”内容”が間違っているとも思っておらず。
お互いに精進しましょう。

改めてご回答ありがとうございました。

回答No.7

photoslipper

最初にここでスペースをお借りして、関係ないことをしゃべることを許容いただければ。
hekiyuさんはどうしてこういう思考が出来るのに、有る特定の問題になると思考が硬直するのか・・・もったいない。

hekiyuさんが言うように、善悪は人間が勝手に作り上げた概念です。
あなたは、何か宗教的な観点から人間を見て、善悪を判断されていますね。
ご質問から読み取れるのは、「環境」問題です。

例えば環境問題ですね、これを突き詰めて考えると面白いですよ。
この環境問題ですが、環境破壊の何が悪いかというのを突き詰めていくと、人間の利己主義や欲望が垣間見えます。

「洗剤を流すと環境が壊れる。」
これは、突き詰めると、「洗剤を流して魚が死ぬと、人間様の食べ物が無くなる」と言うことです。

地球が起こす環境破壊や天体が起こす環境破壊は、まず、善でしょうか、悪でしょうか？
高温、氷河期、洪水、地震、台風、火山による有毒ガスの放出。天体の衝突による完全なる環境破壊。
地球自身が起こす環境破壊は凄まじいモノです。
動物が一挙に死んだり、魚が死んだり、森が氷の砂漠になったり。残酷にもほどがありますが・・・

結局人間が起こす環境破壊も、地球が起こす環境破壊と結果は全く同じです。
地球視点や天体視点から見たときは、悪でも善でもありません。災害と同じです。
地球にとっては、魚が死のうと、森が無くなろうと、痛くもかゆくもない。
地球にとっては、自身が天体衝突により消滅しようと、痛くもかゆくもない。
宇宙の塵に戻り、また重力で集まりはじめ、いずれは天体になったり、太陽の一部になったり、日常の宇宙のサイクルを繰り返すだけです。
そんなところに、善も悪もありません。
ただ天体が爆発したり集まったりが繰り返されているだけです。ただただ。

環境視点でも見てみましょう。
環境って言うのは、森とか海が綺麗で食べられる魚がいるとか、そういう事ですよね。人間が気持ちよく過ごせる、生き物たちの楽園というのが、いわば「人間が考える良い環境」と言うことですよね。
でも、石油が海に流れて、一部の生命が死に絶えることが悪なのでしょうか？
人間の楽園たる特別な環境は壊されますが、石油を食べて生きるような嫌気性の細菌などにとっては楽園の環境となったとも言えます。
多様性を守ろうとか、森をたくさん残して綺麗な空気を守ろうとか、ぱっと見良いことをしているように見えますが、これ、結局は「人間様がこれからも生きていくために、人間様にとって都合が良い生命を操ろうか」と言う話なんですよ。

他の酸素が嫌いな細菌にとっては、この人間が「人間視点で言う環境を守る行動」は、迷惑そのものかも知れません。

地球から見たら、もしかしたら森も、細菌も、人間も、「皮膚の表面にカビが湧いた」と言う概念になるかも知れません。生命の存在自体が、地球にとっては寄生物だと考えることも出来るわけです。

ここまで突き詰めれば、善も悪もすべては人間様が人間様のためだけに編み出した極利己的な考え方だと分かってきませんか？
どうもうまい具合に言いたいことが言えていませんが、私が言いたいことは通じましたか？

ここから、もう一度善悪を構築してみては如何でしょう。
善悪は、人間にとって、そして人間達の集団にとって、好ましいことなのか、好ましくないモノなのかが、社会が発展すると共に構築されてきたモノです。宗教、道徳が、人間達がぶつかり合ったり、わかり合ったりすることで発展してきたモノです。
人間だけに通用する人間独自のルールと言えましょうか。

これに対して、法則的、公式的、恒常的、絶対的な善悪は存在しませんよね。
人間の勝手ルールなんですから。
その地域によっても善悪の概念が反転することもあります。
クジラなんかわかりやすい。
日本人は食べ物としていただきますが、西洋人は友達だと思っています。

こういう事を勘案し、すべてを受け入れて、その後で、人間達の人間視点、人間常識視点、人間社会視点で見たときの愚かな行動がどうなのか、等々を考えていってみてはどうでしょう。

すべてを受け入れようとする考え方は、それなりに心が安らぐモノだと思いますよ。
そして、人間はどんなに着飾っても、超自己中な生き物だと最初から認識しておけば、善悪や人間の行動に対する物の見方が、若干変わってくるかと。
何かに律される生き方は美しいですが、その美しさの下を深く深く掘り起こせば、人間の利己主義が隠されている。なんてことを認識しておけば、何事も受け入れられるというモノです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

先の方々にも申し上げておりますが、ネット上で匿名、実害が生じる事はないというベースの下、言い控えて焦点がうやむやになってしまうのを防ぐために言い控えは最小限にとどめております。
喧嘩をしたい訳では全くありませんので、お互いに応答に時間を持てる環境である事をふまえ、理性的に思慮をもって対話できます事を祈っております。
あらかじめ、失礼な内容もあるかと存じますが、その点について上記の様な理由によってあえて発言致します事、心からお詫び申し上げます。

最近、思考の世界に籠りすぎて現実を忘れてしまっている人が多い様に思っています。
人をたたいて痛い思いをさせる。
これはこの時点のみを区切って考えれば悪ですが、その先痛い思いをした経験から、相手にたたかせないコミュニケーション力を身につけるきっかけになったのであれば善と取れる。
こういう類いの「善悪は人間が勝手に作ったもの」的な解釈になっているのでしょうか。

実際問題、たたかれたら痛いんです。
止めてほしいのです。
この「痛み」を解っていないで思考の世界だけで鈍感になってしまっているだけの居眠り人間との区別はどのように付ければよいでしょうか。

善悪は人間が勝手に作り出したものという発言をする人の事を一度思い切り殴ってみたいです。
どういう反応を示すのか。
きっと「止めろ」と言うでしょう。
そのとき私はこう聞き返します「なんで？」
と。
どうどう巡りでいっこうに私の殴りは止まりません。
強い私はいつまでも殴り続ける事になると思います。
私が殴らないのは善という理由があるからです。
無ければそこら中で殺人が起きませんか。
「起こりっこない現実の中での言葉遊びに過ぎない発言」ではないでしょうか。

＞魚が死ぬと人間の食べ物がなくなる
以前に魚が死んでいる事実は認識に値しないのでしょうか。

＞地球自体が起こす破壊
これは人間の責任の範疇ではありません。(厳密な事はさておき)
ビル内のガス漏れによる爆発で死人が出、その事件の裁判が行われた場合。
A. 管理不行き届きでの爆発
B. 厳重な管理を行っていたにも関わらず、そもそも配管のメーカーの不正か何かによる知りようもなかった結果の事故。
これらで同じ罪に問われるでしょうか。結果は同じガス爆発ですが？
要点は人間が自律する事によって防ぐ事ができる破壊が沢山ある事にあるのがお分かりになりませんでしょうか。

また、環境問題にしても必ずしも人間の都合と関係はありません。
ですので「ですよね」と言われても同意しかねます。

喧嘩になってしまうのかも知れませんが、
>私の言いたい事が通じましたか？
に対して私は本気(正気)ですか？と問い返したいところです。

回答者さまの理屈でいうなら私が回答者さまを殺しても裁かれる理由にはならないことになりませんでしょうか。
ではなぜ私は裁判を受け起訴され懲役を受けなければならないのでしょう。
回答者さまは裁判や法治そのものも茶番のようにお考えなのでしょうか。

ネット依存症か何かの方なのでしょうか。
現実に即した原寸大の思考ができない方ですと、あらかじめ質問文でお断りしている通り相手をする気がない対象という事になります。

思考遊び、言葉遊びには全く興味がありませんので、以後は控えて頂ければ幸いです。
もしくは、私の受け取り方がおかしいならご指摘を頂きたいと思います。
よろしくお願い致します。

回答No.6

moritaroh

議論にするわけではないのですが、先の回答で述べたことで伝わっていないことが結構あったな、と思い、再び回答させていただきます。
申し訳ありません。

学歴や収入の例を出したのは、大局的な世界規模の話で考えれば、学歴や収入など意味がないと思いますが、たとえば企業など雇用をする側の視点、つまり局所的な視点で見れば、学歴などは重要な判断材料のひとつになると思うからです。単純に、学歴と言っても、大卒か高卒か否か、というより、基礎学力や社会適応力を図る意味でしかるべき教育を受けたかどうかは、学歴を見るしかないでしょう。ですが、それなりに大きな企業となれば、筆記試験や幾度もの面接試験などを経て、表面的に見える学歴に見合う思考力があるのか、または人間的に好人物（この場合は認識的な話ではなく、思慮深いこと、チームワークができるか否か、など）であるかを判断すると思います。
ですから、学歴「のみ」での判断はふさわしくないと思いますが、学歴も「含めて」の判断は、局所的には妥当となると思います。
ただ、この、企業への就職活動などの場合、学歴が高いほど良いか、と言えばそうでもないです。4年制大学の学部卒であればいわゆる東大・京大などを最高峰とした大学序列が適用される場合も多いですが、いかに東大・京大とは言っても、院卒になると、むしろその専門性ゆえに就職先は専門分野にのみ限られ、需要も少なくなりがちです。学歴が判断基準として成立するのは、学歴の高さではなく相手（企業など）が求める水準であるかどうか、ということで、水準以上の場合であっても、それは一般論では高学歴とされるが企業的には不可となることもあります。
…が、これはまあ局所的な話であり、私がお伝えしたい重要なことではありません。

私が重要視しているのは、大局的にはさして必要性のないことも、局所的には意義のあることとなってしまうことと、局所的な話を大局的なすべての物事に適用することはできない、という部分で、それは質問者さまのお考えとも似通っていると思います。結局、それらから真理を追究してしまうと、色即是空とか諸行無常とかAll is vanity などに突き当たるので、私たちの局所的な生活も存在も、大局的な観点からは何も意味をなさないように思うのです。で、それが真理のようなものではないか、とも思います。

個人的かつ局所的な正義や善行を一般論として拡大解釈しようとしたり、大局へとそれらを適用することで誤りも生じますが、 その逆の大局的な視野から局所的な物事すべての行動規範を作ろうにも、そこにも誤りが生じます。
しかし質問者さまのおっしゃる通り、多くの人は、その人の生活環境や社会環境においての視点のみで、物事すべてを判断しようとしてしまいがちです。が、そのことを指摘しようとしても、質問者さまがおっしゃるように、局所的な部分において正義であることをすべてにおいて正義であると信じて疑わない人（要するに平々凡々とした環境における「良い人」）にはどのように伝えれば分からず、ストレスが生じますし、具体的行動としてそれを示せば意図していない摩擦も生まれてしまうでしょう。

しかし、これらのギャップがあることで、言論、小説、写真や音楽や美術といった芸術、漫画や映画などの表現分野の必要性が生まれるのだと思いますし、ジャーナリズムなども同様に表現へと含めることもできるでしょう。
もちろんそれら表現分野においても、局所的な正義やその表現が置かれた社会環境における多数派により、ある程度、表現内容は限定されてしまうこともあるでしょう。ですが、差異の許容として、本来であれば、表現内容そのものを制限することは何人もできないと思います。
あ、これは、表現のためであればすべての行為は許される、というのではなく、その表現が置かれる、または行われる社会環境において表現「行為」として認められる場合には、その表現「内容」はすべてが許容されるべき、ということです。多少は限定的ではありますが、ミクロとマクロのギャップに苛まされている場合において、マクロ的視野で、ミクロ的視野に警鐘を鳴らすのは、表現内容としては十分に可能なことです。ただ、これらを規制するような法律があったり、政治により抑圧・弾圧されることも、歴史上多々ありましたし、現在でもそのような状況は少なくないと思いますが。

周囲との認識のズレやギャップを埋めたり帳尻を合わせることが、表現分野においてはそれほど必要ありません。
むしろそのズレやギャップが、大きな創造意欲となることもあるでしょう。
表現がすべての人に共感されるのは非常に難しいですが、少なくとも、共感・支持してくれる人が皆無ではないと思います。
そして、そういった行為を通じ共感してくれる人を増やしていくことで、微力であっても、局所的に「良い人」なだけのステロタイプや思考停止した人に働きかけることもできると思います。

要するに、ステロタイプや思考停止した人や、そういった社会環境に合わせるのではなく、それらに働きかける術をどのように持つのか、といった部分が、無論、人それぞれ方法はさまざまだと思うものの、持つべき必要があることと思いますし、表現行為などを挙げたのは、私が思うところの働きかける方法だと思うからです。

お礼

再度ご回答ありがとうございます。

改めまして、言い控えを最小限にさせて頂きます事、謹んでお詫び申し上げますと共に、ご寛容、思慮をもってのお受け取りをお願い申し上げます。

初めに、「善悪」と「都合」は私は分けて考えています。
回答者さまの言葉をお借りすれば、「大局的」なところに「善悪」が、「局所的」なところに「都合」が当てはめられそうです。
都合と善悪は全く異なる性質のものなので、都合のフィールドに善悪という言葉を用いてほしくないと常々思っています。

そして、都合はあくまで都合、個人的なものです。
企業でも個人と見ます。
昨今、多くの人が「企業」や「ビジネス社会」などのフィールドに偏った意識を持っており、故に「都合」を「善悪」と言ったりなど、あたかも「企業」や「ビジネス社会」が全てのような言動を多く見受けます。
私に面と向かって楯突く者はいませんが、こうしたネット上や、ニュース、町を歩いている時などに窺い知れる気がする人々の意識レベルや意識エリアなどなど。
「困ったものだな」と思いながら見ています。

例えばある女性Aを好きになった学歴の低い男性B。
Aが学歴が高くないと嫌という。
これはAとBの「個人的な」関係なので「都合」の範疇の判断で何も問題は無いと思います。
細かい事はさておき。
ですが、昨今の風潮として例えば学歴や収入額などなどの価値観は「都合」の範疇をわきまえているでしょうか。

大局的には何の意味も無い価値観に人心は歪み弱まり、社会不安は高まる。

枝葉(局所)は根(大局)から養分を得、その養分によって生かされています。
局所が大局を無視する事はできないのです。
つまり、大局が局所に適用されるされないの問題ではなく、局所には常に大局が影響していなければならない。
もちろん、殺仏殺祖という言葉がある様に、いつも決まった固定観念の支配下にあるのもそれはそれで問題である事もあるでしょう。
しかし、昨今の風潮は殺仏殺祖意識というよりは、単に親に生かされている事を忘れて自分で生きているつもりになっている子供という表現の方が適切だと思っています。
そしてそのための良い訳も沢山用意されている。

考えるだけでそれを生きようとしないなら、私たちの全てがvanityという理屈になってしまうでしょう。
ですが、考えるだけでなく、それを生きようとするなら、それがvanityなどでは決して無い事が解り、それが解るとvanityであったとしてもそれを生きる事の大切さが失われる事は無い様に思えます。
今時の「考えるだけで実行しないから解りっこ無い事を考えただけで解ったつもりになる風潮」も私は困ったものだなーと思いながら見ています。

さて、結論的に言えば「良い人」はやはり啓蒙対象という見方が成立しているでしょうか。
つまりやや足りない人たちであると。

本当に微力過ぎて必要カロリーに至らない感がすごいのです。。。

回答No.5

eroero4649

「よい人」には、「都合の」とか「どうでも」という言葉をつけることができると思います。
この回答が思慮に富んでいるかどうかの判断はお任せしますが、ウィットに富んだものではないかと自負しております。

お礼

ご回答ありがとうございます。

先ず、ネット環境の匿名でお互いに実生活に実害の無い状態(と考えていますが宜しいでしょうか)であり、かつお互いに応えるのに即答しなくて良いという時間的な余裕もあることから、言いたい事を言い控えなくても冷静に理性的に会話できると考え、考えている事を言わせて頂く事をご寛容と思慮とをもってお受け下さりますと幸いです。

すみません。
先の方と同じく応答するレベルを既に割っているのですが、大幅に割っている前の方とあえて差別を付けるためにコメントを付ける事にしました。

「都合の」や「どうでも」を付けたらその瞬間から「良い人」が台無しです。
「良い人」評価がそもそも不要で、ほぼあらゆる周囲の人を「都合の良い人」などと考えながら付き合うということでしょうか。

回答No.4

KenjiMasuda

アナタ。「素っ裸で外を歩け！」とまでは言わないから、「偽善者」という服は、もう脱いだ方が良い。

回答No.3

noname#218778

政治の仕事じゃね。(´・ω・`)その為に貧乏人まで必死こいて労働して利他的に税金払って分業してるんじゃね。日本はアメリカから支配されていてアメリカの部下となる金持ちしか政治家になれないシステムが出来上がっているから素朴で善意的な政治機能があまり働らかず税金が無駄になってる。誰でも無料で立候補出来ないと政治の真の競争が成り立たないんじゃね。

お礼

ご回答ありがとうございます。

先ず、ネット環境の匿名でお互いに実生活に実害の無い状態(と考えていますが宜しいでしょうか)であり、かつお互いに応えるのに即答しなくて良いという時間的な余裕もあることから、言いたい事を言い控えなくても冷静に理性的に会話できると考え、考えている事を言わせて頂く事をご寛容と思慮とをもってお受け下さりますと幸いです。

正直応答するギリギリのレベルを既に少々割っています。
現実的に考えて、政治が最善になったとしても国民一人一人の意識が変わらなければ大した違いは生じないと思っています。
政治も無視するべきものではないと思いますが、政治のせいにして自省の習慣をもたなくても良いと聞こえる気もするのですが、そういう発言でしょうか。

回答No.2

hekiyu

"人間性の日と陰"
　　↑
陽と陰じゃないですか。細かいことですが
気になったもので。

”しかしそれを視野を広げてもう少し広い世界から見ると、
ほんの少しお金を余計に出す事によって環境に優しいエコ洗剤が
買えるのに家計を思って安い中性洗剤を買い続け、
環境に負荷をかけ、しかるべきところにその害悪が生じる。
これを知らない訳ではないのに中性洗剤を使い続ける。”
　　　　　↑
これは、結局善悪の線引きをどう考えるか、という
問題だと思います。

ヤクザ組織では、例え犯罪でも、それが組織に利益をもたらす
ものであれば善になりますが、もっと広い世界から見れば
悪になります。

北朝鮮にとって善いことであっても、世界というレベルから
みれば悪、ということもあります。

エコ洗剤もしかりです。
エコ洗剤を製造するのに、より多くのエネルギーを必要
とすれば、それはかえって環境を汚しているかも知れません。

”学歴によって人を判断して良い事を世界に向かって立派に
　毅然と説明できる人が居るでしょうか。
収入も同じです。”
　　　↑
高学歴高収入は頑張った結果。
低学歴低収入は頑張らなかった結果。
頑張った人と頑張らなかった人と、同じ評価では
たまらない。
公言する人は少ないかもしれませんが、心の底では
そう思っている人が多いのでしょう。

”世の中の風紀が乱れ、治安が悪くなるのは、他人や自分に対する
　信頼の欠如、不安などが多くの原因を占めます。”
　　　　　↑
これは鶏と卵かもしれません。
治安が悪いから信頼関係が発達しない、ということも
可能でしょう。

”同じ様な事を思っている方、何か解決策をもって生活して
　いらっしゃる方などご意見をお願いします。”
　　　　↑
これは、善悪について「秩序維持説」に立つことに
よる問題だと思います。

秩序維持説によれば、社会の秩序維持が善で、秩序を壊すのが
悪です。

社会には、大小があります。
ヤクザ社会では、秩序維持の為の犯罪も善になり得ますが、
それより広い国家からみれば、それは悪そのものに他なりません。
一つの国にとっては、秩序が維持できるから善でも、
世界レベルでみれば、世界の秩序を破壊するので悪に
なり得ます。

逆に、世界秩序を護れるから、世界にとっては善でも、特定の
国の秩序が壊れるなら、その国にとっては悪になり得るわけです。

こういう問題は、善悪など、所詮は人間が勝手に創り挙げた
概念に過ぎず、あらゆる場面に適用できる
明確な線引きなど不可能だ、というところに
あるのだ、と考えています。

お礼

ご回答ありがとうございます。

先ず、ネット環境の匿名でお互いに実生活に実害の無い状態(と考えていますが宜しいでしょうか)であり、かつお互いに応えるのに即答しなくて良いという時間的な余裕もあることから、言いたい事を言い控えなくても冷静に理性的に会話できると考え、考えている事を言わせて頂く事をご寛容と思慮とをもってお受け下さりますと幸いです。

先ず学歴と収入の話からがご意見のように思いましたので、ここから始めさせて頂きます。
例えば良い家庭環境で１０の努力で良い結果を出せた人と、劣悪な家庭環境で同じ１０の努力では先の人の１／１０しか結果を出せなかった人、極端なたとえですが、「現在」だけを区切って見て人に優劣をつけるのはいささか浅はかの度が過ぎるとは言えませんでしょうか。
だからみな「公言しない」のではなく「公言できない」。
つまり浅はかであろうが何であろうが自分の気持ち優先。
その気持ちは必ずしも理性的な調査や研究に基づいておらず、子供のわがままとさして変わらないレベルのもの。
試しに公言してみれば良いと思っています。
こう私は考えているのですが、いかがでしょうか。

鶏と卵もよく聞きます。
本当に失礼で申し訳ないのですが、言い控えても何も解決しませんので言わせて頂きますと、卵を潰せば鶏は生まれなくないですか。
どちらが先かは関係なく、今自分の用いている価値観、世界観が卵になってしまっている事を悟る大切さはどこに言ってしまうのでしょうか。

＞秩序維持説
私は困難なども大切だと思っている面もあります。
ですから人生の節々で全てに感謝できるわけです。

正直、「善悪の判断基準は実際には無く～ケースバイケース」の様な発言にはうんざりしている部分があります。

と言いますのは、ネット上には多く見られるタイプなのですが、「ちゃんとした深い話し合いの機会を持っていない人が表面的に思考している」場合が多く、善悪の判断基準についてもちゃんと対面で逃げられない状況で意識合わせをすると違っていた人は今まで居りません。
話し合いをする前は違うものであったのにです。少なくとも今までは掘り下げていくと皆同じでした。

例えば洗剤、かなり前から工場での生産過程で生じる環境汚染は本末転倒しないよう考えられていますし、それを輸送する手段についてまで熟考されて市場に並んでいます。
「善悪は相対的なもの」発言をする方たちの意見には、「中性洗剤と比較して」どこの世界に害悪が及ぶのかなどの説明はされる事がありません。
そこから推察される意見の根底にあるスタンスは「現状維持できれば良い」だけ。そのための情報集めであり、そのための発言で、日常生活では人の意見に突っ込む人は少ないなどの事から、自分の突っ込みどころに気付かずそこまで頭が回っていない場合が多い。と思える訳です。
もちろん、私も突っ込みどころがあるかもしれませんが、今まで私が正直に突っ込まれたと思える意見を受けた事はありません。
そういう訳で「詭弁」に思えてしまう訳です。

回答No.1

moritaroh

ざっくり言うと、善悪の判断基準は実際には無く、その時その場の判断では善であったり悪であったりしたものが、視点を変えたり拡張したりすれば逆転するようなことが起きうる、という話ですよね。
で、たとえば視点を拡張した、大局的な点からの善悪判断を踏まえ、その時その場での善悪判断をしても良いのか…といえば、私は「NO」だと思います。

確かに大局的な視点で物事を見て考えるのはとても大事なことですが、しかしそこには、些細な環境の差異や文化の差異…その他諸々の差異があるわけで、それらを許容することもとても大事だと思います。
言い方を変えれば、私は、世界中のすべての物事に手で直接触れられるとは思いません。知識のレベルとしてそれらを知る必要はあっても、実行動としては、やはり、自分自身が等身大で触れられる社会環境が、その人の生きる「世界」だと思うからです。

さて、内容は変わるかもしれませんが、例として挙げられた学歴や収入などが判断基準になることについては、学歴や収入を人を判断するうえでの結論としてしまうのは非常に問題があると思うものの、それらを前提として人を判断するのはそれほど悪いことではないと思います。
前者の場合は、学歴や収入が高いことですべてが肯定されることになってしまいますが、後者の場合は学歴や収入は高いようだが人格的にはどうなのか？学歴や収入の高さに見合う好人物なのか？という疑問符をつけることができるわけで、そのように人を判断するのは「基準」としてそれなりに適当だと思います。これは、学歴や収入がないから悪い人物だ、とするのではなく、学歴や収入がないが人格的にはどうなのか？と考えられるとも思います。

物事の因果関係は、必ずしもひとつの流れで筋道立てられたものではなく、いくつもの支流が合流するような場合もあれば、複層的で見えない伏流水のような関係性もあったりするでしょう。また、何年も溜まりに溜まったものが湧き上がるような因果関係もあると思います。
大局的に物事を考えたとき、ともすれば、原因と結果、という2点だけを見てしまいがちですが、それらがつながるためにはいくつものプロセスがあるわけで、そのプロセスは、人それぞれが手触りを感じられる「世界」の差異そのものだと思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。

先ず、ネット環境の匿名でお互いに実生活に実害の無い状態(と考えていますが宜しいでしょうか)であり、かつお互いに応えるのに即答しなくて良いという時間的な余裕もあることから、言いたい事を言い控えなくても冷静に理性的に会話できると考え、考えている事を言わせて頂く事をご寛容と思慮とをもってお受け下さりますと幸いです。

＞さて、些細な環境や文化の差異など諸々を許容する事も大切
そうですね。
だから、実生活では「みなさん良い人」である訳です。
ただ、限度もあると思っています。
「許容」の視点から見るとき限度を超えている人は居らず、みな余裕をもって「良い人」です。
ただ、昨今の社会問題を考え、その原因を探る時、多くの場合それらの原因は我々が普段当たり前に用いている価値観や世界観に根ざしており、ではそんな問題を生じさせてまで持ち続けるほど真理なのかと問うと決してそんな事は無い根無し価値観、根無し世界観だという判断に至ります。
※説明が必要かもしれませんが、長くなるので察して頂けると助かります。

学歴と収入の件でのご意見を拝見しながら素朴に思ったのですが、人格的な要素を踏まえるなら、その時に学歴と収入が評価基準に含まれている必要性があるのでしょうか。
学歴が高くても人格がダメならダメ、低くても人格が良ければ良いという事…なのですよね？

＞物事の因果関係は必ずしも～
こういう話をするとこういう答えが返ってくる事が多いのですが、そういう考え方の持ち主が学歴や収入の話になると不自然とも思える一筋でしか考えない傾向が出てくる訳です。

こういう訳で、「現状を変えたくない思想の持ち主の現状維持のために情報集めされた少々歪みの多い(言い方が悪くて申し訳ありませんが)詭弁で、それをある程度自分で思い込んでしまっているのかな」という感想を抱きます。

先に申し上げた様に、言い控えは最小限にしたいと思っています事と、ネット上の文章でのやりとりなので、話の展開を早くするために行間を読んで頂ければ理解可能と思われる範囲で多少過ぎた表現も用いています。

この私が抱く「詭弁」意識も私の抱える問題の一つです。
何か解消できるご意見をお持ちでしょうか。
言い控えない分の失礼を心からお詫び申し上げた上で恐縮ですがよろしくお願い致します。