再稼働差止めパフォーマンスの意味は？

質問

福井地裁で高浜原発の再稼働差止め仮処分が下されましたが、どうせ安倍に飲まれている高裁か最高裁でひっくり返されますよね？これは再稼働反対する大多数の国民に対するガス抜きなのですか？それとも地裁が今後原発大事故が起きた時にＡ級戦犯となる事を回避するためな反逆なのですか？(´・ω・`)

回答No.6

photoslipper · ベストアンサー

因みに、原発推進派で多いのはネトウヨ、右翼系は反対派が多い傾向だそうです。
コレは、左？と言うか、一般人も原発を怖がる人が多いですね。

ネット上では、自民党信者の人が勝手に保守を名乗ってて、ちょと混乱していますが、「保守速報」ですか？　あの手の典型的な個人ブログ、しかもコンテンツ盗用アフィリエイトブログが、安倍麻生を保守の神のように祭り上げていると思うので、その関係じゃないですか？

「右」の論理からすれば、国土を汚す、消失させる自民は売国奴、とみなす向きもあると思いますよ。そもそも自民支持は右とは言え無いし・・・

自民信者があたかも世論の主流の様に見せる人がいますが、日本の投票率の低さだけ見ても、「信者」はマイノリティだと考えられますね。
ネット上では声は大きいですが・・・
事実に少量の大嘘を取り混ぜて分かりにくくして、そこですかさず断言する人がいるのでご注意！

つう訳で、左右と言うのは間違っています。

スイマセン、で、回答は・・・
・・・最高裁判所長官は、内閣で指名され、天皇が承認するそうです。
そして、国民審査なるものがあるようなんですが・・・「誰々が最高裁長官ですが、良いですか？」と聞かれて、「こいつは駄目だ」と言う判断材料を持つ国民が何人存在するのか・・・？

やろうと思えば、色々簡単そうではありますね。

お礼

ありがとうございます。最高裁人事は安倍の手のひらの上なんですね。

回答No.9

lions-123

ご参考・こんな記事が有りました。

http://www.sankei.com/west/news/150415/wst1504150035-n1.html

お礼

ありがとうございます。さすが産経ですね。

回答No.8

あずき なな（@azuki-7）

福井地裁の裁判官を調べましたがどうやら原発反対論者のようです
もちろん司法判断に個人の感情を持ち込んではいけない　と言うのは大原則ですが
さすがに裁判官全員が反対論者だと　ああいう結果になります

お礼

ありがとうございます。裁判官の主義だったのですね。

回答No.7

saltmax

法に従って仮処分を判断しただけで
原子力発電の是非を争うものではない。

スイッチを切れば止まるという性質のものではないので
稼動していようがいまいが
その危険度の差は大してない。停止していても危険なことにかわりはない。
止まっていようが管理の為の人も金もかかることに変わりはなく
制御棒が入っているだけで燃料棒を抜いているわけではないので
テロや自然災害に対して常に備えていなければならないのは同じ。
廃炉の技術は確立されていないので
開発しながら決めていくことも多く基準も法もない。
基準も法もなく技術も今は無いので
廃炉しろと言われてもすぐにできるはずが無い。
稼動させて電気を安く売らない限り
火力発電の単価に上乗せして
廃炉技術開発費用は消費者が負担することになる。
同じ開発費用を負担するのなら
蓄電池開発に金を出した方がまし。
都市に蓄電池設備を多く作れば
ピーク時に対応するような発電能力は不要。

お礼

ありがとうございます。蓄電池でいいんですね。

回答No.5

lions-123

＞再稼働差止めパフォーマンスの意味は？

個人的には、結論ありきor裁判官の信念や価値観に基づく恣意的判断。
そこに、憲法＆法律解釈の余地は少なく、原発への態度対応や安全基準・再稼働への判断が主と成っての再稼働差し止め仮処分だと思います。

＞福井地裁で高浜原発の再稼働差止め仮処分が下されましたが、どうせ安倍に飲まれている高裁か最高裁でひっくり返されますよね？

エネルギミックスやエネルギーの安定供給に対する国や電力会社の意向、原発に対する国民世論の動向、立地自治体や住民の意思の様々な観点や意向に基づく合意形成並びに民意の動向に拠るだろうが、現在では安定供給（能力・コスト）、雇用問題、地域振興さらには地球温暖化や大気汚染や自然保護の領域も含めた総合判断であり単純に原発が嫌だとか怖いとかのレベルではないので総論（原発の依存度を下げ再生可能エネルギーを上げてゆく）賛成、各論（廃止や停止の時期や代替策のエネルギー安保）では様々な意見と利害や手法の違い、プライオリティの差があり、オーソライズが難しい状態にあるのも現実です。

従って、立場や意向の違いの中、国や地方、原発廃止論や縮小論から推進論まで、国家戦略や電力会社の経営や電力料金問題や原発の安全性への思惑が絡み合い、それぞれの主張や利害関係、立場の差異による権能や使命役割の下、エネルギー供給や確保に対する原則や見解の相違が存在する事から、今後も国際情勢や原油価格や温暖化ガス問題の推移によっても紆余曲折が予想され、様々な思惑・意見が輻輳交錯するので司法手続きや法に基づく上申や申し立てが続くと思われます。

＞これは再稼働反対する大多数の国民に対するガス抜きなのですか？それとも地裁が今後原発大事故が起きた時にＡ級戦犯となる事を回避するためな反逆なのですか？

その様な見方や意識、結果的に世論への影響力としての事実・評価はあると思います。
しかし、それは国や地裁と言えども主目的ではないだろうし、安易にお論や民意が誘導されたり合意形成を流したり萎縮したりするものでは無いと思います。

ガス抜き責任回避云々は意図しないだろうが副次的な影響はあるでしょう。
勿論、主目的では無いだろうし三権分立の中、我が国の国体は意思決定や主権者の意向は反映機能しており、司法の独走や独断専行できる問題・領域・運営システムでは無いと思います。

お礼

ありがとうございます。クーデターが進んでいるので心配です。

回答No.4

150715

＞どうせ安倍に飲まれている高裁か最高裁でひっくり返されますよね？

お隣の国ならいざしらず、このような前提はあり得ないので回答のしようがありません。

お礼

ありがとうございます。ナチスの手口活用らしいです。

回答No.3

mrst48

関電の却下申請の審議は、別の裁判官での審議かと。

仮処分を認めた裁判官は、別の審議でも原発稼働認めない
判断をしたとか。と言うことは、この裁判官は
「反原発主義者」と、思ってしまう。
関電の却下申請担当裁判官と、その裁判官の
チカラ関係も含め、さてどう判断するか？

ま、
今後発電トラブルで、関電管内で計画停電や、
発電コストＵＰで電気使用料の値上げとなれば
世論が原発稼働へと、なるかどうかも気になるところ。

お礼

ありがとうございます。個人的判決だったのですかね。

回答No.2

STAX217A

反逆見込み。東日本大震災から、4年１ヶ月後なのに、”のど元過ぎれば、熱さ忘れる。？”最高裁まで、いって戴く事。
ガス抜き・パフォーマンス？だとすれば、とんでもない＊ジョーク？でしょう。・・・

お礼

ありがとうございます。最高裁までにはひっくり返りませんかね。

回答No.1

hekiyu

"どうせ安倍に飲まれている高裁か最高裁でひっくり返されますよね？"
　　　　↑
・日本の裁判官は、非常に厳格で、政治家に呑まされる
　なんてことはありません。
　中元やお歳暮でも受け取りません。　
・上級審でひっくり返る可能性は高いです。
　特に、最高裁は保守的です。

”ガス抜きなのですか？それとも地裁が今後原発大事故が起きた時に
　Ａ級戦犯となる事を回避するためな反逆なのですか？”
　　　　↑
原発は、左は廃止、右は促進と、政治問題化
しています。
廃止派は、左側の裁判官の順番が回って来そうな時に
集中して提訴をします。
それが上手い具合にヒットした、ということです。

お礼

ありがとうございます。NHKは完全に飲まれてますし、最高裁の人事も安倍が握ってるので時間の問題ではないですかね。