- ベストアンサー
原発再稼働の必要性と反対派の考え方
- マスコミが原発反対一辺倒なのは問題だ
- 原発再稼働の必要性は電力不足への対策がないから
- 反原発派は対策を示さず危険性だけを話すだけ
- OsatKaso
- お礼率15% (55/363)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数11
- ありがとう数17
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「（現在の日本の状態では）外国ならば、原発再稼働を決めていた」というのは間違いで、そもそも被災したわけでもない原子炉を止めたりはしないので、再稼働云々という議論自体が起きていません。 日本でも、震災の直後は被災していない原子炉は稼働していましたし、各電力会社が大急ぎで非常用電源の用意など緊急安全対策を整えたこともあり、それらの原子炉を止めるべきなどという意見はほとんど聞かれませんでした。事実、東日本の製造業の中には生産設備を電力の豊富な西日本に移転したところも複数ありました。菅首相（当時）による科学的根拠の無い浜岡原子力発電所の「停止要請」までは、大多数の日本人はそれまで通り原子炉が動いていることを特に問題視していなかったのです。 人の記憶というのはいいかげんなもので、今では多くの人が原発を動かすなんて危なくてとんでもないと考えていて、震災当初からそう考えていたような気になっていますが、実際には震災後も各地の原子炉は定期検査の時期を迎えるまでは普通に稼働していて、ほとんどの人はどこでどの原子炉が稼働しているかなんて気にもしていませんでした。どの原子炉がいつ止まったか覚えていますか？原子炉が稼働していることがそんなに恐ろしいことなら、1基止まるたびにほっとして覚えているはずですよね。 検査で止まった原子炉は、稼働中にはできない色々な安全対策工事を実施して、検査前と比較すれば確実に安全になりました。ところが不思議なことに、検査前の対策工事が未完成の状態の原子炉が動いている間は気にもしていなかった同じ人達が、一旦停止してより安全になったはずの原子炉を再稼働する段になると強硬に反対するようになったのです。これは全く合理的ではありませんが、人間の心理というものはもともとそんなに合理的ではないのです。 原子炉を動かすことが危なくて仕方ないと思っている皆さんは、今よりずっと津波対策その他が不十分な原子炉が稼働していた震災から約1年間の間、自分がどう考えていたか、改めて思い返してみてはいかがでしょう。人間の記憶がいかにいいかげんなものか、よく分かると思います。 原子力の利用にリスクがあるのはもちろんですが、他の発電方法にもそれぞれにリスクがあり、原子力のリスクがそれらに比べて高いわけではありません。そんなはずはない、と思うでしょうが、データを分析したわけでもない感覚的なリスク認知なんてものは記憶と同様にいいかげんなものです。実際にデータを分析すれば、石炭火力による大気汚染が遙かに多くの人命を奪い、海底油田の事故は遙かに広範囲の環境を汚染し、水力発電が広大な土地を住民から奪っていることが分かります。 繰り返しますが、感覚はいいかげんなものです。冷静に科学的にリスクを分析すれば、原子炉を無為に止めていることが社会にとっては却ってリスクを高めていることは明らかです。
その他の回答 (10)
- rabirabi88
- ベストアンサー率10% (14/128)
連投失礼 ＞→まず、質問の前提である「電力不足」は起きてません。電気を一番消費する季節は夏です。今年の夏も暑いですが、電力不足のニュースは１つもありませんよ。したがって、電力は不足していません。 電力不足は起きています。 電力不足が起きているので、老朽化した火力発電を「一時的」に現役に復帰させて、今現在をしのいでいるのです。 もう一つはエネルギーの安全保障の観念です。 今夏、大丈夫だから電力は足りてる、大丈夫。 キリギリスはそう思って蓄えをせずにいたせいで餓死しましたとさ。
- rabirabi88
- ベストアンサー率10% (14/128)
(1) 電力は不足していません→安い電力が安定的に供給されていません (2) 原発は安いは【ウソ】です→再生可能エネルギーよりはるかに安いです (3) 今の原発電気代計算は【ウソ】→ウソの根拠を示せ (4) 原発電気の【中身は】本当ははとても高いです。処理費用はゼロとこまかして、計算していないのです→処理せず地中処理で問題ありません。 (5) 原発電気代は【とても】高いのです→火力についで安いです
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
簡潔ですが、Ｎｏ．１さんが正解ですよ。 即ち、再稼動とか電力不足などは、どうでも良い話しなのですよ・・。 停止し続けたり、電力不足を完全に解消したところで、既設の原発はなくなりませんし、核廃棄物も消え去りません。 たとえゼロ円の電力が開発されたとしても、同じです。 「停止し続けてどうするの？」「電力不足を解消してどうなるの？」「電気が安いから何？」と言う問題です。 廃炉技術や廃棄物処理が問題で、これらは今後も研究開発を進めねばなりません。 廃炉や核廃棄物処理の問題は超難問で、原発が稼動する前後から現在までの約半世紀、多くの関係者が取り組んでも、解決できていないのです。 それにも関わらず、原子力産業の裾野を減らすなんてのは、愚かしい限りです。 逃避行為に過ぎないと思いますし、そのツケは、必ず自らに返ってくると確信します。 脱原発派は、「子供の未来が・・」などとキレイ事を言いますが、今のまま原発を停止したところで、未来永劫、原発は存在し、燃料棒は貯蔵されたままです。 原発を停止して逃げ腰になって、その問題が解決出来るとは思えません。 原発を増やせ！とは言いませんが、原子力に関わる研究機関，研究者，技術者を、如何に国内に留置し、これまで蓄積した技術などの継承をしていくか？と考えた場合、必要最小限の原発稼動をせねば、不可能でしょう。
- kofusano
- ベストアンサー率13% (190/1435)
>では、なぜ原発再稼働が必要なのでしょうか？ それは電力不足に対する対策がないからです いいえ ! ! ! とんでもない ! ! ! (1) 電力は不足していません (2) 原発は安いは【ウソ】です (3) 今の原発電気代計算は【ウソ】 (4) 原発電気の【中身は】本当ははとても高いです。処理費用はゼロとこまかして、計算していないのです (5) 原発電気代は【とても】高いのです . >柳下正治客員教授いわく、 「日本人として、どういう国を目指すのか。社会のあり方とエネルギーを使う側と供給する側の話を絡めて真剣に議論していかなければならない」 もう、実質はコスト高で電気代の高い(政府は安いといっいるが)原発に見切りをつけるべきでしょう >原発「安価」神話のウソ、強弁と楽観で作り上げた虚構、今や経済合理性はゼロ 使用済み燃料を再処理して得られるMOX燃料は金額にして9000億円分に相当する。そのために、再処理に11兆円、MOX燃料加工に1・9兆円（ここでは政府試算どおり）もの費用を投下するのだ。 「おカネをドブに捨てているようなものだ。それだけの費用があれば、風力発電や太陽光発電を市場でテイクオフさせられる。立地・開発に関する補助金も、利用目的を転換していくことはできるだろう」（同）。 再生可能エネルギーは、燃料費がかからない。かつ国産である。 「さらに、原子力との著しい違いは、原子力コストはこれからも上がり続けるのに対して、再生可能エネルギーのコストは下がる一方だということだ」と言う大島教授は、原子力に傾斜してきた日本のエネルギー政策を「再生可能エネルギーの成長を見過ごした産業政策の失敗」だと位置づける。 あぶり出された原子力のウソ--それは同時に、原発の真実の姿も白日の下にさらしている。そこから目をそらすことは、もうできない http://toyokeizai.net/articles/-/7235
- teppou
- ベストアンサー率46% (356/766)
＞反原発をいう人はそれでいいと思いますが、電力不足の対策を示してください。 これはほかの方も回答していますが、電力は不足していません。 原発に反対している人は、事故が起きると取り返しのつかない事態になるので廃絶を求めているのです。危険な物を廃止するのに対案はいりません。 電力と国土荒廃を天秤にかけるのがおかしいのです。 むしろ推進派こそ安全性を示してください。安全性に関する議論は数十年間繰り返されていますが、安全性が明確に示されたことはありません。 推進派のいう安全性は専門家の判断によるというものですが、専門家でも危険だという人もいます。言わないけれど思っている人はもっといます。 千年前の津波の跡を発見した研究者が、テレビのインタビューに答えていましたが、自分としては大発見をしたと思ったので、発表したが何の反応もなく、研究費の増額を申請しても問題にされず、しまいに脅しの電話がかかってくるといった状況で、研究方向を変えたとのことでした。 このようにして経済発展の方向に添わぬ人はつぶされていくので、原発が危険だと思っている研究者もなかなか表明できないのです。 私は、原発再稼働の最小限の要件は、 緊急地震速報程度の警報システムを構築すること。 原発の周辺のせめて10km圏内のひとを30km圏外に数時間で確実に避難させる方策を確立すること。 被爆者の補償規定を作ること。 であると思っています。 現在こういう動きは全く見られません。 明治維新以来、幾多の公害や薬害、医療災害がありましたが、すべて被害者は我慢を強いられています。 長い裁判の結果、補償金等は支払われますが、適当なところで線引きされて、被害者全員が補償されるわけではありませんし、お金をもらったからと言って苦痛が和らぐわけでもありません。 かつては、日本全体のために被害者は我慢しろという風潮でした。補償金を求めると詐欺師扱いでした。 私は、こういう思いをしたくないし、他の人にもしてほしくないので原発には反対しています。
- kaxuma119
- ベストアンサー率29% (108/363)
OsatKasoさんが原発再稼働にこだわる理由は合理的とはいいがたいと思いますよ。 ビルゲイツが投資しているから？！ ビルが「東芝のTWRに投資しようかな」って言っていたのは福島事故以前の話です。福島以降この話は立ち消えです。それどころか「ウォールストリートの投資家は、この30年間、原子力に投資していない」と元米政府高官でアースポリシー研究所所長のレスター・ブラウン氏はコメントしています。 燃料代が日本の貿易赤字の原因？ 一部は正しいですが正解とは言えません。日本の大企業は円高が続いた時期に生産拠点を海外に移しました。今は円安になってますがもはや多くのかつての輸出品は国内では作られなくなっているのです。 OsatKasoさんのコメントには数字がないですね。数字で追っかけましょう。福島事故以降に燃料として輸入が急増したのはLNG（液化天然ガス）です。2010年の輸入額は3.55兆円ですが2012年は6.21兆円です。金額では75％増加ですが，量では7千万トンから8.6千万トンの22％の増加です。つまり半分以上はLNGの価格高騰と円安のために膨らんだ額です。LNGの価格高騰の原因は中進国の需要の増加です。日本の消費量は世界生産量の3%程度で福島事故で日本の消費量が増えたから高くなったというストーリーは幻想です。 原子力発電はコストが安い？ まだそんな妄想に囚われているんですか。関西電力によれば1kwのコストは原子力：8.9円，LNG：10.7円～11.1円，石炭：9.4円～9.7円，水力：10.6円，太陽光：33.4円～38.3円，風力：9.9円～17.3円です。ただしこれは福島事故の処理費用も次の事故に備える積み立ても、安全基準の見直しによる設備費も、地元対策費も、そして何より高レベル放射性物質の永久保管費用も含まれていません。 日本経済研究センターが福島事故の処理費用が試算したところ13円を越すと言っています。これは事故の処理費用だけのことで、他の費用も入れると20円は軽く越すでしょう。 電力不足？ 不足はしていませんがCO2の削減は必要ですね。対策は節電とLNG・石炭火力発電の効率化です。日本の年間消費電力は2010年は9.01億kwhでしたが2012年は8.60億kwhと5%の節電に成功しています。今使われているLNG・石炭火力発電の多くの効率は40％程度ですが最新プラントでは50％が出ます。つまり20％の効率アップが可能で、これは原発の発電量に相当します。 「過ちては改むるに憚ること勿れ」と老小泉も言ってますよ。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7193/21843)
”マスコミは、原発というと拒否反応だけを示し、なくしてしまえの 論調しかしませんね。 でもこれでいいのでしょうか？” ↑ マスコミに責任ある発言など 期待する方がおかしいです。 原発は難しい問題で、ワタシなどではその危険性は 判断できません。 でも、朝日辺りが、反対していますので、推進する のが正しい道だ、ということは判ります。 ”反原発を言っている人は多数いますが、納得できる対策を示した人はいませんね。” ↑ そりゃそうですよ。 反対の人は、ただ反対しているだけで代替案など 真面目に考えていません。 そもそも原発は、その危険性を科学的に検証する という次元からすでに離れています。 イデオロギーの問題になっています。 少なくとも、そういう人達が中心となって反対して いるのが現実です。 ”電力不足の対策を示してください。 納得できる答えがあれば、僕も考えます。 それもなしに、危険性ばかりを話すのはおかしいと思いますがどうなのでしょうか？” ↑ そもそもなんで原発を導入したかを忘れている人が 多いのです。 オイルショックがその理由です。 オイルショックで原油の値段が一気に四倍にも 跳ね上がりました。 それで日本経済がガタガタになったので、原発を 推進したのです。 今現在は足りているから、と主張する人達は、中東問題を 考えていないのです。 いや、故意に忘れている節があります。 ホルムズ海峡辺りに機雷を蒔かれたら、それだけで 日本経済は崩壊します。 そういう危険性を考えないのです。 平和惚けの弊害がこういうところにも出ている訳です。
補足
今年は電力不足が発生しなかったのも冷夏だったからです。 （大阪でも猛暑日なしという何年ぶりかの記録が発生しました） 僕は「反原発をいう人はキリギリス」といいましたが、この事実を考えずに話をするからこんなことを言えるのです。 確かに安全性の問題はあります。 日本の基準が厳しすぎることを言っている人があります。 外国の基準では、今の汚染水の問題はないはずだそうです。 （現に福島で死者が出ていないではないですか） 平和ボケの弊害 反原発派にわかっていないことの一つです。 早く本当のことがわかる社会になってほしいものですね。
- yashu2002
- ベストアンサー率27% (50/182)
＞電力不足の対策を示してください。 →まず、質問の前提である「電力不足」は起きてません。電気を一番消費する季節は夏です。今年の夏も暑いですが、電力不足のニュースは１つもありませんよ。したがって、電力は不足していません。 ＞今の日本の貿易赤字の原因は何かわかりますか？ →この記事を見てください。原発停止による影響は４兆円です。原因は円安になって輸入額が１１兆円ほど増えたのに、輸出が増えないことに原因があります。原発停止が主要因ではありません。 http://diamond.jp/articles/-/48222 ＞産業界からは、原発再稼働の声が上がってきているのです。 →産業界のトップは電力会社が強い力を持っています。彼らにとって、原発停止や電力自由化は、不都合なのです。 ＞日本の原発に多大な投資を行っている人物がいます。 そう、マイクロソフトのビルゲイツです。 →彼が投資しているのは、まったく新しい原発で、今の原発とは方式が異なります。したがって、今の原発を再稼働する理由にはなりません。また、彼は、原発だけでなく、バッテリー、太陽光発電、バイオ燃料にも投資しています。彼はお金が有り余っているので、可能性がありそうなものには何でも投資しているだけです。この記事を見てください http://jp.techcrunch.com/2011/05/04/20110503bill-gates-nuclear/
- Ikeshita_Akira3
- ベストアンサー率21% (7/32)
人間は「○○は安全だ」と言う情報よりも「○○は危険だ」という情報に注意が向きます。 マスコミというものは、良くも悪くも注意喚起が好きで、センセーショナルになりがちです。 マスコミを鵜呑みにしてはいけないことも、国民はわかっています。事故が起きるまでは電力業界からの広告で、原発安全神話工作に加担していたわけです。 マスコミにもいろいろとあって、週刊新潮のように原発反対を否定するマスコミもあります。原発拒否しかないというわけではありません。 ビルゲイツ氏は、次世代型原発の開発に投資しています。既存の原発とは随分違うもので、より安全でクリーンな原発を目指すということだそうです。今の原発を否定しているとしか思えません。 産業界の要望も、あくまで企業の利潤追求の論理であり、経営者層の立場の意見でしょう。 産業界（というよりも大企業トップ）は、原発事故が起きても責任を取る立場ではないので、気楽に要望できます。 原発推進派は、原発が推進しなければ納得することはありません。原発以外の発電方法は短所しか見ませんし、節電技術も解決にならないことだとして切り捨てます。大爆発しても、立入禁止区域が広くても、避難生活が長引いていても、「死者がいない、大した事故ではない。」と原発の短所は小さいことだとするわけです。 原発反対派は、原発がない不都合を受け入れられる人々です。原発推進派とは価値観が異なります。原発推進派は原発反対派の価値観を受け入れることはないのです。また、受け入れる必要もないのです。 自民党政権下で、いずれ原発は再稼働することでしょう。
問題は数万トンある放射性廃棄物の処理です。 既に飽和状態だから、政府は稼働する振りをしながら今後も稼働しないと思います。
補足
繰り返しますが、感覚はいいかげんなものです。冷静に科学的にリスクを分析すれば、原子炉を無為に止めていることが社会にとっては却ってリスクを高めていることは明らかです。 ↑ これが正解なのでしょう。 「電力不足が起きていない」ということを考えている人には、No4の人の考えが正しいと思います。 くれぐれも感情論だけで原発反対とは言わないでください。 三橋貴明さんの意見です。 http://ameblo.jp/takaakimitsuhashi/entry-11412953219.html 適切な考え方をして頂いてありがとうございます。 貴方の考え方をベストアンサーとさせてもらいます。