- ベストアンサー
国連人権委員会、吉田証言の取り消しを検討？
- 朝日新聞が吉田証言が嘘と認めましたが、国連は認めて日本へ謝罪しますか？
- セウォル号以上に毎日放送すべきなのは、暴動ステーションとサンデーモーニングではないか。
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
日本国外の第三者から見れば今回の一件は民間の新聞社の単なる「主張」であって、新聞社は裁判所でもなければ権威ある歴史学者の集まりでもありませんから、外国の態度は変わらないと思います。 歴史の真実を決めるのは日本政府でも朝日新聞でもなく、戦勝国です。
その他の回答 (1)
- princelilac
- ベストアンサー率24% (1618/6634)
国連がどう動くかは不明です。韓国系移民が中心になって慰安婦像を建てたのですが、場所は紛れもなく米国内のことです。米国が自国の恥部を公表することは難しいと思います。 「日韓関係なぜこじれたか」は噴飯ものですね。放火犯が「なぜ火事が起きたのか」と解説するのと同じレベルです。 以前このサイトで虚偽や暴力で女性を集めることを禁止する命令書が画像で紹介されたことがあります。投稿した人は、軍が強制連行したという証拠であると、鬼の首でも取ったかのように述べていました。しかし、実際はそれを禁止する通達だったのです。古い手書きの文書であり、画像の解像度が粗かため、読みにくかったのですが、それでも中学で成績上位であれば解読は可能でした。 その時は分からなかったのですが、この通達文を軍が強制的に慰安婦を募集した証拠であるとした学者が中央大学の吉見義明教授で、6日の15面で朝日新聞の弁護をしてます。つまり、この教授は中学程度の学力がなく、論理的な思考も、善悪の判断もできない学者であることが分かったのです。 同じページで慶応義塾の小熊英二教授は「新聞記事に誤報があったかどうかは枝葉末節に過ぎない」と開き直りとも取れる弁解をしています。これを認めると「医者が誤診をしたかどうかは枝葉末節」「警察が誤認したかどうかは枝葉末節」を認めることになります。こんな学者に教えを受けている学生の行く末が心配です。 何も知らない一般庶民を嘘の中に引きずり込んだ罪はとても重いです。そして私達は、冷静な判断と最低限度の学力で、偽情報を見破らなくてはならないのだと再認識しました。朝日は謝罪をするなら、もっとましな学者のコメントを載せるべきで、それに見合うのは秦郁彦氏だけでした。
お礼
放火犯が「なぜ火事が起きたのか」に座布団３枚ですねｗｗ 吉見教授の話は”官憲が関与”であって、 一般人が見れば、文脈から 軍が命じて、取り締まった と素直に受け取るところですが・・・ 慰安婦研究家に取ってみれば 軍が慰安婦施設の運用に関与した証拠 となるのが笑えます。 回答ど～も
お礼
朝日でさえ取り消したのに、何を根拠に正当化できるのでしょうか？ 回答ど～も