宅間守や加藤智大について

質問

殺人も怨恨や強盗であれば、供述を理解する(「許す」というのではなく、「意味が通じる」という意味です)ことができます。しかし通り魔による無差別殺人犯人の言い分に、まともに受け答えすることは不可能です。そのような犯人は「死刑になりたくて…」という自分の言葉をカッコいいと思っている節があります。自分の言葉に陶酔しているのではないでしょうか？

裁判の過程では専門家による分析は不可欠ですが、一般人からの目では、分析不要で、即刻死刑判決を下すべきだと思います。現行犯で冤罪の可能性がないので、躊躇することはありません。

そこで質問です。この考えに問題点はありませんか？

回答No.2

hekiyu

”自分の言葉をカッコいいと思っている節があります。
　自分の言葉に陶酔しているのではないでしょうか？”
　　　　　↑
少し違うと思います。
自殺と殺人は、殺す相手が自分か他人かの
違いだけであって、実は紙一重の関係にあるのです。

他人を殺せない人間が、己を殺すのが自殺、という
面があるのです。

加藤や宅間は、他人を殺す、自分を殺す、という
相反する二つの感情が複雑に絡み合っている
のではないでしょうか。

これをアンビバレンスといいまして、
人間には相反する二つの想いが同居するのです。
人間は、生きたい、かつ死にたいのです。

”この考えに問題点はありませんか？”
　　　↑
即、死刑判決は良いのですが、彼らの心理は
分析すべきだと思います。
人間探求に役立ちますです。

お礼

回答ありがとうございます。

＞自殺と殺人は、殺す相手が自分か他人かの
違いだけであって、実は紙一重の関係にあるのです。
hekiyuさんは、筋金入りの死刑賛成派でいらっしゃいますが、死刑賛成派の人は普通はそういう考えしないですよね。hekiyuさんは宅間や加藤は例外だと言っていましたが、例外ではなく、両者の極みだと言えましょう。

＞、彼らの心理は
分析すべきだと思います。
人間探求に役立ちますです。
それなら、死刑には惜しいでしょう。生かして死ぬまで心理を分析して人間探求をしなければ、中途半端に終わっちゃいます。

回答No.1

heisenberg

>>◇この考えに問題点はありませんか？

それでは、憲法に反すると思います。
個人的には、僕もあなたの考えに賛成ですが、何せ、日本は法治国家ですので、どんな犯罪も、正当な司法手続きを経得て裁かれる必要があるのです。

以下、「日本国憲法」の関連条項です。

第31条 ［法定の手続の保障］　
　何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。
第32条 ［裁判を受ける権利］　
　何人も、裁判所において裁判を受ける権利を奪（うば）はれない。
第36条 ［拷問及び残虐刑の禁止］
　公務員による拷問（ごうもん）及び残虐（ざんぎゃく）な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。
第37条 ［刑事被告人の権利］　
(1)　すべて刑事事件においては、被告人（ひこくにん）は、公平な裁判所の迅速（じんそく）な公開裁判を受ける権利を有する。
(2)　刑事被告人は、すべての証人に対して審問（しんもん）する機会を充分に与へられ、又、公費で自己のために強制的手段により証人を求める権利を有する。
(3)　刑事被告人は、いかなる場合にも、資格を有する弁護人を依頼することができる。被告人が自らこれを依頼することができないときは、国でこれを附する。

お礼

回答ありがとうございます。