原発推進派・維持派の本音アンケート

質問

原発推進派や、原発現維持派の皆様に質問です。
原発推進派、原発現維持派の方の意見は、どれだけ原発が必要かという主張ばかりで、事故のリスクについてどの程度まで考えているのかなかなか分からないので、参考に本音を聞いてみたいなと思いました。
アンケート方式として、各項目の質問に答えて頂ければ幸いです。
質問項目の意図は、推進・維持派の人はどの程度まで事故のリスクを想定、覚悟、許容しているか、それを知るためのものです。

知りたい項目は以下になります。

1.自分の住んでいる場所(都道府県)に原発はありますか？

2.原発を今後100年続けたとして、その間にメルトダウンは起きると思いますか？又、その確率は大体どの程度に考えてますか？(未来の事ですので、完全に勘でかまいません)

3.政府の二度と原発事故は起こりませんという宣言を、本気で信じていますか？

4.自分の死後も原発を使い続けるとして、短期的には低い確率でも使い続ける事によって上がる事故の可能性や廃棄物処理問題など、自分が死んだ後の世代の事に関して心配などしていますか？死んだ後の事はその世代が考えれば良く、正直、自分の生きている間にさえ二度目のメルトダウンが起きなければ良いと思っていますか。

5.いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、原発を使えば良く、放射性廃棄物の処理技術もいずれ開発出来ると、いわゆる『取らぬ狸の皮算用』的に考えていますか？

6.日本でメルトダウン(レベル5以上)の事故は、あと何回、もしくは日本がどの程度ダメージを受けるまで許容出来ますか？(日本でどのくらい重大事故が起これば原発に反対するかどうか)

7.日本の経済発展の為には、事故の可能性があったとしても、犠牲(原発周辺の土地、住民や産業など)はやむを得ないですか？

今回のアンケートは、原発の是非について議論するものではありません。
項目ごとに淡々と答えて頂ければ幸いです。
原発が日本にどれだけ必要であるかどうかの主張は、今回の趣旨と違いますので、お控えください。

回答No.7

nekomaru4989 · ベストアンサー

1.自分の住んでいる場所(都道府県)に原発はありますか？
→ありません

2.原発を今後100年続けたとして、～
→メルトダウン事故は絶対おきないとはいえないと思いますが、その可能性は限りなく低いと思います。
福島原発事故までの約半世紀、致命的な事故を起こさなかった実績と、今回の事故からの教訓を加えて安全レベルは1ランクあがると考えています。
もうひとつ。今後100年も原発は使えないでしょうし、使うべきではありません。

3.政府の二度と原発事故は起こりませんという宣言を、本気で信じていますか？
→頭から信じるほど楽天的ではありませんが、頭ごなしに信じられんと否定するほど偏狭でもありません。
安全宣言する以上、政府も相応の覚悟と対応をすると考えます。

4.自分の死後も原発を使い続けるとして、～
→次世代に原発と核廃棄物の問題を押し付けるべきではありません。
私はあと20年～30年は生きられると思いますが、それまでには原発に変わるエネルギー源を実用化し、廃棄物処分場もきちんと整備すべきと考えますし、日本国民と政府が本気になれば実現可能なことだと思います。
私にできることは、選挙で正しい原発政策を行ってくれる政党に表を入れることくらいですが。

5.いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、～
→原発の代替となる発電手段の実用化は、とらぬ狸の皮算用と言われるほど難しいこととは考えていません。
ましてや今回の事故で原発事故の悲惨さを目の当たりしているので、代替手段の開発スピードは上がるのではないでしょうか？

6.日本でメルトダウン(レベル5以上)の事故は、～
→一度として許されるべきではありません。
福島原発事故の悲惨さを目の当たりにしている日本国民の中に、原発推進派といえどレベル5以上の事故を容認する者がいると本気で考えているのですか？

7.日本の経済発展の為には、～
→正常に稼動していれば、原発は周辺住民の方たちに犠牲を強いるものではありません。
それに、経済発展ではありません。現状の生活レベルを維持するためにも安定した電力供給は必須です。
極々低い事故の可能性のために代替手段も確立しないまま原発を切り捨てられるほど、日本はエネルギー事情がよい国ではありません。
近い将来の脱原発を目指し、代替手段が確立するまでの数十年は原発を使用するしかないと考えます。

飛行機に乗るのと一緒です。
事故が起きればまず間違いなく命を落としますが、それでもほとんどの人は必要があれば飛行機に乗るでしょう。
必要性と事故リスクを冷静に判断しなければなりません。
エネルギー問題は、怖いから使わないではすまない、日本の行く末にかかわる重要な問題だと思います。

お礼

御礼が遅れましてすみません。

回答ありがとうございました。
大変参考になりました！

回答No.8

hanak00

1.ありません。

2.３，４回。

3.信じてない。

4.貧乏(安全)はヤダと言うならしょうがない。

5.神頼みです。

6.２，３回。

7.地球温暖化よりは安全。問題を先送りできる所が原発の良い所。

お礼

御礼が遅れましてすみません。

回答ありがとうございました。
大変参考になりました！

回答No.6

noname#228784

１　ない

２　事故は起こる。１００％。
　　起こる、起こらないの２択なら、「起こる」と思うから。
　　人のする事、作った物に絶対はない。
　　古今東西、工場設備の定説であり、現実でもある。

３　信じられない。

４　思ってない。
　　今現在、問題が山積みだからね。
　　そもそも、子孫だけが困るわけじゃないし。

５　考えてない。
　　原発じゃなくても電気作れるし、足りる。

６　さぁ？　主な政治家達は金に目が眩んでるからね。
　　今の政府じゃ、どんなに大きな事故・被害が何回出ても
　　政治家たち本人が体を傷めなければ、
　　原発に反対する政治決断はしないだろう。

７　原発に関しては、絶対に違う。

お礼

御礼が遅れましてすみません。

回答ありがとうございました。
大変参考になりました！

回答No.5

Siegrune

1.
ない。
けれども、大爆発でも起きたら、放射能汚染は免れないのじゃないかな。
（言い出したら、沖縄を除く日本全国どこでもかもしれませんが。）

2.
ないとはいいきれないけれど、確率はかなり低くできると考えています。
但し、従来の安全対策ではなく、真面目に考えて（経済性を無視して）安全対策をするという前提で。
・・・経済性を無視した安全対策を実施した結果、原発が高価になって他の電源が開発されるなら、
それはそれでいいと思いますが、そうなれば、原発は減少するのかもしれません。
で、その時点でも原発を新設したいというならそれはそれでいいと思っています。
（そうすることでさらに安価で安全を保てる技術が開発されていくかもしれませんし。）

3.
さて、どうでしょう？
あっちへいったりこっちへいったりしている今の日本政府の状況ではあまり信用できないかと。

4.
>短期的には低い確率でも使い続ける事によって上がる
経年疲労を除くと確率は変わらないはず。
経年疲労については、部品交換（原子炉自体の交換を含む）することによって、
回避できるはず。
・・・原子炉自体の交換をする技術がなければ、廃炉⇒新設という手順になるのでしょう。

5.
＞いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、原発を使えば良く、
代替方法ができるまでということを考えているわけではないです。
＞放射性廃棄物の処理技術もいずれ開発出来ると、
使い続けていなければ、永久にできないでしょう。
⇒ゴミ処理費用しか発生しない場合、誰も費用を出したがりません。
　使い続けることでメリットが生まれるからこそ、ゴミ処理費用も出すものでしょう。
＞いわゆる『取らぬ狸の皮算用』的に考えていますか？
今止めたらすべて解決すると言う考え方のほうが、『取らぬ狸の皮算用』的に見えます。

6.
もう１回起きたら、政府交代でしょうね。
がんばって革命でも起こしてみますか。
（原発に反対するという主旨ではありません。
　無能な運用管理者を処断しないとダメという主旨です。
　その点から言うと、なんで東京電力がいまだ残っているのか・・・。）

7.
事故が起きても犠牲を出さないようにするのが、本筋でしょう。
犠牲が出てもやむを得ないなんていうのは、無能な運用管理している人の言い訳です。
新しい（もう新しくもないけど）科学技術を利用するなら、細心の注意を払うべきですし、
被害がおきにくいように
周囲ｘｘキロ以内は無人にするとか、代償を払ってでもすぐ避難できるようにするとかすべきです。

お礼

回答ありがとうございます。

安全の為にコストをかけるか、コストをかけすぎると原発のメリットが活かせないとなると、なかなか難しい所ですね。

＞経年疲労を除くと確率は変わらないはず。

経年劣化を考慮した一定期間の確率を言っているのではなく、単純計算で1日の間に事故が起きる確率と1年以内に起きる確率だったら365倍、1年と100年だったら100倍に上がっていくという意味です。
もちろん現実は情勢など諸々の細かい条件で変動すると思いますが。
自分が生きている間だけハズレを引く確率ではなく、後の世代の事も考慮しているかどうか？という意図です。

回答No.4

mrst48

１.原発はありません。
３.４.信じたい。
５.はい、下記で。
他の質問は、わからないので
答えが、見つかりません。

私は原発推進派ですが、現原発発電と同等・同等以上の
電気供給量を確保できる、また、環境への影響も同じレベルの
代替え発電が出来るまでは、原発稼働もやむなし、と考えています。

ただ、今の代替え発電は、ムリがあるのでは。とも感じる。
天候に左右され、供給が安定しないのでは。
詳しいことはわかりません。その地域での相性というものもあるのでは。

送電時のロスを、少なくする技術が開発されても
まだ、ムリがあるとも感じる。

風力・太陽光が、ベスト。なのか。
この二つしか、無いのか。
地熱や水力、波力・海流などの発電と比べ、二つの発電が優れているのか。
専門家の評論も、わかれているようなので、現時点での
政府の原発稼働の決断を、支持します。

お礼

回答ありがとうございます。

現段階では他の選択肢が無いから、原発の安全を信じるしか道がないみたいな感じでしょうか。

回答No.3

cse_ri2

＞1.自分の住んでいる場所(都道府県)に原発はありますか？

原発がある県に住んでいたこともあれば、ない県に住んでいたこともあります。

＞2.原発を今後100年続けたとして、その間にメルトダウンは起きると思いますか？
＞又、その確率は大体どの程度に考えてますか？(未来の事ですので、完全に勘でかまいません)

中国との間で戦争が起きれば、相手から核ミサイルを原発に撃ち込まれる可能性があるので、戦争が起きた場合はあると思います。
もし戦争がなければ、その可能性は非常に低いでしょう。（政府が耐用期限とされる４０年を過ぎた原発を、確実に廃炉すればです）

また、今後のことであれば、理論的にメルトダウンの起きない原発（３Ｓとか、海中もしくは海上に今の技術レベルの原発を作る）に切り替えれば、戦争が起きない限り何百年使っても、大丈夫でしょう。

＞3.政府の二度と原発事故は起こりませんという宣言を、本気で信じていますか？

そんな宣言してましたっけ？　リソースきぼんぬ。
また仮にしたとしても、私も技術屋の端くれですので、さすがに絶対という言葉は信じられません。
どんなに設計が優れた製品を作っても、運用が悪ければその製品の性能を維持することはできないからです。

＞4.自分の死後も原発を使い続けるとして、短期的には低い確率でも使い続ける事によって上がる事故の可能性や廃棄物処理問題など、自分が死んだ後の世代の事に関して心配などしていますか？死んだ後の事はその世代が考えれば良く、正直、自分の生きている間にさえ二度目のメルトダウンが起きなければ良いと思っていますか。

正直、心配はあまりしていません。
なぜなら、技術の改良が進み、原理的に事故が置きにくい原発というのが、どんどんわかってきているからです。
ただし、今はそういう原発はまだ実際には作られていませんが、未来の日本人が技術の進歩を忘れなければ大丈夫でしょう。

あと、原発廃棄物処理についても、科学の進歩で解決できる可能性が見えてきました。
ただし、今の物理学の常識を越えていますので、その技術が本当に実現されるかどうかについては、もうしばらくすったもんだすると思いますし、昔のガリレオのように、既成概念に捕らわれた人々が政治的に潰してしまえば、アウトです。

まあ最悪の場合、運転費用が無茶苦茶かかると思いますが、粒子加速器で素粒子バチンとぶつけて、核崩壊を人工的に行う方法を研究する手段もあるんですけどね。

＞5.いつか、放射能が出ない高出力な安定供給可能な発電方法が実用化されるまで、原発を使えば良く、放射性廃棄物の処理技術もいずれ開発出来ると、いわゆる『取らぬ狸の皮算用』的に考えていますか？

取らぬ狸ではなくて、本当に可能性はあるのよ。
まあ、新興勢力というのはとかく叩かれやすいので、出たばかりの芽が潰される可能性は０ではありませんが。

＞6.日本でメルトダウン(レベル5以上)の事故は、あと何回、もしくは日本がどの程度ダメージを受けるまで許容出来ますか？(日本でどのくらい重大事故が起これば原発に反対するかどうか)

事故という点では、もう次はないでしょうね。政治的な意味で。
ただし、戦争であれば別で、今の日米同盟で他国からの核ミサイル攻撃を防げないとなれば、自主防衛のために日本が核武装するしかなくなり、商用原発は廃炉となっても、プルトニウム生産のための原発が設置されるでしょう。

＞7.日本の経済発展の為には、事故の可能性があったとしても、犠牲(原発周辺の土地、住民や産業など)はやむを得ないですか？

今の年間４兆円になる燃料費の海外流出が、解決されるまでですね。
メタンハイドレードの商業採掘か、もしくはロシアからのパイプラインを日本に引き込むか。

お礼

回答ありがとうございます。

現在の原発のデメリットは、未来の科学技術が解決してくれると期待している感じでしょうか。

＞そんな宣言してましたっけ？　リソースきぼんぬ。

原発の再稼動のゴーサインは原発の安全が確認された事が前提になってるので、要約して3の表現にしてしまいました。
政府の見解としては『もう二度と原発の重大事故は起こさせないから、再稼動させます』のはずです。

回答No.2

Lupinus2

原発には反対ですが、再稼動には賛成。
現状維持派に近い反対派です。

１　原発はありませんが、核燃料工場があります。過去には被曝事故もあり　自治体？近隣病院？にはヨウ素剤のストックもあるとか。

２　起きないでしょう。限りなくゼロに近いのでは。
震源に近い女川原発は安全に停止していますし、福島第一原発より新しい第二原発も大きな被害はありません。
福島第一原発は、日本でも最も古い原発で、アメリカ製です。
それより新しい日本製の原発で大きなトラブルが起きていないということは、日本の原発の安全性の証明に他なりません。
技術はあっても、運用に問題があったと考えています。

３　信じていますが、そのような過信が事故に繋がったということも考えなければなりません。

４　私が原発に反対なのは、放射性廃棄物の処理方法がないからです。

５　放射性廃棄物の安全な処理方法（放射線が無くなるまで埋めておくなどではなく、化学的処理によって無害化するなど）は、無いでしょう。そもそもそんな研究はなされているのでしょうか？

６　質問２で起きないと答えてますので、矛盾した質問です。

７　今現在、放射線の直接の被害で死亡した人はいません。
経済的問題で自殺した人は、いくらでもいます。
私が腹が立つのは、反原発派が命と経済を比較していることです。
人間、金が無くては生きていけません。経済を無視できるのは、それだけ裕福か、社会を知らない人です。

お礼

回答ありがとうございます。

6の回答は、原発の使用の容認は日本という国が続く限りほぼ100%事故が起こらない事が大前提なので、新たにメルトダウンが起これば反対、みたいな感じでしょうか。

回答No.1

rikukoro2

昨日質問者は同じような質問をしてるので
http://okwave.jp/qa/q8465203.html
　自分も今回も同じ回答になります

お礼

再度のご回答ありがとうございます。

前回の質問項目の一部に質問意図が伝わってない可能性があったため、今回若干改定して仕切り直させて頂いております。