おおすみ事故の原因発表は有りましたか

質問

おおすみ事故の原因は、「おおすみの見張りの怠慢」と結論が出ている筈ですが、
発表のニュースを見ません。

海上保安庁は自衛隊に遠慮して発表をチュウチョしているか、
自衛隊への事前了解を取っているのか、とさえ思いますが、どうなんでしょう。

回答No.7

r3350

結論は出ていません。

現在までの報道ですと、警笛が鳴ったから「とびうお」の船長が気が付いたとありますので、「とびうお」の船長が十分な見張りをしていたか疑問です。

お互いの動きからいえば「おおおす」が後方から追い越そうとした可能性が高いと思います。
この場合、おおすみに衝突回避の義務がありますが、追い越される「とびうお」は進路・速度を維持する義務があります。
もし「とびうお」が進路・速度を変えて「おおすみ」の前方を横切るような行動になったら、今度は「おおすみ」が進路・速度を保持する義務が生じ、回避の義務は「とびうお」が負う様になります。
「おおすみ」が5回の警笛を行ったのは「とびうお」の行動が変わったため「おおすみ」が警告したのではないかと思います。

「とびおう」が行動を変えていたら、このような事を知らない乗客から見れば「おおすみ」が衝突したと感じるかもしれませんが、「おおすみ」から見れば「とびうお」が自分の進路の前に突っ込んで来たと見る事が出来ます。

いずれにしても、今後の調査を待たなければならず、このような所で議論しても意味がないと考えます。

お礼

ご返事有難うございます。

そろそろ判断できる情報は集まっていると思います。
結論の発表が遅いので、既に発表があったかどうかお聞きしています。

「とびうお」は甲島に行っていたと思うので、並走に近い動きかと思いますが・・・。

回答No.6

satoru1975

＞＜漁船が死の突っ込みをやったんでしょう＞
＞その理由は・・・。
＞
＞大丈夫ですか。

質問者さんは、漁船が自ら死を招くようなことをするわけがないと主張されますが、それではなぜ、自動車同士の正面衝突は無くならないのですか？
誰もが起こそうとして起こしたわけではないのが事故です。

変な先入観を捨てて物事を見れませんか？

お礼

何度もご返事有難うございます。

＜自動車同士の正面衝突は無くならないのですか？＞
私は詳しくないので下記の所に御照会ください。

http://www.police.pref.osaka.jp/07sodan/madoguchi/

回答No.5

makocyan

よっぽど原因が明らかな場合以外、海難事故の結論が数日で出るのは珍しいんじゃないですかね。幸い今回は双方の電子的な記録がきちんとしているみたいなので、そう遅くない時期に結論が出ると思いますが。
　ところで、「速度の速い自衛艦」って根拠はなんですか？　おおすみは自衛艦とはいえ輸送艦ですので最大速度は２２ノットにすぎません。対する遊魚船は船種にもよりますが、２０ノット超のものは少なくなく、中には３０ノットちかいものさえあります。そうなると速度はほぼ同等と考えていいのではないでしょうか。逆に、少なくとも加速性や旋回性ははるかに遊魚船のほうが勝ることは事実です。

　できるだけ先入観を排除して審判のなりゆきを見守りませんか。

回答No.4

noname#192754

目撃者証言は、おおすみ側の証言と一致だな。

参考URL：

http://sankei.jp.msn.com/region/news/140118/hrs14011817370005-n1.htm

お礼

ご返事有難うございます。

そんな方も居ましたネ。
乗客の二人と食い違いますネ。

大阿佐美島には漁船が先に着いて、その後おおすみが速度を上げて
漁船に追いついて事故になった筈ですが。

後ろから大きな船に追突したとする理由は何ですか。
あなたならそうしますか。しない事を書くんじゃない。

理屈に合っていない。　　大寒だし頭を冷やしてみませんか。

回答No.3

hideka0404

あれですね、自動車交通事故で、追突された側の「安全運転義務違反」のようなものですね。
10％自衛艦の過失があります。

お礼

ご返事有難うございます。

つまり、追突して“前にいるテメェが悪い”という感じですネ。

参考

http://multimedia.okwave.jp/image/answers/7/78462/78462.jpg

回答No.2

ueshita123

結論は出ていません

目撃証言もありますし、漁船が死の突っ込みをやったんでしょう

お礼

ご返事有難うございます。

＜漁船が死の突っ込みをやったんでしょう＞
その理由は・・・。

大丈夫ですか。

回答No.1

at9_am

> おおすみ事故の原因は、「おおすみの見張りの怠慢」と結論が出ている筈ですが、

だとする根拠は何でしょうか？

前方ならまだしも、おおすみ側は左舷中央部に後方からぶつけられている以上、とびうお側が突っ込んできたと考えるのが妥当であり、おおすみ側ができることはほとんどないんですが（まさか衝突されそうだったら撃沈してよい、等とはいいますまい？）。

因みに、おおすみ側の見張りは的確に行われていたと発表されています。

> 海上保安庁は自衛隊に遠慮して発表をチュウチョしているか、

事故発生が15日早朝なので、現状ではまだ調査中ですね。
おおすみ側ととびうお側の証言が食い違っており、とびうお側の船長がなくなっている上、おおすみ側は物証と矛盾がないですがとびうお側の証言は物証と食い違っているため事実確認に時間がかかるのです。

お礼

＜おおすみ側は左舷中央部に後方からぶつけられている以上、
とびうお側が突っ込んできたと考えるのが妥当であり＞
とびうおが大きなおおすみに、突っ込んで自殺行為をする理由がありません。

速度の速い大きな船の中央部に追突したと、何故思うのですか。
小さい船は近寄れもしないのでないでしょうか。

＜おおすみ側の見張りは的確に行われていたと発表されています＞
自衛隊の信頼性を大きく損なう事故なので、ここはそう云っているだけだと思います。

大本営発表を鵜呑みにしていませんか。

GPS　の記録の通りおおすみは広島湾をゆっくり進んでいたが、湾を出て先行する
とびうおにおおすみが速度を上げて幅寄せするように接触したと思われます。
だからとびうおの船先が壊れていません。

とびうおは甲島に向かっており（南に）、左を進むおおすみに（西に）向かうわけがありません。
追走し速度が速い自衛艦の不注意です。

ここは速度の速さの違いも大事だと思います。

http://multimedia.okwave.jp/image/answers/7/78462/78462.jpg