- 締切済み
女性のスカートの中を撮影する行為
世の中には女性のスカートの中を盗撮する人がいますが、 その行為がどうして良くないのか説明してください。 ただし、法律や条例で禁止されているから等、理由をよそに委ねるような説明や 気持ち悪いから、不快だからという抽象的な、理由以外のものでお願いします。 あと、矛先を質問者に向けたりするのもの無しでお願いします。 （私も人にものを説明する時の参考にしたいので。） では、始めます。 女性のスカートの中を撮影するのは何故ダメなのでしょうか？ 顔が写ってなければ、誰のスカートの中か解らないと思います。 本人に気付かれなければ、被害そのものが無いと言っていいでしょう。 そもそもどうしても見られたくないようなものがあるのであれば、 ちょっとやそっとで見られないように自ら施すべきです。 （壁に直径１ｃｍの穴を開けておいて、覗くな！というのは無理があるのと同じです。） 撮影した画像は、流出するつもりはありません。個人的に見て楽しむだけです。
- その他（生活・暮らし）
- 回答数8
- ありがとう数2
- みんなの回答 （8）
- 専門家の回答
みんなの回答
ＡＮo６です。 ちょっと説明をハショリ過ぎでしたか。 ＞スカートが無ければ というのは質問文のどこでしょうか？ →質問者さんのご指摘で、スカートの丈とか、スカートを 身に着けたヒトのスタイルや美貌、年齢、性別、等が書かれて 無く、何でもイイとしか理解できないのです。 ただ、ガードを固くして置け！それならば盗撮等意味が 無くなる。 鋼鉄製の貞操帯の様なもの？ それはそれで別な興味が有りますが… ババパンとか？（差別用語しか無いので、あえて使用） こんかいの質問が成り立ちます？ そして、男が身に着けて居ますコットランドの民族衣装 も興味ありませんし、スペインのフラメンコはロングです、 裏地程度を見る事は可能なわけですがアマリ興味は無いのです。 粋に洒落たヒョットコ柄など施して有るのなら別ですが。 と言う事から、私の好みとは全然違うのです。 撮影する気になる様な、スカートが無いのです。
- fuukakou
- ベストアンサー率22% (200/870)
相手の承諾を得てないから。 男性側が撮られる状態を想定すると・・・ 公衆トイレに行って小便器の前で立ってチャックを開ける動作をしてる際に カシャ！ と撮られて 個人で見て楽しむだけだから。 流出しないし、局部が出てる訳でないのでわいせつじゃないし、部分のみで顔判らないから個人の特定出来ないからいいだろ。 公衆トイレでいつもしてる動作で周りにいる人にも見える行動だし、自衛しない方が悪い。 と言われて納得がいくでしょうか？ 本人の許可無しに撮るんじゃね～！！ と思いませんか？
穴があり、わざわざ覗くな！と書いてあると覗きたい！ 期待や妄想がその行動に駆り立てるのです。 ←この習性を抑える事を日々ガマンをして生活している 私からすると「失敗をしたからだろ！」より研究せよ！ バレれば盗撮＝「盗み盗り」⇒盗みだから犯罪です。 →その行為がバレたので犯罪要件が成立した。 →どうして良くないのかの説明です。 しかし、スカートが無ければ…のご意見には賛同しかねます。 私に、チラ見の楽しみは残して欲しいし、ノー犯の期待も。 ※犯（パン）
補足
スカートが無ければ というのは質問文のどこでしょうか？
- satoru1975
- ベストアンサー率14% (28/191)
スカートを履いているということは、スカートの中を見ないで下さいという意思表示ではないのでしょうか？ 相手が望まないことをするという行為は、十分に「良くない」事の理由になると思いますよ。 ちょっとやそっとで見られないように自ら施すべきです。（壁に直径１ｃｍの穴を開けておいて、覗くな！というのは無理があるのと同じです。）と書かれています。 スカートを履いていれば通常はスカートの中を見ることができません。捲るもしくは覗き込むなどの行為がない限りは不可能です。十分に注意義務を果たしていると思います。
- nabe710
- ベストアンサー率66% (2683/4030)
「そもそもどうしても見られたくないようなものがあるのであれば、 ちょっとやそっとで見られないように自ら施すべきです。」 無茶言いますね？ 見られる前提にないからこそ対策を講じる必要もないわけであって、床にゴロゴロ上向いて寝転んでいる人が敷き詰めてあれば、そこを歩かないなり、それなりの服装をするなり「自ら施す」でしょう。 あなた、トイレでは下半身さらし、プールや公衆浴場の硬質や脱衣場では全裸になるでしょ？ おなじことを街中、公道のど真ん中ではしないでしょ？ その区別はどこで付けてます？ 見せる、見られる、見えていることを承知しているかどうか、あるいは承知していない人には見えない、見せない、見えていないからでしょ？ 海水浴場では誰もがわずかな布きれだけまとって、ぞろぞろ歩き回ってますが、同じことが街中では起きませんね？ その違いは？ 「前提」＝承知しているか、どうかですよ。 「盗撮」は許可、承諾もなく、見せる前提にないものを覗き込み撮影しているのですから誰だって迷惑でしょう？ そんなこともわからないのでしょうか？ ボクシングだって、競技ルールという前提があるから互いに殴り合っているのであって、街中で突然他人に殴りかかればただの暴力でしょう？ 説明がいるようなことなのでしょうか？ 下着カタログのモデルさんは、下着を撮影されても怒りませんし、犯罪にもなりません。 承知した場所で、承知したスタッフに囲まれ、承知した目的に使われる画像であることを承知していますから。
- born1960
- ベストアンサー率27% (1223/4397)
犯罪は他人に迷惑をかけないこと、そしてばれなきゃいいんです。 その第一定義の「他人に迷惑をかけない」ということの前提をこの質問では除外せよというのなら、 世の中何をしてもいいことになると思いませんか？ 「気持ち悪いから、不快だから」は抽象的ですか？ 世の中では夜歩いているだけで不審者として通報され職質を受ける場合もあるようです。 もちろん、夜歩いてても誰からも不審者扱いされなきゃOKですよね？ スピードオーバー、信号無視なども、第三者に迷惑さえかけなければいいと思います。 まず「盗撮」すること自体撮影者本人が犯罪を犯しているという意識なのでしょうね。 ひょっとしたら盗撮した後の収穫物よりも、盗撮している自分のスリルを味わっているのかもしれません。 「気持ち悪いから、不快だからという抽象的な、理由がない」のなら、 どうどうとスカートに触れること無く覗きこめばいいのではないでしょうか？ 街を歩く人の顔を観るのと何ら変わりません。 盗撮する行為が全くOKになる世の中なら、誰も盗撮しません。 盗撮が犯罪だからこそ盗撮するんです。なのに質問者さんはそれを除外してなどと書かれています。 全く矛盾する質問ですね（笑）
補足
条例や気分を除いたのは、それが理由にならないからではなく、 それ以外の理屈を聞きたいからです。
- 177019
- ベストアンサー率30% (1039/3444)
これは私の個人的な考え方なので参考になるかは分かりませんが、これは「盗撮」という事に問題があると思います。これが撮影の場所が様々でも相手の女性の承諾を得て、正々堂々と撮影を行った、これなら問題無いと思います。それをやらないから「盗撮」になるのです。例え映像であっても人のものを勝手に撮ったから罪になります。と言うことでしょうか？今の話は「女性のスカートの中を撮影する」という話でしたが、こういう話もあります。今から１０年程前、ある県の「高等学校水泳選手権」である男性がビデオカメラを持って出かけて、正面受付で撮影許可証を係りから頂いて撮影をしました。ふと隣を見ると「飛び込み競技」をやっておりこの男性は「男子」の飛び込みの模様を撮影しました。この男性は「女子の水着姿が勝手に写されそれが雑誌などに転売されている」事を新聞などで見て充分承知し、それで「男子」を撮影したのですが、ここで係りの男性に呼ばれ撮影したビデオテープを没収され、その係りから「出るとこへ出るぞ！」と暴言を吐かれたのであくる日に法務局人権擁護委員会に相談を持ち込みました。撮影した男性はもちろん転売などの意思は無く、ただ単に「動く映像を楽しむ」という目的で撮影した。という事実を法務局で説明、法務局人権擁護委員会はすぐ県の水泳協会に連絡し「撮影の意図が転売では無く、動く映像を楽しむという目的であった」「撮影した相手が男性のため営利の対象では無い」これも又ちょっとという感じですが、結局は撮影者に謝罪の文書と撮影したテープの返却を求めて一件落着しました。ちなみに撮影者は私でした。
補足
もうちょっと詳しくお聞きしたいお話です。 ケータイかスマホからの投稿でしょうか。 貴重なお話しありがとうございました。
まぁ、普通に考えて撮られた方が気づかなければ別にだれも損しませんよね 野生の世界ではどんな手段であれ勝てたらいいんですから撮られた方は負けたということになるかもしれませんよね
お礼
みなさまありがとうございました。 相手が承諾していないからというご意見が多かったですが、 自分としては、もう少し斬新な発想のもっともらしいご意見が欲しかった感あります。 あと、他のものへの例えが多過ぎたり、悔しがらせようという文面だと、伝えるうえで逆にロスしているようにも感じました。 でも楽しかったです。 どうもすみませんでした。