• 締切済み

スバルの初期型ステラABA-RN2

度々の質問で申し訳ありません。 前提として、予算面や諸々により中古車しか選択肢がないとします。 スバル製造の最後となる初期型ステラABA-RN2というのは、同程度の年式の他の車(ムーズなど)やダイハツのOEMとなってしまった以後のステラと比較した場合、こちらを選択するメリットがあるものでしょうか? というのも、かなり使用状態の良い平成17年式のムーヴ(ハッピーデイ)を検討しておりましたが、同じ価格で売りに出されていたステラ(状態は綺麗だが上述のムーヴには劣る)の内装がムーヴと比較にならないくらい充実しており、帰宅してから当時のカタログなどを参照したところ、どうにもムーヴに勝ち目がないようにしか思えなかった為です。 そこでいくつか質問なのですが… 他社ではまだ普及していなかった当時のスバルのCVTはどうなのでしょうか?整備工の方から、CVTでスバルは先発はしていたが技術途上でやはり燃費の悪さがネックとなっていた時期もあると耳にしました。 また、ただでさえエンジンブレーキの効きが弱いとされるCVTで、この車はミッションが「D」の下に「L」しかありませんが、ちょっとした峠道の下りなどで問題はないのでしょうか? 独立サスペンションの四輪駆動は今となっても他にはないアドバンテージとなるのでしょうか? 実際の燃費は当時のムーヴと比較しても悪い(ムーヴは街乗りで実燃費10~13km/Lと言われました)でしょうか? 年式にしては珍しくスマートキー採用ですが、こちらも特に問題(機能的に)はありませんか? 他、17年式のムーヴにはおまけ程度でPanasonicのDVDナビが外付けされていますが、こちらはどの程度役に立つと考えられますか? 多少なりとも使える(大まかな案内なら支障ないなど)ならば評価は出来るでしょうけど、まったく使い物にならないならむしろ配線が邪魔でしかありませんので…。 用途はファミリーカー。 乗車期間は5~6年で、劣化が著しくなければ10年の範囲まで。 乗車距離はたまにドライブに出かけることを除けば(レジャー費として計上)買い物や送迎などで年間5000kmに抑えるつもりです。 現時点で乗車期間が6年以上必要となるかはっきりせず、予算の都合もある為、新車は検討しておりません。 ただ、広告の品で入ってくる決算未使用のekワゴン(車検済み)本体価格69.9万円(ナビまたはスタッドレス付き)などというのであれば、総合的なバランスが良いので、買えるならこっちかな~という感じではあります。 つまり、普通に新車で購入しても元を取れる可能性が薄いのでNG…と。 まとまりがなくなりましたが、取り急ぎ検討しておりますのでどうかご意見よろしく願います。

みんなの回答

  • kyo-mogu
  • ベストアンサー率22% (3398/15358)
回答No.3

 プレオからステラへと乗り換えていますが。他のメーカーの車に乗っていないので判断は出来ませんが、問題は無いです。でも、先に回答があるようにプレオが良いですね。どうも私の車だけかな、サスペンションの問題かもしれないけど柔らかい感じで、我が子が車酔いしたから。プレオでは問題無かったけどね。  坂道はちょっと馬力がないかな?と言うときにLへ入れますが、Dレンジでも十分かな?ちょっと強めの坂で使う程度。  家族で使用して居ます。4人乗っていても、高速に乗っていけます。ただ坂道になると、直ぐに速度が落ち始めるのが気になるかな。制限速度、安全運転にはもってこいかもしれない。合流は大丈夫だよ。  スマートキーは近寄るとドアが開くので、常にポケットに入れていると、近寄る度に開閉の動作がありますが。無くすと1万円以上かかるから注意ね。  なんだかんだと長いこと乗っています。

noname#187562
noname#187562
回答No.2

プレオ(独立懸架)のAWD CVT マイルドチャージ車をかなりの距離を運転しています。 参考になるかどうかもわかりません。 ■独立懸架:  心地よいです。R2なんかもスタート時から心地よいです。品がよいです。  しかし軽なのでかなり大きいギャップではプレオはフロントが弱くて受け止め切れませんでした。 ( ギャップ乗り越えの感じはスズキのMRワゴンのほうが奥深くてよかったです。) ■4WD:  ビスカス式なので前後の回転差により切り替えますので凍結路では、わずかな遅れ(すべり)があってから安定します。これは、各社大差ないと予想します。 多少滑ってもスタックしないと思います。雨の日は有効でした。 ■CVT: スム-ズでクリープもあります。エンジンブレーキも大丈夫です。Lは確かLOWですので急な坂で使います。 プレオのCVTは静かとは言えません。ステラはわかりません。燃費は車重が関係すると思います。 ■エンジン:  これは4気筒なので止めて吹かすととても静かなエンジンなことがわかります。 坂道ではスーパチャージャーの底力という独特な音で決して静かではないかもしれません。 逆にスーパーチャージャだからと思えばこれもありかなと思えます。 MOVEと同じ年式ならステラで大丈夫かとはおもいます。

  • Marluna
  • ベストアンサー率16% (217/1310)
回答No.1

 ご質問に対して正確に回答するには、スバル製ステラとダイハツムーブをある程度の期間乗っていなくてはならないということになりましょうか・・・。ちょっとその視点では答えられそうにありません。私はステラの前のプレオに3年程乗っていましたので、その経験をもとに回答します。 >他社ではまだ普及していなかった当時のスバルのCVTはどうなのでしょうか?  確かにスバルはCVTの先駆けでしたね。しかしそれは、ステラよりももっと前の車に搭載されていました。ステラやR2の頃にはトラブルは特別にはなかったと思います。 >また、ただでさえエンジンブレーキの効きが弱いとされるCVTで、この車はミッションが「D」の下に「L」しかありませんが、ちょっとした峠道の下りなどで問題はないのでしょうか?  こればかりは下り坂でLに入れて試してみるしかないです。私が乗っていたプレオはMTでした。2速では激しい音の割に、エンブレはあまり強くなく、1速では一応強いエンブレがかかってました。しかし、1速のエンブレは強過ぎてあまり使いませんでした。  峠道がどの程度かわかりませんが、プレオで富士山の5合目まで三回上がって降りてますし、ステラなら大丈夫ではないでしょうか。 >独立サスペンションの四輪駆動は今となっても他にはないアドバンテージとなるのでしょうか?  四輪駆動のアドバンテージに関しては、評判はいいですが私が知りません。四輪独立懸架サスペンションに関しては、やはりいいですよ。もちろん、軽自動車は車幅が狭いので、その分左右の振動を吸収しきれない部分もありますが。  ひとつ参考になる話をしますと、うちはプレオからコンパクトカーに乗り換えました。その際、全社のコンパクトカーを試乗したんですが、サスペンションに関してはプレオの方がずっと良かったです。軽自動車の方がいいことなんて普通ないんですが、スバルは地味にいい仕事をしてます。 >実際の燃費は当時のムーヴと比較しても悪い(ムーヴは街乗りで実燃費10~13km/Lと言われました)でしょうか?  燃費に関しては四輪駆動やターボを選択すれば悪化します。当時の車(今よりも少し前の車)で燃費がいいものとは、ずばりMTなんです。私が乗っていたMT5速プレオの燃費は、一般道・高速双方とも17キロ/Lくらいでした。 http://minkara.carview.co.jp/car/subaru/stella/review/  このサイトの評判を参考になさるとよいかと思います。ステラに関しては、2010年の製造までがスバル製です。コメントの年月日でどちらの会社の車か判別できます。  ちなみに、性能やコストパフォーマンスだけで考えるのなら、ステラよりもプレオの方がいいですよ。もちろん、プレオは内外装がダサいんで(汗)、不人気だから安いんですけど・・・性能はステラもプレオもあまり変わらないと思います。

関連するQ&A