どちらがいいか？

質問

あなたが女性だとします。
２０年以上結婚生活をして５０代になり旦那さんが先になくなりました。
子供は１０代と２０代がいます。

何度も離婚を考えていましたが・・・・

いつか離婚したいとは思っていました。

離婚の理由は浮気とかではなく性格とか言葉の暴力など、、、

毎日少し不満を思いながら生活していたら

急に亡くなったとします。（急病）

多額の生命保険に入っていて家も財産も自分と子供のものになります。

もし、亡くなる前に離婚してたら

慰謝料もなく財産がもらえたかどうかもわかりません。

もしあなたなら生命保険や家や財産をもらって幸せだと思いますか？

慰謝料もなく財産がもらえずに離婚してたほうがいいですか？

回答No.6

noname#197140

亡くなるまで
結果的に一緒にいたわけですから

前も後もないと言うか…
報われたとしか 言いようがないんじゃないかな。

亡くなって…悲しいなら別ですけど。

私も 貧困の中
保険の一つもないと
病気したとき困るから旦那には一つかけてましたけど
数千万。

離婚するとき
いりますか？って聞いたら
いらないと言われ
やめましたが
それから２年くらいで亡くなりました。
我慢してて
亡くなったのなら
それはそれで 良かったんじゃないですかね。
財産も保険も正当なものだし…

亡くなって思う事ではないと思います。

回答No.5

pyonko2013

寿命がわかっていれば離婚しませんね。

でも早く逝けばいいのにと思う人ほど長生きなので、いつ手に入るかわからない財産よりも自由を選びます。
そして人生やりなおします。

相手の生命保険を計算しながら暮らしていくのって幸せではないですよね。

回答No.4

tomban

同じなんじゃない？。
どっちが良いとは言い切れないよ。

お金ばかりじゃないからね。
その後の「プロセス」というものがあるから、安易に「どっちがいい？」というのは答えが出ない。
お金は無いよりあったほうが良いけど、お金で買えないのが「時間」だから。
離婚して、フリーになった後の時間というものは、離婚せずに連れあって、財産をもらっても取り戻せないし、買えもしない。

要は「離婚してからの設計図」が組めないくらいなら、離婚はしないほうがいいよ、ってこと。
親の面倒見るとかは論外ね。
自分自身についての設計図が組めないようなら、離婚はしないほうが賢い。

だから、その場によるよね。
忘れがちなことだから言っておくけど、離婚そのものはある意味「見解の不一致」だからどうしようもないこと。
でもそれと、離婚後に「どうやって生きてくか」というのは、自分自身の問題なんだ。
子供がいようがいまいが関係がない。
子供はただ、親に付いて行くだけしか出来ないからね。

そういうことを互いに話し合うことが出来ないようなら、それは離婚の時期じゃないってことさ。
感情がすり減って、もうどうでもいいや、てくらいに互いをぶつけ合わないと、次の段階はこないんだよ。

回答No.3

haruharu22

まず、お金は人生全てではないですが、傷付いて疲れた心の穴を埋めてくれるものではあります。

単純に貰えたら幸せは感じれるんじゃないですか？

愛情が冷めきっていたのなら尚更ね(笑)

人により優先順位が違うでしょうから、お金は充分に持っていたり、お金はいらないという人であれば、さっさと別れてた方が幸せかとは思います。

回答No.2

boo373guchi

何を聞きたいのかがよくわかりません。

急病で亡くなる前にこういう事を聞きたいのならわかるんですけど
なくなった後だったら自分の生活からいなくなるという点で一緒ですし
お金も入るからある意味いいというか都合がよかったというか。

精神的には別れたほうが死後のことや思い出まで排除できるからいいのかなとか
思いますけど、子供たちがお父さんの事を憎んでいない限りは急病でなくなって～
のほうが子供たち的にも納得して前に進む気はします。

質問者さんがこの質問で何を知りたいのかが読み取れない内容なので
イマイチ参考になるかわかりませんけど…

回答No.1

necolip

まぁ、子育てするにあたってお金は必要なので
幸せかどうかは解りませんがもらって嫌な想いはしませんね。
かと言って死ぬ前に離婚したとして、いざその後死なれても
後味悪いと思うので自分が最後まで見れて
まぁよかったんじゃない？と思います。