性風俗は人権侵害にあたるか？

質問

橋本徹氏の一連の発言と関係者の反応を見ていて
気になる事があったので質問させて下さい。

それは「性風俗は人権侵害である」という点です。
アメリカ政府の高官も日本政府の高官も、
そして騒動の渦中にある橋本氏自身もそのように話しています。

私はそうは思わないのですが、みなさんはどのように思いますか？
yesでもnoでも構いませんので、意見を下さい。お願いします。

回答No.5

rikukoro2 · ベストアンサー

WW2当時米軍や連合軍従軍慰安所を建設していました
例えば１９４３年にブラムフィールド陸軍少佐が現地調査を行い、陸軍省に提出した報告書では、
調査地域のアフリカ、中近東、インド、オセアニア全域で、
連合軍が多数の売春宿を建設していると記載されています。
その報告書の売春宿で閉鎖命令の出たものはなく、
売春宿に関するイギリス軍と米軍の協力関係を称えるなど、慰安所を積極的に評価すらしています。

　またリベリアでは軍が現地政府に協力させ 「女村」 と呼ばれる大規模な売春集落を建設。
女性を隔離して徹底的に管理しているなど、
米軍が現地政府と共同で現地女性による慰安所を運営していた事実も記載されている。

もちろんこの報告書は現在も米国立公文書館に現存しており、今でも希望者は誰でも閲覧できる。
このように米軍の公式資料にもハッキリと、
米軍が売春宿の存在と運営に関与していたことが示されている。

これらが問題にならなかったのは何故か？
軍による性管理は、慣習的戦時国際法ではれっきとして合法であり、
強制労働に関するＩＬＯ２９号条約 （ １９３０年 ） では、
戦地売春婦の行為が 「 強制労働 」 にあたらないという見解が公式だったから
　今回の橋下も（当時は）と限定して説明しています。
又、日本占領時に日本人慰安婦使っていた資料が残っています

なので米国は自分はやってもいいか、日本だけはダメといってる

お礼

回答、ありがとうございました。

私は慰安婦に関しては強制連行の有無ばかりを論じるのではなく、
他の国がどうであったのかを論じる事の方が有用であると感じます。

アメリカが日本を非難しているのも強制連行に関係なく、
慰安婦という存在そのものが悪であるという論調からです。
だから、日本が強制連行の有無を持ち出すと、
何を言っているんだ？反省してないのか？と話がかみ合わないのです。

私は今も昔も性風俗が人権侵害だとか悪だとかは思いませんし、
現在でも戦場で慰安婦的なものを望んでいる方は
サービスをする側・受ける側問わず多いのではないでしょうか？

回答No.6

noname#185504

「性風俗は人権侵害である」という文章の意味が分かりません。具体的に、米軍の兵士たちに、性的サービスを公認するとなると、それは人権侵害になる恐れが高い。性的サービスというものは、橋本の言うように合法と言って割り切れる物ではなく、禁止されていない、もしくは、法の網をすり抜けている、と言った方が正しい。性的サービスというものは、禁止して叱るべきものですが、どこからどこまでを禁止行為とするかは、現実には困難であるから合法にされているに過ぎないのです。それを公の公人が、米兵に女性をあてがい性的サービスをさせればいい、などと明言もしくは促すとなると、これは明らかに問題です。逮捕はされなくても、女性を性の道具と見なすヒモやポン引きに準じた行為をする公人は、世に「女性は性の道具だ」と謳う訳ですから、公人としてはその資質を欠いていると言わざるを得ません。

お礼

回答、ありがとうございました。

人権侵害であるとする方の意見も頂きたかったので助かります。

橋本氏が内容をよく詰めずに軽々しく発言してしまった事については
私も残念に思います。もっと賢い言い様があったでしょう。

ただ、回答者様が何故女性の性的サービスを
人権侵害だと感じられるのかが私には分かりません。
男性が女性に対して性的サービスを行ったとしても、
男性に対する人権侵害なのでしょうか？

橋本氏の言い方の問題だけでもないようですし・・・。
日本は発展途上国とは違いますから、
人身売買的な意味合いもないでしょうし・・・。

回答No.4

villa36

質問者自身が人権侵害では無いとの考えを持っておられる様で、せれは正しく何の反論もありません。

ただ、橋本氏の発言をどの様に解釈されて、「橋本氏自身もその様に話してる・・」になるのでしょうか？
また橋本氏以外に
「性風俗は人権侵害」との発言はどこの国の誰が発言し、それをどのメディアが報道したのか？
報道事実を把握し質問しましょう

質問者個人の主観として
「性風俗は人権侵害」かどうかの是非を問われいるのなら、繰り返しますが質問者氏の考えが正しく人権侵害ではありません。

お礼

回答、ありがとうございました。

再度、色々と調べてみたのですが私の意訳であったようです。
明確に性風俗や人権という言葉を使っているソースを
見つける事が出来ませんでした。
質問の前提が間違えていました。申し訳ありません。

ただ、ニュアンスとしては変わらないと改めて感じました。
アメリカも慰安婦を売春婦として認識しているにも関わらず、
(強制連行の有無は関係なく)それが
女性に対する冒涜であるとして日本を批判し、
橋本氏も冒涜であったと同意した上で、他の国も当時同様に
慰安婦を活用する事で人権を蹂躙していたではないかと言っています。

回答No.3

yursis

性風俗業は人権を侵害しないし、本人が自分の意思で選択したならならない。
職業選択の自由がある。

仮に、性風俗についただけで人権侵害になるとしたら、自分で自分の人権を侵害したとなり、加害者と被害者が同一という矛盾が生じる。

ただし、性風俗にかぎらす他人の意思により望まぬ形で何かを強要されたなら、人権侵害だろうが。

お礼

回答、ありがとうございました。

私も同意見です。
当初、橋本氏も性風俗を米兵の性犯罪抑止に
利用するという方向性で話を進めていたのに、
メディアやアメリカ高官に批判されると
態度を軟化させてしまいました。

性風俗業界での労働を強制される例なんて、
漫画や小説、ドラマや映画などでは題材として面白いのか
やたらと出てきますが、実際には極一部だと思います。

回答No.2

alflex

？

誰も風俗が人権侵害とは言ってません。

過去の戦争中の出来事について、橋下氏は各国にあったできごとなので、それを日本だけ人権侵害というのはアンフェアだと言っているのです

お礼

回答、ありがとうございました。

橋本氏が取材やTV番組の中で、
アメリカ高官やコメンテーターが主張する
女性に対する人権侵害であるという話に
賛同していたように記憶しています。
慰安婦のみではなく、性風俗活用についても
絡めて話をされていたはずです。

間違えていたら、申し訳ありません。

回答No.1

garasunoringo

渦中の橋下氏のツイートを全文読んだ限りでは、氏が性風俗は人権侵害だとする主張は見当たりませんが…

合法の範囲内で、自身の自由意思で従事する場合は何ら人権侵害は無いと私は思います

お礼

回答、ありがとうございました。

橋本氏が取材やTV番組の中で、
アメリカ高官やコメンテーターが主張する
女性に対する人権侵害であるという話に
賛同していたように記憶しています。

間違えていたら、申し訳ありません。