有罪の場合、最高刑は死刑となる

質問

>アメリカ・ボストンの爆弾テロ事件で、司法省はジョハル・ツァルナエフ容疑者（１９）を大量破壊兵器を使用した罪などで訴追した。

　アメリカ司法省は日本時間２３日未明、ジョハル容疑者を大量破壊兵器を使用し、破壊行為で死者を出した罪で訴追した。死刑がないマサチューセッツ州の法律ではなく、連邦法を適用し、有罪の場合、最高刑は死刑となる

死刑反対派の方はこの報道をどように考えますか
あくまでも死刑は反対ですか

回答No.2

nosamajin · ベストアンサー

う～ん、事実だったら死刑は止むを得ないかと。
大勢の人の命を奪い、大勢の人に深刻な傷害を与えた今回の事件の深刻さを考えたら、一生出られないような年数の懲役刑より、処刑した方が理に適うという意見も当然かもしれません。

ただし、冤罪でないことという前提が付きますね。
問題はここです。
私は死刑を肯定しますが、犯行を行ったという厳然たる証拠を出し、動機を明らかにし、被告以外に犯罪を行えなかったという確実な証明がされて初めて死刑を実施できる、それぐらい高いハードルがあると思います。

証拠、あるいは動機、それらが欠けた状況での死刑は冤罪の元です。

お礼

私は免罪でない死刑は肯定します
この事件は免罪かもとの意見もありますが・・・

URLを張り忘れました。質問がダブってしまいますが次の質問に乗せてあります

補足

冤罪の字がまちがっていました

回答No.5

hekiyu

大量破壊兵器がある、ということでブッシュ大統領は
イラク侵略を命令して、イラク人１０万を殺しました。
大統領の処刑にまで手を貸しています。
しかし、大量破壊兵器はありませんでした。

それでも、ブッシュは罰せられませんでした。

非常に不公平だと思います。

尚、私は死刑大賛成派です。

お礼

ブッシュ大統領はどちらかというとキリスト教原理主義ですよね
キリスト教もかつては魔女裁判、火あぶりの刑とか十字軍とかいろいろありましたね
こじつければなんでもアリですね

回答No.4

rokutaro36

私は、私自身の価値観の問題から、死刑に反対です。

なぜなら、死刑とは、私が罪人を殺すことになると考えるからであり、
私は人を殺したくないからです。

裁判官や裁判員を選ぶのは、「神」ではなく、
間接的に「私自身」であるのが民主主義だと思っています。
ならば、死刑を執行するのは、間接的に「私」であるという
ことになります。
そして、私は、たとえ、間接的にでも、人を殺したくない。
なので、明らかに間接的に私自身が人を殺すことに
かかわっていると分かっている死刑制度は、
私の価値観と受け入れないのです。

しかし、死刑が必要だと言う方々の価値観を否定するつもりはありません。
価値観が違うだけなのです。
パンが好きか、コメが好きかという問題と根本は同じ。
死刑執行のサインをした法務大臣を非難するつもりもありません。
日本の刑罰の最高刑が死刑であり、死刑の判決がでることを
非難するつもりもありません。
ですが、それは、私の価値観と受け入れないものであり、
できるならば、死刑のない国になって欲しいと思います。

私が人を殺したくないと言うと、
私が暴漢に襲われて、生命の危機に陥ったときも
相手を殺さないのか……という質問を受けます。
それは、別の話なのです。
相手を殺すことを避けらないという状況は、起きる可能性があり、
私はそのときは、自分の身を守ることに躊躇しません。

しかし、死刑はそういう差し迫った問題ではなく、
避けようと思えば避けられる
法律が改正され、死刑制度が廃止されれば、死刑はなくなる、
死刑判決がなければ、死刑はなくなる……
つまり、避けられることなのです。
避けられるならば、間接的にも、人を殺すことにかかわりたくない
というのが、私の価値観です。

なので、今回の事件の犯人が、連邦法で裁かれ、
死刑になっても、やむをえないことでしょう。
それが、現状の法なのですから。
ですが、それは、私の価値観では、そうではない方が良い
というだけの話です。

お礼

URLを張り忘れました。質問がダブってしまいますが次の質問に乗せてあります

補足

牛や豚はキリスト教では人間の食べ物として神が作ったものだから
殺されて食べられるが当然と割り切って日本人の【命をいただく】感覚とはだいぶ違うようです

人間が人間を殺したら殺した理由によっては死刑が当然と私は思います

回答No.3

narcis1192

冤罪を理由にした死刑制度の否定は筋違いだと私は考えます。

冤罪は犯罪捜査の問題であって、刑罰の問題ではない。なぜなら冤罪の可能性を考え続けていたならば犯罪者に対して刑を執行できなくなる。疑わしきは罰せずといいますが、その冤罪の問題は警察の捜査によって否定されなければいけません。

警察が信用できないから冤罪の可能性があるという主張もまた刑罰に責任を求めることではありません。法治国家においてそのような警察が存在していることを問題にするべきです。

被告は犯人であるという前提の下での裁判でなければいけないと思います。
ですから判決によって犯人は犯罪の責任に相応しい刑を執行されるべきです。そのうえで死刑が存在するのですから

お礼

死刑肯定ですが
私も疑わしくは罰せずをもちろん支持します

URLを張り忘れました。

質問がダブってしまいますが次の質問に乗せてあります

回答No.1

taoyuany

死刑には中立的な立場です。
コスト面からすれば賛成派ですが、死刑反対派の主張であっても大事にしたい考えがあります。

冤罪であればどうするのかという話です。

生きてさえいればDNA検査等技術の向上により汚名返上は可能です。
実際に足利事件のように技術向上で冤罪証明された事件もありました。

もし今回のテロ画像が全てFBIが捏造したものだとしたらどうでしょうか？
彼らであれば可能です。現在の時点ではこの可能性は否定できないと思いますよ。

お礼

URLを張り忘れました。質問がダブってしまいますが次の質問に乗せてあります

>
もし今回のテロ画像が全てFBIが捏造したものだとしたらどうでしょうか？
彼らであれば可能です。現在の時点ではこの可能性は否定できないと思いますよ

ここまで疑うべきですか・・・