安倍晋三の反省の弁はあった？原発事故原因の一人

2012/12/13 19:19

このQ&Aのポイント

自民党新総裁の安倍晋三は、提言された原発事故予防対策を拒否し続けてきた男
原発事故の原因を作った人間の一人。と言っても過言ではない
安倍晋三は、過去の質問に対して冷却シナリオや被害予測を考えていないと回答している

原発事故原因の一人、安倍晋三から反省の弁はあった？

自民党新総裁の安倍晋三は、提言された原発事故予防対策を拒否し続けてきた男 http://hibi-zakkan.net/archives/18210279.html 福島第一事故の原因を作った人間の一人。と言っても過言ではない提言された原発事故予防対策を拒否し続けてきた安倍 2006年12月13日　衆議院議員　吉井英勝巨大地震の発生に伴う安全機能の喪失など原発の危険から国民の安全を守ることに関する質問主意書 http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/a165256.htm 2006年12月22日　内閣総理大臣　安倍晋三巨大地震の発生に伴う安全機能の喪失など原発の危険から国民の安全を守ることに関する質問に対する答弁書 http://www.shugiin.go.jp/itdb_shitsumon.nsf/html/shitsumon/b165256.htm 1-4 Ｑ（吉井英勝）：海外では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのかＡ（安倍晋三）：海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない 1-6 Ｑ（吉井英勝）：冷却系が完全に沈黙した場合の復旧シナリオは考えてあるのかＡ（安倍晋三）：そうならないよう万全の態勢を整えているので復旧シナリオは考えていない 1-7 Ｑ（吉井英勝）：冷却に失敗し各燃料棒が焼損した場合の復旧シナリオは考えてあるのかＡ（安倍晋三）：そうならないよう万全の態勢を整えているので復旧シナリオは考えていない 2-1 Ｑ（吉井英勝）：原子炉が破壊し放射性物質が拡散した場合の被害予測や復旧シナリオは考えてあるのかＡ（安倍晋三）：そうならないよう万全の態勢を整えているので復旧シナリオは考えていない過去を振り返らない男（都合の悪いことだけ）コイツ福島原発で事故が起こったこと知らないんじゃね！？もしかして・・・コメント一覧 1. 　 2012年09月26日 19:32 こんなバカが次期首相(の可能性が高い)なんて・・・・ 2. Ｐａｍｐｅｒｓ 2012年09月26日 19:44 天罰でお腹が痛くなりますように。 3. ウソ 2012年09月26日 21:23 どんな人工物でも、万全なんてことは言えないのではないでしょうか。歴史を紐解いても、自然の力には敵わないというのが現実だと思うのですが。何故、「万全」なんて言葉が言えるのか、不思議です。 5. ナリーザ 2012年09月26日 23:30 安倍は東大じゃないですよ。　成蹊大学というところらしい。　どこを卒業しようが、頭の良さってーのは別だね。　こいつは頭の悪いエセ右翼でしょ。　日中の対立を演出し、日本を中国からの防波堤と利用するアメリカの思惑も読めずに「日米安保強化！」などと連呼している浅薄さ。　日本と中国が軍事衝突してもアメリカは本気では介入しないと思いますよ。 6. 小市民 2012年09月26日 23:36 もれるのはコイツのウ○コだけにしてください。まだ肥料として使えるかもしれません。しかし、これ以上どこかの原発で放射性物質がもれたら日本は終わりです。六ヶ所村の再処理施設だって、操業したら１日で原発１年分がモレモレなのに・・・（怒）

ygtiaj
お礼率3% (8/209)

政治
回答数2
ありがとう数2

みんなの回答 （2）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

sync-mag
ベストアンサー率57% (98/171)

2012/12/15 00:39 回答No.2

　今回のご質問に接して、初めて吉井議員の質問とそれに対する答弁を読みました。たしかに逐条的に事実関係を述べているだけの箇所もありますが、全体の印象としてとにかく安全に対する真剣さが足りない、と感じました。目の前にある質問にだけ対処していれば済むと信じていたのでしょう。　たとえば、一の7の答弁「経済産業省としては、お尋ねの評価は行なっておらず、原子炉の冷却ができない事態が生じないよう安全の確保に万全を期しているところである」とか、二の１でもまったく同じ答えをくり返しているところなどを読むと、およそ質問を真剣に受け止めたようには読めません。　法令を守ること、揚げ足をとられないよう留意することは、政治の場においては正しいのかもしれませんが、地震と津波には通用しませんでした。彼らが守ろうとした「安全」が原発事故に対する安全でなかったことは明らかです。　お尋ねの反省の弁はあったのかについてです。わたしは実見していませんが、テレビ東京のインタビューで反省していたと聞いています。本当ならば逃げてしまった甘利とはその点違いますね。ただどこまで反省しているのかといえば、はなはだ疑問が残りますが。

その他の回答 (1)

at9_am
ベストアンサー率40% (1540/3760)

2012/12/13 19:52 回答No.1

1-4は主意書では「2系統で事故があった」と述べているが、答弁ではその原因（スウェーデン側の調査結果）を回答している。 1-6は主意書では「冷却系が動かない場合の安全性について一つ一つについて検討しているのか」と質問し、答弁書では「経済産業省が審査し、その審査の妥当性について原子力安全委員会が確認している」と回答している。以降、煩雑なので止めるが、多分、元の質問主意書とその答弁書を読んでいないか、読んでもそれを曲解して読んでいるのだろう。