英文の和訳をお願いします。

質問

Any rights inhering in an individual, therefore, must be “stolen” from society as a whole. Classical economists led by Adam Smith, a prominent figure of the Enlightenment, in contrast, developed the notion of the marginal contribution of each individual to the production process as the basis of his or her incomes. Implicitly, Smith’s followers argued that Marx’s view was inconsistent with human nature and therefore could not explain economic development. Marx did recognize that acquisitive human nature was not compatible with a collectivized state.

回答No.2

ddeana · ベストアンサー

その結果、個人に帰属するいかなる権利も総じて社会から「盗まれた」ものとみなされるのです。対照的に、啓蒙主義（※1）の重要人物アダム・スミスを始めとする古典派経済学者は、彼もしくは彼女の収入基盤としての生産プロセスにおける各個人の差益的貢献（※2）という概念を発達させました。スミスの信奉者たちは、暗に、マルクスの視点は人間の本質と矛盾しており、ゆえに経済発展を説明できなかったのだと異議を唱えたのでした。マルクスは強欲な人間の本性は全体主義国家（集産主義国家ともいいます）と両立しないことを、たしかに（※3）認識していたのです。

※1：啓蒙主義経済については下記をご参照ください。
http://cruel.org/econthought/schools/enlighten.html
※2：限界利益（marginal profit)とも呼ばれます。
※3：did recognizeは助動詞doによる動詞の強調と考えます。
例文）I did write to him(私は確かに彼に手紙を書きました）

お礼

補足の説明もつけていただきありがとうございます！

回答No.1

SPS700

したがって、個人で世襲した権利は、社会全体から「盗んだ」ものになる。

　　　　啓蒙（時代）の著名人アダム•スミスに代表される、古典的経済学者たちは、彼、あるいは彼女の収入基盤となる生産過程に関して各個人の貢献は周辺的だと言う概念を発達させた。

　　　　スミス一派は、マルクスの見方は、人間の本性に反するため、経済発展の説明にはならないと議論した。

　　　　マルクスは、人間の所有欲は共同の国家とは相容れない事を認めていない（と彼らは言った）。

お礼

ありがとうございます！